Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева А.С. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 07 августа 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Грейт-Альянс» к Яковлеву А.С. о взыскании задолженности по договору перевозки грузов

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Грейт-Альянс» Князевой О.В., Бредихиной Ю.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейт-Альянс» (далее ООО «Грейт-Альянс») обратилось с иском к Яковлеву А.С. о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 мая 2013 году между сторонами был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов и согласована заявка, по условиям которой Яковлев А.С. просил произвести транспортно-экспедиционное обслуживание груза (мебель для домашнего использования) по маршруту Испания/Барселона - Бремен - г. Челябинск. Стоимость перевозки составляет **** евро, 50% от которых выплачиваются по факту загрузки груза, 50% по факту выгрузки груза не позднее 5 банковских дней с момента доставки груза. Вопреки условиям заявки расчет за оказанные услуги Яковлевым А.С. не произведен, в связи с чем с него подлежат взысканию денежные средства в размере **** руб. (исходя из курса евро - **** руб. **** коп.)

В судебном заседании представитель истца ООО «Грейт-Альянс» Рубизова О.А. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Яковлев А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток и телеграммы по месту жительства.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Яковлева А. С. в пользу ООО "Грейт-Альянс" задолженность по договору перевозки грузов в размере **** руб. **** коп., судебные расходы в размере **** руб.**** коп.

В апелляционной жалобе Яковлев А.С. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, в связи с чем не располагал временем на подготовку к слушанию дела и представление документов, был лишен возможности оспорить сумму задолженности по договору перевозки грузов.

Ответчик Яковлев А.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в су/i не явился, о причинах неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2013 года между ООО «Грейт Альянс» и Яковлевым А.С. заключен договор № **** на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, согласно которому ООО «Грейт Альянс» (экспедитор) принял на себя обязанность организовать за счет Яковлева А.С. (заказчика) перевозку груза, принадлежащего заказчику, в соответствии с заявкой на перевозку грузов. Заказчик обязался оплатить экспедитору стоимость услуг по перевозке груза. При этом заказчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств, предусмотренных договором (л.д. 9-13).

Согласно заявке к указанному договору перевозке подлежала мебель для домашнего использования по маршруту: Испания/Барселона-Бремен -г. Челябинск, дата готовности груза - 24 мая 2013 года, срок доставки - 15-17 дней, стоимость перевозки - **** евро, форма оплаты - 50% по факту загрузки, 50% - по факту выгрузки безналичным переводом в рублях по курсу на день оплаты (л.д. 14).

Актом приемки от 14 июня 2013 года подтверждается, что доставка груза на основании вышеуказанного договора экспедитором произведена, груз доставлен и передан заказчику 14 июня 2013 года (л.д. 37-41).

Оплата услуг по доставке груза ответчиком не произведена, в связи с неисполнением ответчиком условий договора по осуществлению оплаты по доставке груза истцом 09 апреля 2014 года Яковлеву А.С. направлена претензия (л.д. 15-16).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг по доставке груза, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Данный вывод судебная коллегия полагает правильным, так как он основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. ст. 801, 802 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что условия заключенного между сторонами договора на транспортно-экспедиционное обслуживание не противоречат нормам закона,

обязанность по доставке груза согласно договору истцом выполнена, ответчиком же обязанность по оплате стоимости услуг по договору не исполнена, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался условиями заключенного между сторонами договора, курсом соответствующей валюты на день вынесения решения, что не противоречит ст. 3 17 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4, ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что иск ООО «Грейт-Альянс» к Яковлеву А.С. о взыскании задолженности но договору перевозки грузов рассмотрен Калининским районным судом г. Челябинска 07 августа 2014 года без участия в судебном заседании ответчика либо его представителя.

Право лиц, участвующих в деле, принимать непосредственное участие при рассмотрении гражданских дел, закреплено в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, давать суду объяснения, приводить свои доводы относительно предмета спора. При этом, как предусмотрено ч. 1 указанной статьи, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, из анализа указанных правовых норм, положений гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в системном толковании с положениями ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему их извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление поступило в суд 09 июня 2014 года, принято к производству суда, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, определением от 16 июня 2014 года назначено судебное заседание на 07 июля 2014 года (л.д. 1 -6).

Копия искового заявления и приложенных к нему документов, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, повестка 17 июня 2014 года направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, подтвержденному данными УФМС России по Челябинской области, что подтверждается отметкой в справочном листе гражданского дела.

Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 07 июля 2014 года, ответчик был оповещен телефонограммой, которую принял лично (л.д. 21).

В связи с неявкой ответчика судебное заседание, назначенное на 07 июля 2014 года, отложено на 29 июля 2014 года (л.д. 24), истцу 10 июля 2014 года заказным письмом направлена судебная повестка (л.д. 27). Кроме того, секретарем судебного заседания с целью извещения ответчика о назначенном судебном заседании неоднократно совершались звонки по номеру телефона, указанному в договоре, однако, связаться с ответчиком не удалось (л.д. 28).

22 июля 2014 года в адрес Калининского районного суда г. Челябинска от Яковлева А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия в г. Челябинске в период с 13 июля

2014 года по 30 июля 2014 года с приобщением электронных билетов, подтверждающих нахождение ответчика в этот период за пределами территории РФ (л.д. 29, 30).

Данное ходатайство ответчика было удовлетворено, судебное заседание, назначенное на 29 июля 2014 года, отложено на 07 августа 2014 года (л.д. 59) с направлением ответчику телеграммы по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, которая не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, по извещению ответчик за телеграммой не явился (л.д. 60, 62). Кроме того, ответчику направлялась телеграмма по адресу доставки груза: Челябинская область, г. Чебаркуль, ****, д. ****, кв. **** (л.д. 60, 61).

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание, что истцу было известно о наличии в производстве суда гражданского дела, по которому он является ответчиком, во время производства по делу о перемене своего адреса суду ответчик не сообщал, после 30 июля 2014 года судьбой дела не интересовался, об отложении разбирательства дела после указанной даты не просил, доказательств отсутствия в г. Челябинске и невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине не представил, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения данного дела по существу 07 августа 2014 года без участия ответчика, поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, он не располагал временем на подготовку к слушанию дела и представление документов, был лишен возможности оспорить сумму задолженности по договору перевозки грузов, опровергается материалами дела.

Как установлено судом, о наличии в производстве суда гражданского дела по иску ООО «Грейт Альянс» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов ответчик был уведомлен в июне 2014 года, следовательно,

имел достаточный срок для подготовки к делу и представления необходимых доказательств в суд первой инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи