Определение № 11-11417/15 от 29.09.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-11417/2015

Судья Бромберг Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной СВ.,

судей

с участием прокурора при секретаре

Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М., Минкиной Л.В.,

Терюшовой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по иску прокурора Металлургического района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о признании действий незаконными, понуждении к выполнению обязанностей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» и апелляционному представлению прокурора Металлургического района города Челябинска на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 22 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, пояснения представителей ответчика Гавриловой О.П. и Виденеевой СВ., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя третьего лица Мелешко В.Ф., считавшей решение суда законным и обоснованным, прокурора Минкиной Л.В., отказавшейся от апелляционного представления, также считавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее по тексту - ООО «Мечел-Материалы») о признании незаконной деятельности, связанной с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с использованием установок очистки газа, находящихся в ненадлежащем техническом состоянии, а также при отсутствии специального разрешения на выброс, понуждению к выполнению обязанности в течение месяца со дня вступлению в законную силу решения суда направить для утверждения в Управление

Росприроднадзора по Челябинской области проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, после чего получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; привести установки очистки газа на источниках выбросов загрязняющих веществ в технически исправное состояние в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлено нарушение ответчиком требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха и правил эксплуатации установок очистки газа. В частности, ответчиком в производственной деятельности применяется технологическое оборудование и другие технические средства, не отвечающие требованиям охраны атмосферного воздуха, отсутствует разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, эксплуатация установок очистки газа производится ненадлежащим образом.

К участию в деле определением суда от 21 мая 2015 года привлечено в качестве третьего лица на стороне истца Управление Росприроднадзора по Челябинской области.

Принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор Сафонова Е.В., а также представитель третьего лица Мелешко В.Ф. иск поддержали.

Представители ответчика Виденеева СВ. и Татаринова О.П., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на наличие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного Челябинскому филиалу ООО «Мечел-Материалы», и приведение установок очистки газа в надлежащее состояние.

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены частично, признана незаконной деятельность ООО «Мечел-Материалы», связанная с выбросами вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с использованием установок очистки газа, находящихся в ненадлежащем техническом состоянии. На ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить для утверждения в Управление Росприроднадзора по Челябинской области проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, привести установки очистки газа на источниках выбросов загрязняющих веществ в технически исправное состояние в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор Металлургического района г. Челябинска просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в

3

атмосферный воздух после направления в Управление Росприроднадзора по Челябинской области для утверждения проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Не согласившийся с решением суда ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. Ссылается на наличие действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которое не приостановлено и не аннулировано органами Росприроднадзора. Настаивает на том, что нарушений норм действующего законодательства ООО «Мечел-Материалы» не допущено, по результатам проверки предприняты все меры по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отказался от своего апелляционного представления.

Учитывая, что прокурор Металлургического района г. Челябинска отказался от апелляционного представления, этот отказ не противоречит закону, судебная коллегия в силу требований статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ прокурора от представления и прекратить производство по делу в части апелляционного представления прокурора Металлургического района г. Челябинска на решение суда.

Учитывая, что решение суда обжаловано и ответчиком, судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда первой инстанции в пределах доводов ООО «Мечел-Материалы», изложенных в его апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда - отмене в части удовлетворения требований прокурора о признании незаконной деятельности ответчика, связанной с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения и возложении обязанности направить в Управление Росприроднадзора по Челябинской области проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 12 по 18 марта 2015 года прокуратурой Металлургического района г. Челябинска совместно с Управлением Росприроднадзора по Челябинской области была осуществлена проверка соблюдения ООО «Мечел-Материалы» законодательства об охране атмосферного воздуха (л.д. 15-41, том 1).

В ходе проверки было установлено, что ООО «Мечел-Материалы» осуществляет свою производственную деятельность по производству огнеупоров, извести, доломита, сортировку шамотного кирпича, переработку шлаков, производство растворов по адресу ****, в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поскольку имеет проект нормативов предельно-допустимых выбросов, разработанный и утвержденный Уральским Управлением Ростехнадзора 12 августа 2010 года, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 29 сентября 2012 года сроком действия до 11 августа 2015 года, оформленные на имя Челябинского филиала ООО «Мечел-Материалы», а не самого юридического лица - ООО «Мечел-Материалы».

При этом 12 ноября 2012 года единственным участником ООО «Мечел-Материалы» принято решение о прекращении деятельности Челябинского филиала и изменении юридического адреса: **** на ****.

Также было выявлено, что ответчиком были нарушены Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные Государственной инспекций по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28 ноября 1983 года, а соответственно и требования Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»:

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0699 неисправен механизм встряхивания 2-х секций рукавного фильтра АФГ-УМС-6;

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0693 - абразивный износ циклона ЦН-15*500*4;

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0694 - абразивный износ циклона ЦН-15*500*4;

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0696 - два из 4-х конусов циклона не присоединены к бункеру циклона, абразивный износ циклона ЦН-15*500*4;

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0709, установка очистки газа которого состоит из двух ступеней, в циклон-промыватель СИОТ № 4 не подавалась вода, циклон ЦН-15*500*4П имеет абразивный износ;

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0690 отсутствовала заглушка на пробоотборном отверстии;

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0785 - абразивный износ циклона ЦН-15*800*6;

5

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0782 неисправен механизм встряхивания двух секций рукавного фильтра РФГ-УМС-10*2,

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0784 неисправен механизм встряхивания 1-х секций рукавного фильтра РФГ-УМС-10*2, разрыв рукавов,

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0766 - износ мягкой вставки около вентилятора циклона Собченко № 17, циклона ЦН-15 600*4,

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0770 нет натяжки ремня вентилятора циклона Собченко № 9, циклона ЦН-15 600*4, отсутствовала заглушка на пробоотборном отверстии,

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0769 - износ мягкой вставки около вентилятора циклона Собченко № 15, циклона ЦН-15 600*4, отверстие в воздуховоде,

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0764 отсутствовала заглушка на пробоотборном отверстии,

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0763 отсутствовала заглушка на пробоотборном отверстии,

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0762 отсутствовала заглушка на пробоотборном отверстии,

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0773 - износ мягкой вставки около вентилятора циклона с обратным конусом ЦОК-11,

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0780 - абразивный износ циклона ЦН-15 800*6,

на источнике выбросов загрязняющих веществ № 0779 - абразивный износ циклона ЦН-15 800*6.

Установив, что вся разрешительная документация, предъявленная ответчиком при проверке, оформлена на имя Челябинского филиала ООО «Мечел-Материалы» и его производственная деятельность осуществляется с использованием установок очистки газа, находящихся в ненадлежащем техническом состоянии, суд первой инстанции нашел требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению за исключением требований о возложении на ответчика обязанности получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию

зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» на юридических лиц, имеющих стационарные источники возложена обязанность обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

При этом в силу статьи 16.1 данного Закона эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28 ноября 1983 года, являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности.

Пунктом 3.1. данных Правил регламентировано, что установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта.

В разделе 5 Правил содержатся требования к эксплуатации и обслуживанию сухих механических пылеуловителей, в разделе 6 - к эксплуатации и обслуживанию мокрых механических пылеуловителей, в 7 - к эксплуатации и обслуживанию промышленных фильтров.

Ответчик, допустив работу установок очистки газа с неисправными механизмами и износом, в отсутствии заглушек на пробоотборных отверстиях, нарушил требования пунктов 3.7, 5.1, 5.2, 6.2, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2 указанных Правил. При этом ни в ходе проводимой проверки, ни в суде первой инстанции, ответчик не отрицал факт работы установок очистки газа, имеющих неисправности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора и признал незаконной деятельность ответчика, связанную с выбросами вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух с использованием установок очистки газа, находящимися в ненадлежащем техническом состоянии, и возложил на него обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести установки очистки газа на источниках выбросов загрязняющих веществ в технически исправное состояние в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа.

Доводы ответчика о том, что на день принятия судебного решения все нарушения Правил эксплуатации установок очистки газа, выявленные в ходе проверки, были устранены, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку допустимыми доказательствами данный факт ответчиком не подтвержден.

Как правильно указал прокурор в своем заключении, последующее, после принятия судебного акта, приведение ответчиком установок очистки газа в надлежащее техническое состояние и предоставление тому соответствующих доказательств будет иметь правовое значение на стадии исполнения решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания незаконной деятельности ответчика, связанной с выбросами вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух без соответствующего разрешения, и возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить для утверждения в Управление Росприроднадзора по Челябинской области проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как установлено в суде, разрешение на выброс вредных

(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 12 августа 2010 года по 11 августа 2015 года было выдано Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Челябинскому филиалу ООО «Мечел-Материалы», осуществлявшему свою производственную деятельность на территории (место расположения стационарных источников) по адресу: **** (л.д. 101, том 1).

Решением единственного участника ООО «Мечел-Материалы» от 12 ноября 2012 года Челябинский филиал был ликвидирован (л.д. 42, том 1), ранее решением от 31 июля 2012 года (л.д. 201, том 1) была утверждена новая редакция Устава ООО «Мечел-Материалы» (л.д. 168-195, том 1) согласно которому юридическим адресом Общества значится ****(ранее Московская область).

Согласно статье 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В период выдачи ответчику разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух действовал Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденный приказом Минприроды Российской Федерации от 31 октября 2008 года № 288, который утратил силу в связи с изданием Приказа Минприроды России от 31 октября 2012 года № 357.

Согласно пункту 4.1. названного Регламента разрешениями на выбросы загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в атмосферный воздух устанавливалось количества вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов), допускаемых к выбросу в атмосферный воздух по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения) индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому контролю в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в атмосферный воздух.

При этом основанием для начала исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы являлось представление в территориальный орган Ростехнадзора хозяйствующим субъектом заявления и утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов и лимитов на выбросы для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям; согласованного в установленном порядке плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвержденных органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при утверждении нормативов ПДВ установлено, что их достижение Заявителем не обеспечивается), а также отчета о выполнении завершенных этапов указанного плана; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Новый Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) утвержден приказом Минприроды России от 25 июля 2011 года № 650, пунктом 10 которого предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Так, для получения разрешения на выбросы хозяйствующий субъект представляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление, содержащее сведения о Заявителе (наименование юридического лица, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, юридический и почтовый адрес, телефон, государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя, подтверждающий факт внесения сведений о Заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)), реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, опись представляемых материалов, сведения о местонахождении отдельных производственных площадок, с приложением следующих документов:

утвержденных в установленном порядке и действующих нормативов ПДВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям;

утвержденного в установленном порядке плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвержденных органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если

при установлении нормативов ПДВ установлено, что их достижение заявителем не обеспечивается), а также информацию о выполнении завершенных этапов указанного плана.

В случае реорганизации Заявителя, имеющего Разрешение на выбросы, для получения им разрешения на выбросы, соответствующие ранее выданному разрешению, в территориальный орган Росприроднадзора представляется Заявление, содержащее сведения о наименовании юридического лица, юридический и почтовый адрес, телефон, ИНН, документ, подтверждающий внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (для юридического лица); документ, подтверждающий внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя); оригинал выданного ранее Заявителю в установленном порядке разрешения на выбросы; справки о неизменности производственного процесса, расхода сырья и материалов, номенклатуры и объемов выпускаемой продукции (услуг), характеристик источников выбросов в атмосферный воздух, подписанной Заявителем; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Выдача в таком случае разрешения на выбросы допускается только в период действия установленных нормативов ПДВ или ВСВ. Срок действия такого разрешения на выбросы не должен превышать срока действия ранее выданного разрешения (пункт 10.1).

Требовать от заявителя иные документы, не предусмотренные настоящим Регламентом, запрещается (пункт 10.2).

В связи с тем, что реорганизация ООО «Мечел-Материалы» в порядке статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации не произошла, ответчик на момент осуществления проверки имел действующее разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное для конкретной производственной территории (****), которая не изменилась, вывод суда первой инстанции об осуществлении ответчиком деятельности, связанной с выбросами вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух без соответствующего разрешения, нельзя признать законным.

Указание в разрешении на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданном Уральским управлением Ростехнадзора в 2010 году, на Челябинский филиал не свидетельствует о том, что при ликвидации данного филиала указанное свидетельство утратило силу и требовало нового обращения в компетентный орган за получением другого разрешения.

Как того требовал ранее действующий Административный регламент, разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выдавалось юридическому лицу по каждой отдельной

производственной территории (для территориально обособленного подразделения).

В указанной ситуации при ликвидации Челябинского филиала ООО «Мечел-Материалы» производственная территория, на которой осуществляет свою деятельность юридическое лицо, не изменилась.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 12 августа 2015 года по 09 августа 2020 года в связи с истечением срока ранее выданного разрешения.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований прокурора о признании незаконной деятельности ответчика, связанной с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения и возложении обязанности направить в Управление Росприроднадзора по Челябинской области проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в этой части иска.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Металлургического района города Челябинска от апелляционного представления.

Прекратить производство по делу в части апелляционного представления прокурора Металлургического района города Челябинска на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июня 2015 года.

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 22 июня 2015 года в части признания незаконной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», связанной с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и возложении обязанности направить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в Управление Росприроднадзора по Челябинской области проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Металлургического района города Челябинска.

В остальной части это же решение оставить без изменения,

12

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: