Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Каримова Р.Г. на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 03 июля 2015 года по иску прокурора Кунашакского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Кунашкский муниципальный район» к МО «Кунашакский муниципальный район» в лице администрации Кунашакского муниципального района, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, Каримову Р.Г. о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме, муниципального контракта, об отмене записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на нежилое здание, земельный участок, о регистрации права оперативного управления на нежилое здание, права постоянного бессрочного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Каримова Р.Г., его представителя Филипцева В.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Малышевой О.П., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Кунашакского района Челябинской области в интереса неопределенного круга лиц и муниципального образования «Кунашкский муниципальный район» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к МО «Кунашакский муниципальный район» в лице администрации Кунашакского муниципального района, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, Каримову Р.Г. о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме № 0169300049314000113 (А-28 (3) -Э/14 «На право заключения муниципального контракта на приобретение отдельно стоящего здания (дома) с земельным участком в муниципальную собственность Кунашакского муниципального района для дальнейшего использования его под детский сад»;

о признании недействительным муниципального контракта от

05.12.2014 г. № ****, заключенного между УИИЗО и Каримовым Р.Г. на приобретение отдельно стоящего здания (дома) с земельным участком в муниципальную собственность Кунашакско муниципального района для дальнейшего использования под детский общей площадью **** кв.м. по адресу: ****;

об отмене записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью **** кв.м. по адресу: **** за МО «Кунашакский муниципальный район», запись регистрации **** от 10.12.2014 года;

об отмене записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью **** кв.м. по адресу: **** за МО «Кунашакский муниципальный район» запись регистрации **** от 10.12.2014 г.;

об отмене записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права оперативного управления на нежилое здание общей площадью **** кв.м. по адресу: **** за Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Миляш» запись регистрации **** от 30.01.2015 года;

об отмене записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 2000 кв.м. по адресу: **** за Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Миляш», запись регистрации **** от 18.03.2015;

о применении последствий недействительности сделки, взыскании с Каримова Р.Г. **** рублей в пользу Муниципального образования «Кунашакский муниципальный район».

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Кунашакского района проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в администрации Кунашакского муниципального района при приобретении в муниципальную собственность жилого дома с земельным участком по адресу: **** для использования под детский сад на сумму **** руб. В ходе проверки установлено, что указанный жилой дом с земельным участком был приобретен муниципальным образованием «Кунашакский

< ;л

муниципальный район» по муниципальному контракту № **** от 05.12.2014 г., заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района и Каримовым Р.Г. на основании результатов открытого аукциона в электронной форме от 24.11.2014 г. на сумму **** руб. В документации об аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта в сумме **** руб. произведено в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости здания от 29.09.2014 г., однако в ходе проверки установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено на основании отчета об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка ИП Н.К.А. от 25.11.2014г., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет **** руб., однако заказчиком договор с ИП Н.К.А. об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка не заключался, услуги по оценке недвижимости оплачены продавцом Каримовым Р.Г. Согласно отчету ООО «Южно-Уральский Центр Судебных экспертиз» от 20.02.2015 г. рыночная стоимость объекта оценки составляет **** руб. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта завышена на **** руб. Кроме того, спорное здание не соответствует требованиям, предъявляемым к дошкольным учреждениям. В силу несоответствия муниципального контракта требованиям закона он подлежит признанию недействительным и каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре.

Прокурор Кунашакского района Челябинской области Фаукануров Д.Н. в суде первой инстанции поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Каримов Р.Г. в суде первой инстанции с иском не согласился по тем основаниям, что муниципальный контракт заключен на законных основаниях. Экономический отдел администрации Кунашакского муниципального района согласовал заключение муниципального контракта с единственным поставщиком.

Представитель третьих лиц Управления образования администрации Кунашакского муниципального района, МКДОУ детский сад «Миляш» Закирова А.А. в суде первой инстанции оставила разрешение иска на усмотрение суда.

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали. Представители третьих лиц просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Каримов Р.Г. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что в силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылается, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы. Несостоявшиеся торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными. Следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным заключенного между ответчиками контракта по названным истцом основаниям. Муниципальный контракт исполнен в полном объеме, избранный прокурором Кунашакского района Челябинской области способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенных прав или защите интересов третьих лиц, полностью исполненный контракт не позволяет применить последствия недействительности сделки - возвращение сторон в первоначальное положение (т. 2, л.д. 252-256).

Представители ответчиков МО «Кунашакский муниципальный район» в лице администрации Кунашакского муниципального района, Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, представители третьих лиц Министерства образования и науки Челябинской области, Управления Федеральной антимонопольной службы в Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управления образования администрации Кунашакского муниципального района, МКДОУ детский сад «Миляш» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

полагает решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2014г. Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района в сети «Интернет» было опубликовано извещение о проведении аукциона, место поставки - Челябинская область, Кунашакский муниципальный район, с.Кунашак, в зоне жилой застройки за пределами защитных зон предприятий, срок окончания поставки жилого помещения - не позднее 20 календарных дней с момента заключения контракта, общая площадь не менее **** кв.м. с земельным участком.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 24.11.2014г. на участие в аукционе подана одна заявка от Каримова Р.Г., в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Решением экономического отдела администрации Кунашакского муниципального района от 27.11.2014г. №57 согласовано заключение муниципального контракта с единственным поставщиком.

Постановлением Правительства Челябинской области от 05.12.2014 г. № 669-п бюджету Кунашакского муниципального района в 2014 году распределена субсидия на приобретение здания и помещений, введенных в эксплуатацию для реализации образовательных программ дошкольного образования, в том числе, с возможностью использования для реализации программ общего образования в сумме **** руб.

Между Министерством образования и науки Челябинской области и муниципальным образованием «Кунашакский муниципальный район» 17.12.2014г. заключено соглашение № 491 о перечислении Министерством в 2014 году субсидии местному бюджету в сумме **** руб. и софинансирования со стороны муниципального образования за счет средств местного бюджета в сумме **** руб.

Указанная субсидия на сумму **** руб. направлена Министерством образования и науки Челябинской области Кунашакскому муниципальному району 23.12.2014г.

На основании решения экономического отдела Администрации Кунашакского муниципального района о согласовании заключения муниципального контракта с единственным поставщиком от 27.11.2014 года № 57, между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района и Каримовым Р.Г.

05.12.2014г. был заключен муниципальный контракт

**** на сумму **** руб.

Согласно акту приема-передачи от 05.12.2014 г. жилой дом общей площадью **** кв.м. с земельным участком общей площадью **** кв.м, находящиеся по адресу: **** переданы Каримовым Р.Г. МО «Кунашакский муниципальный район» в лице Управления имущественных земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района.

Оплата по муниципальному контракту в сумме **** руб. Каримову Р.Г. произведена полностью, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете Каримова Р.Г. Данное обстоятельство не оспаривает ответчик Каримов Р.Г.

10.12.2014г. за МО «Кунашакский муниципальный район зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадь **** кв.м. и земельный участок общей площадью **** кв.м., расположенные по адресу: ****, запись регистрации № **** и № ****.

30.01.2015г. за Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Миляш» зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение общей площадь **** кв.м., 18.03.2015 г. зарегистрировано право постоянного бессрочного, пользования земельным участком площадью **** кв.м., расположенные по адресу: ****, запись регистрации **** и № ****.

В документации об аукционе в электронной форме № 0169300049314000113 (А-28 (3)-Э/14 «На право заключения муниципального контракта на приобретение отдельно стоящего здания (дома) с земельным участком в муниципальную собственность Кунашакского муниципального района для дальнейшего использования его под детский сад» обоснование начальной (максимальной) цены контракта в сумме **** руб. произведено в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости здания общей площадью **** кв.м., расположенного в с.Кунашак Кунашакского района Челябинской области (отчет от 29.09.2014 № 31/01/14). Указано, что расчет произвел начальник отдела имущественных отношений А.Р.Ф. Однако указанный отчет не является приложением к документации об Аукционе и не размещен заказчиком в сети «Интернет».

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено на основании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ****, оценщика ИП Н.К.А. от 25.11.2014 г. № 168-2014, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет **** руб. (земельный участок площадью **** кв.м.- **** руб., жилой дом общей площадью **** кв.м.-**** руб.) Стоимость 1 кв.м жилого дома согласно отчета составляет **** руб.

Согласно отчету № 168-2014 заказчиком определения рыночной стоимости недвижимого имущества является Управление имущественных земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района, однако заказчиком договор с ИП Н.К.А. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества- жилого дома и земельного участка не заключался, услуги по оценке недвижимости оплачены продавцом Каримовым Р.Г.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» № 2061/02-2015 составленного 20.02.2015г., рыночная стоимость объекта оценки на 05.12.2014 г. составляет **** руб. (земельный участок площадью **** кв.м.- **** руб., жилой дом общей площадью **** кв.м. -**** руб.

Из актов обследования филиала ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Челябинской области в Сосновском и Аргаяшском, Кунашакском районах» от 27.11.2014 г., отделения ОНД № 8 УВД ГУ МЧ России по Челябинской области от 16.03.2015 г. следует, что здание по адресу: ****, не соответствует требованиям, предъявляемым к дошкольным учреждениям.

На момент приобретения заказчиком жилого дома и земельного участка по указанному адресу заключение по пожарной безопасности документы, подтверждающие соответствие объекта санитарным нормам правилам отсутствовали.

Разрешая исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что заказчиком не соблюден порядок расходования субсидии в размере **** руб., предоставленной местному бюджету на приобретение зданий и помещений, введенных к эксплуатацию для реализации образовательных программ дошкольного образования, к документации об аукционе не прилагается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, указание в документации об аукционе неправильной (завышенной на **** руб.) цены контракта является существенным нарушением Закона № 44-ФЗ и является основанием для признания недействительными аукциона и муниципального контракта от

л /

05.12.2014 г. № ****, с приведением сторон в первоначальное положение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение статей 22, 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об аукционе не прилагается обоснование начальной (максимальной) цены контракта и указание в документации об аукционе неправильной (завышенной) цены контракта является существенным нарушением Закона № 44-ФЗ, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании недействительными аукциона и муниципального контракта от 05.12.2014 г. № ****, с приведением сторон в первоначальное положение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-0-0 и п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам. Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

Согласно статье 1 Федерального закона N 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения

гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Обращение с исковым заявлением в суд мотивировано прокурором защитой публичных интересов, тем самым на прокуроре лежит обязанность доказать, что оспариваемой сделкой нарушены публичные интересы, то есть права и интересы муниципального образования либо неопределенного круга лиц, и такое обращение в суд повлечет за собой их реальное восстановление.

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, муниципальный контракт по приобретению отдельно стоящего здания (дома) с земельным участком в муниципальную собственность для дальнейшего использования под детский сад от 05.12.2014 года сторонами исполнен.

Приобретенный по муниципальному контракту жилой дом общей площадью **** кв.м. переведен в нежилое помещение общей площадью **** кв.м. Решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №**** от 15.12.2014г. ( л.д.52, 72 т. 1)

Таким образом, в настоящее время такой объект вещных прав как жилой дом площадью **** кв.м. не существует, поскольку на его месте создан новый объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью **** кв.м.

Приказом №505 от 17.12.2014г. Управления образования администрации Кунашакского муниципального района открыт филиал МКДОУ д/с «Миляш» на 55 мест с 23.01.2015г. и передано указанное нежилое помещение в оперативное управления МКДОУ д/с «Миляш» (л.д.99-101 т.1).

Приказом №**** от 23.01.2015г. Управления образования администрации Кунашакского муниципального района выделены места в указанный детский сад «Миляш» 68 мест (л.д. 108-111т.1).

МКДОУ д/с «Миляш» с 23.01.2015г. осуществляют образовательную деятельность в указанном нежилом помещении, в учреждении зарегистрировано 22 путевки, в настоящее время посещают детский сад 20 человек, выявленные недостатки нежилого помещения устраняются (л.д. 129-130 т.1)

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальный контракт от 05.12.2014г. на день рассмотрения иска исполнен, приведение сторон муниципального контракта в первоначальное положение невозможно ввиду

отсутствия объекта жилого дома, а также учитывая специфику предмета проведенного аукциона и заключенного контракта в целях реализации программ общего образования, предусмотренных постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 г. № 341-П «О государственной программ Челябинской области «Поддержка и развитие дошкольного образования Челябинской области» на 2014 год, проведение нового аукциона и заключение нового договора в том варианте, который содержится в аукционной документации невозможно, признание недействительным аукциона и заключенного контракта приведет не к восстановлению, а к нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц, так как проведение новых торгов также приведет к увеличению дополнительных расходов и, соответственно, увеличению финансирования на проведение данных процедур за счет бюджета.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Таким образом, решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 03 июля 2015 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Кунашакского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Кунашкский муниципальный район» к МО «Кунашакский муниципальный район» в лице администрации Кунашакского муниципального района, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, Каримову Р.Г. о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме, муниципального контракта, об отмене записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на нежилое здание, земельный участок, о регистрации права оперативного управления на нежилое здание, права постоянного бессрочного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки отказать.

Председательствующий

Судьи