Гражданский кодекс часть 1

30 октября 2013г. Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном дело по апелляционное жалобе ИП Волощенко Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г.Москвы Оксман Ю.С. от 11 июля 2013г. по иску Сапожниковой В.А. к индивидуальному предпринимателю Волощенко Е.В. о защите прав потребителя, которым постановлено: взыскать с ИП Волощенко Е.В. в пользу Сапожниковой В.А. стоимость четырех рулонов обоев в размере.. руб... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб... коп., компенсацию морального вреда в размере.. руб... коп., штраф в размере.. руб... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере.. руб... коп., всего.. руб... коп., в остальной части иска отказать,

установил:

Истец Сапожникова В.А. обратилась в суд первой инстанции с иском к ИП Волощенко Е.В. о защите прав потребителей, взыскании стоимости 4 рулонов обоев в размере.. руб... коп., приобретенных у ответчика 23 января 2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб... коп., почтовые расходы в размере.. руб... коп., компенсацию морального вреда в размере.. руб... коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере.. руб... коп., ссылаясь на то, что обои ответчиком были проданы ей в большем количестве, чем требовалось для ремонта, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости проданных излишних 4 рулонов, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец приобрела товар надлежащего качества по своему усмотрению в необходимом ей количестве, возможность возврата товара надлежащего качества законом предусмотрена только в случае отсутствия возможности обмена данного товара на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки и других параметров, однако истец не требует обмена товара на другой.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела мировым судьей неправильно применены нормы материального права, в связи с чем необоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований, поэтому решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 20.01.2013г. между сторонами заключен договор купли-продажи обоев в количестве 19 рулонов стоимостью.. руб... коп. (л.д.6). При заключении договора истцом была внесена сумма предоплаты в размере.. руб... коп., а 23.01.2013г. внесена была остальная сумма в размере.. руб. )) коп. (л.д. 7, 8).

1.02.2013г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости 1 рулона обоев, а 23.02.2013г. с заявлением о возврате стоимости еще 3 рулонов обоев (л.д.9,10).

Однако ответчик отказал истцу в возврате стоимости товара (л.д.11).

Согласно п.1 ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (п.2 ст.502 ГК РФ).

В соответствии со ст.25 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по размеру, форме, габариту, фасону, расцветку или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

В силу п.4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, возврату или обмену не подлежат строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые в метрах.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена только возможность обмена непродовольственного товара в течение четырнадцати дней со дня покупки, а возврат уплаченной за товар денежной суммы возможен только при отсутствии у продавца аналогичного товара других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Кроме того, обои надлежащего качества, которые относятся к отделочным материалам, отпускаемых в метрах, не подлежат возврату или обмену в силу вышеуказанного Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

Истцом в суд не представлено доказательств о том, что ответчик продал ему товар в виде 19 рулонов обоев ненадлежащего качества. Следовательно, возможность обмена или возврата обоев надлежащего качества у истца отсутствует в силу действующего законодательства.

Доказательств о том, что ответчик оказывал истцу иную услугу кроме продажи 19 рулонов обоев, в том числе услугу по расчету необходимого количества обоев как отделочного материала для жилого помещения истца, в суд не представлено. Никакого договора кроме счета о приобретении истцом обоев между сторонами не заключалось.

При этом следует учесть, что истец обращалась к ответчику за обменом части обоев (8 рулонов) на обои другого артикула и расцветки, данное требование ответчиком было удовлетворено добровольно, обмен был произведен, претензий у сторон по данному обмену нет.

Таким образом, истец приобрел у истца 23 января 2013г. необходимое ему количество обоев, отпускаемых в метрах, и надлежащего качества.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в суд не представлено.

Ответчик, получив от истца денежную сумму за проданный товар, передал истцу товар надлежащего качества, который не подлежит обмену или возврату.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате стоимости четырех рулонов обоев в размере.. руб... коп. юридически необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доказательств о том, что по вине ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания (моральный вред), в суд не представлено, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г.Москвы Оксман Ю.С. от 11 июля 2013г. по иску Сапожниковой В.А. к индивидуальному предпринимателю Волощенко Е.В. о защите прав потребителей отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сапожниковой В.А. к индивидуальному предпринимателю Волощенко Е.В. о защите прав потребителей отказать.

Судья