Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа от 15.12.2021г. заявление ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указав, что считает его незаконным и необоснованным поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС», был заключен договор займа ФК-307/2100292. Договор микрозайма (№ ФК-307/2100292) был заключен с ФИО1 в добровольном порядке, доказательств того, что данная сделка была совершена под принуждением, обманом, под воздействием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях не имеется. ФИО1 при оформлении заявки на предоставление микрозайма, был ознакомлена с условиями займа, и заключив договор на предложенных условиях, тем самым выразил свое согласие на получение займа на указанных в договоре условиях. ФИО1 на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа, был ознакомлен с предусмотренными договором платежами, с размером процентов за пользование кредитом, не оспаривал условия договора. Между сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом. Условия договора займа были согласованы между сторонами без каких-либо изъятий, ФИО1 выразив свое волеизъявление на получение займа путем заполнения регистрационной анкеты на сайте и подтверждением своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. В соответствии с п. 17 договора, при невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров, споры подлежат разрешению в судебном порядке в судебном участке № Карасунского внутригородского округа . Из указанного следует, что стороны определились между собой о подсудности спора судебному участку № Карасунского внутригородского округа и сформулированное в договоре займа условие о подсудности спора носит определенный характер. В данном случае взыскатель обращался в суд с заявлением в порядке приказного производства, что является упрощенной формой гражданского судопроизводства, производимой судьей единолично без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания, завершающейся вынесением судебного приказа, имеющего силу судебного решения и исполнительного документа, а потому условие договора об изменении подсудности применяться не могло. Закон предусматривает возможность выбора сторонами суда первой инстанции для рассмотрения конкретного правового спора между ними. Согласно ст. 32 ГПК стороны вправе по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность дела, установленная по соглашению сторон, именуется договорной (добровольной) подсудностью. Договорная подсудность позволяет установить относимость конкретного правового спора к суду, определенному соглашением его участников. Установление подсудности по соглашению сторон осуществляется путем заключения пророгационного или дерогационного соглашения. В процессуальном законе отсутствуют требования к форме и порядку заключения соглашения о подсудности, не определены пределы допустимости этих соглашений. Пророгационное соглашение - это соглашение сторон, которое устанавливает подсудность гражданского дела определенному суду, избранному по взаимному волеизъявлению сторон. Соглашение о договорной подсудности заключается в случае, если стороны хотят выбрать конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между ними. Возможность изменить территориальную подсудность гражданского дела предусмотрена статьей 32 ГПК РФ. Для закрепления распорядительных действий сторон можно сделать соответствующую оговорку в тексте договора или составить отдельный текст соглашения о подсудности. В соглашении о подсудности необходимо указать материально-правовые требования, по которым стороны договорились установить договорную подсудность и полное наименование суда, которому будет подсуден этот спор, что было сделано взыскателем и заемщиком на момент подписания договора.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировой судья при вынесении определения руководствовался положениями статьи 123, 125 ГПК РФ и вернул ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» заявление, как неподсудное данному суду общей юрисдикции.

Так, в соответствии с 4.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск, как и заявление о выдаче судебного приказа, предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

от 03.11.2000г. N 326-K3 (ред. от 07.12.2010г.) "О создании судебных участков и должностей мировых судей" (принят ЗС КК 26.10.2000г.) утвержден "Перечень судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи".

Территориальная подсудность заявления на выдачу судебного приказа при подаче мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа определена на основании п. 17 Оферты (Предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» от 22.03.2021г., согласно которому спор Займодавца к Заемщику подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № КВО .

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.2 ст.437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из представленных материалов, «Оферта» включает в себя Индивидуальные условия Договора микрозайма «Стандартный», согласованные Займодавцем и Заемщиком индивидуально, и Общие условия Договора микрозайма «Стандартный», при этом, Общие условия Договора размещены в центрах выдачи займов Займодавца и на официальном сайте Займодавца в сети Интернет www.dengisrazy.ru.

Таким образом, Оферту (Предложение) о заключении договора микрозайма с Общими условиями Договора Заемщик получает в центрах выдачи займов Займодавца и на официальном сайте Займодавца в сети Интернет www.dengisrazy.ru.

В центре выдачи займов Займодавца при выдаче денежных средств Заемщику предоставляются на подпись Дополнительное Соглашение о порядке расчетов по Договору и график платежей, а Индивидуальные условия Договора, содержащие соглашение об изменении территориальной подсудности, Заемщику не представляются (подтверждающих документов не имеется).

В то же время, из материалов дела невозможно установить каким образом Оферта с Индивидуальными условиями Договора направляется Заемщику и каким образом Заемщик принимает ее (акцепт).

При таких обстоятельствах, признать согласованными Индивидуальные условия Договора, содержащие соглашение об изменении территориальной подсудности, и принятие Оферты Заемщиком (акцепт) в части определения территориальной подсудности спора нельзя.

По смыслу ст.32 ГПК РФ стороны абсолютно равны в своей свободе заключать соглашения между собой об изменении территориальной подсудности.

По мнению мирового судьи из соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, о чем могут свидетельствовать подписи сторон в договоре.

При установленных обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу, что нельзя признать, что стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, определив конкретный суд, в котором должно рассматриваться дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил все обстоятельства дела и возвратил заявление, как неподсудное данному суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» – без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда Н.А. Арестов