Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Сафиканова Р.Н., представителей ответчика открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» Бедняковой Л.В. (действующей по доверенности №... от 00.00.0000), Максимовой И.П. (действующей по доверенности №... от 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафиканова Р.Н. к открытому акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» об устранении недостатков в выполненной работе по строительству гаражного бокса по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» на решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ от 00.00.0000, которым постановлено:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» в пользу Сафиканова Р.Н. стоимость устранения недостатков при строительстве гаража ... рублей; моральный вред ... рублей, почтовые расходы ... рубля ... копеек, услуги представителя ... рублей, всего ... рубля ... копеек, в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей. В остальной части иска - отказать».

у с т а н о в и л :

Сафиканов Р.Н. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» (далее - ОАО «Салаватнефтехимремстрой») о взыскании стоимости устранения недостатков при строительстве гаражного бокса, мотивируя тем, что в соответствии с условиями заключенного договора с СРСП-3 ОАО «Салаватнефтехимремстрой» на строительство гаражного бокса № ... в гараже № ..., расположенного в (адрес), в районе бывшей школы № ..., он оплатил стоимость выполненной работы. Однако, впоследствии обнаружил, что строительство выполнено с явными нарушениями СНиП, а именно : несущая стена бокса была выложена из облицовочного кирпича на один кирпич, ворота изготовлены из металла толщиной листа 2 мм. В связи с чем, 00.00.0000 он направил претензию ответчику с просьбой устранить недостатки в выполненной работе, однако ответчик его претензию оставил без удовлетворения. Из-за незаконных действий ответчика, в результате которых он не может использовать гараж по назначению, ему причинены физические и нравственные страдания, в частности, он перенес инфаркт миокарда и стал инвалидом ... группы.

Мировой судья вынес приведенное выше решение.

ОАО «Салаватнефтехимремстрой» не согласившись с решением мирового судьи, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, вынести новое решение, отказав Сафиканову Р.Н. в удовлетворении его исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указало, что по возникшему спору ОАО «Салаватнефтехимремстрой» является ненадлежащим ответчиком, поскольку из учредительных документов ДО ООО «СРСП-3» видно, что ОАО «Салаватнефтехимремстрой» не отвечает по обязательствам Общества. Кроме того, из учредительных документов не следует, что ОАО «Салаватнефтехимремстрой» взяло на себя или на него могут быть возложены обязательства по удовлетворению требований третьих лиц предъявленных к дочернему обществу.

Истец Сафиканов Р.Н. в судебном заседании просил решение мирового судьи от 00.00.0000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Салаватнефтехимремстрой» без удовлетворения. Исковые требования поддержал, обстоятельства, на которых он ссылается в своем иске как на основания заявленных требований, подтвердил.

Представители ответчика ОАО «Салаватнефтехимремстрой» Беднякова Л.В., Максимова И.П. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи от 00.00.0000 отменить, в удовлетворении исковых требований Сафиканова Р.Н. отказать. Считают, что ликвидация дочернего общества влечет за собой прекращение его обязательств без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а потому истец должен за свой счет устранять выявленные недостатки.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать : безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказания услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с договором № ... от 00.00.0000 о долевом участии в строительстве гаражного бокса, расположенного в районе ГАТК (бывшая 4 школа), заключенным между Дочерним Обществом Открытого Акционерного Общества «Салаватнефтехимремстрой» Обществом с ограниченной ответственностью СРСП-3, именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующим на основании Устава и Сафикановым Р.Н., именуемым в дальнейшем «Дольщик», «Дольщик» принимает участие в инвестировании строительства гаражного бокса № ... в гараже № ..., а «Заказчик» после окончания строительства передает «Дольщику» по акту приема-передачи вышеуказанный бокс при условии полной оплаты его стоимости.

Сафиканов Р.Н. свое обязательство по договору инвестирования выполнил, инвестировав строительство гаражного бокса в размере его стоимости, определенной договором.

00.00.0000 гаражный бокс № ... в гараже № ... по передаточному акту передан Сафиканову Р.Н..

В 00.00.0000 Сафиканов Р.Н. обнаружив недостатки выполненной работы обратился с претензией к основному обществу ОАО «Салаватнефтехимремстрой» о безвозмездном устранении недостатков выполненной его Дочерним обществом Обществом с ограниченной ответственностью СРСП -3 работы.

Основное общество ОАО «Салаватнефтехимремстрой» претензию Сафиканова Р.Н. оставило без удовлетворения.

Согласно акту экспертизы в ходе обследования конструктивных элементов гаражного бокса выявлены недостатки в выполненной Обществом с ограниченной ответственностью СРСП -3 работе, стоимость по устранению которых составляет ... рублей.

Мировой судья, учитывая приведенные обстоятельства обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Сафикановым Р.Н. требований и правильно возложил ответственность по возмещению материального ущерба и морального вреда на основное общество ОАО «Салаватнефтехимремстрой», поскольку к моменту обращения Сафикановым Р.Н. в суд Общество с ограниченной ответственностью СРСП -3, являющееся дочерним обществом ОАО «Салаватнефтехимремстрой» было ликвидировано.

С доводами представителей ответчика о том, что ликвидация дочернего общества влечет за собой прекращение его обязательств без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а потому истец должен за свой счет устранять выявленные недостатки, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (часть вторая пункта 2 статьи 105), оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Судом установлено, это подтверждается и уставом ОАО Салаватнефтехимремстрой» и не оспаривается сторонами, единственным учредителем Дочернего общества общество с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное предприятие №...» с местонахождением: (адрес) является ОАО «Салаватнефтехимремстрой».

Согласно уставу Дочернего общества ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие №...» ОАО «Салаватнефтехимремстрой» (далее Общество), единственным Участником Общества является ОАО «Салаватнефтехимремстрой» (п. 1.3 Устава Общества), которому принадлежит 100% уставного капитала Общества (п. 3.1-3.3 Устава Общества). Имущество общества формируется в том числе за счет денежных и материальных вкладов его Участника в Уставной капитал (п. 4.2 Устава Общества), которое может использоваться в качестве обеспечения по всем видам обязательств (п. 4.3 Устава Общества), Общество по решению Участника имеет право продавать, передавать другим юридическим лицам, обменивать сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо взаймы, а также списывать с баланса принадлежащие ему материальные ценности (п. 4.4 Устава Общества). Прибыль, оставшаяся у Общества, после уплаты налогов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством, расходуется в соответствии с финансовым планом Общества, утвержденным Участником Общества (п. 4.6 Устава Общества). Участник Общества имеет право участвовать в управлении делами Общества, получать полную информацию о деятельности Общества, знакомится с данными бухгалтерского учета, отчетности и другой информацией, получать в случае ликвидации Общества имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами или его стоимость (п. 5.1 Устава Общества). Участник Общества обязан, в том числе оказывать обществу содействие в осуществлении им своей деятельности (п. 5.2 Устава Общества). Высшим органом Общества является Общее собрание Участников в лице единственного Участника (п. 6.2 Устава Общества). К исключительной компетенции Участника относятся определение общего направления деятельности Общества, изменение уставного капитала Общества, утверждение годовых бухгалтерских балансов, принятие решении о распределении чистой прибыли Общества, принятие решения о совершении крупных сделок, принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества. Причем решение по всем указанным вопросам принимается Участником единолично (п. 6.2 Устава Общества). Директор Общества, осуществляющий руководство текущей деятельностью Общества, назначается решением Участника, который распоряжается имуществом Общества в интересах Общества и Участника (п. 6.4 - 6.6 Устава Общества).

Таким образом, в соответствии с Уставом ДО ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие №...», ОАО «Салаватнефтехимремстрой» являясь единственным Участником ДО ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие №...», обладая при этом 100% уставным его капиталом и являясь высшим органом Общества, имело полное право определять не только решения, принимаемые дочерним Обществом и давать обязательные для него указания, но и определять хозяйственную деятельность Общества.

При таком положении, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ - Дочернего Общества ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие №...» и ОАО «Салаватнефтехимремстрой» необходимо рассматривать как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к сделке, совершенной Сафикановым Р.Н. с Обществом, поскольку в данном случае основное общество ОАО «Салаватнефтехимремстрой» имело возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом и давать обязательные для него указания. С учетом приведенных обстоятельств мировой судья правильно, указал, что ОАО «Салаватнефтехимремстрой» как основное общество должно нести ответственность по сделке дочернего Общества.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п/п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

С учетом требований приведенных норм законов размер штрафа суд определяет в сумме ... рублей, что составляет 50% от общей суммы ... рублей, подлежащей взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 00.00.0000 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» штраф в пользу бюджета городского округа г. Салават РБ ... рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Абдрахманов О.М.

Верно. Судья Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №11-115/2010

Определение не вступило в законную силу 24.12.2010г.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________