Гражданский кодекс часть 1

25 сентября 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова К).Г., судей Малоедовой Н.В., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 июля 2015 года по иску Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты Прав Потребителей», действующей в интересах Ахтямова В.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ООО «Гринфлайт» - Новокщеновой СВ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Ахтямова В.В. - Мкртычян А.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Центральная Межрегиональная Общественная Организация «Общество Защиты Прав Потребителей» (далее - ЦМОО «ОЗПП», общественная организация), действуя в интересах Ахтямова В.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (далее - ООО «Гринфлайт») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2014г. по 12 декабря 2014г. в размере **** рублей, денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом в пользу Ахтямова В.В. денежной суммы, из которого половину суммы штрафа просило взыскать в пользу общественной организации.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 декабря 2013г. между Ахтямовым В.В. и ООО «Гринфлайт» в лице ООО «Агенство недвижимости «Ключевые люди» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № **** в жилом районе в границах: ****, по условиям которого ответчик обязался построить дом и передать Ахтямову В.В. квартиру

№ **** в указанном доме не позднее 31 октября 2014 года. Ссылаясь на то, что акт приема-передачи квартиры был подписан лишь 12 декабря 2014г., просил взыскать с ответчика неустойку в размере **** рублей. Указывая, что своими неправомерными действиями ответчик причинил Ахтямову В.В. моральный вред, просил также взыскать с ответчика в пользу Ахтямова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей. Ссылаясь на то, что законные требования Ахтямова В.В. об уплате неустойки не были добровольно ответчиком удовлетворены, просил также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу в пользу Ахтямова В.В. и цмоо «озпп».

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Терегулов Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Гринфлайт» в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном отзыве против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на отсутствие вины застройщика в несвоевременной передаче квартиры истцу, на отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных последствий для истца ввиду просрочки исполнения обязательств, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указывала несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, постановил взыскать с ответчика в пользу Ахтямова В.В. неустойку в размере **** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** рублей, также взыскал с ответчика в пользу ЦМОО «ОЗПП» штраф **** рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Гринфлайт» просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, выражая несогласие с выводом суда о том, что оно не воспользовалось правом на составление акта в одностороннем порядке, указывая, что такой акт в силу закона мог быть составлен лишь спустя 2 месяца. Указывает также, что передача объекта долевого строительства была осуществлена с минимальным несоблюдением установленного договором срока, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления для истца негативных последствий. Указывает, что размер неустойки не может превышать тот доход, который бы истец получил, внеся стоимость квартиры на банковский счет.

Ахтямов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду

недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2013г. между ООО «Гринфлайт» в лице ООО «Агентство недвижимости «Ключевые люди» (застройщик) и Ахтямовым В.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № **** в жилом районе в границах: ****.

Согласно п. 5.1.1. договора застройщик обязался обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п. п. З.1., 5.1.5 договора застройщик обязался передать участнику квартиру № **** (строительный) в указанном доме по акту приема-передачи в срок не позднее 31 октября 2014г. Согласно п. 3.3 договора его цена составляет **** рублей, указанная сумма оплачена полностью.

01 октября 2014г. ООО «Гринфлайт» направило Ахтямову В.В. приглашение принять законченный строительством объект, указав, что срок начала принятия и передачи квартиры установлен с 31 октября 2014г. Указанное письмо не было получено Ахтямовым В.В., возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

30 октября 2014г. администрацией г. Челябинска ООО «Гринфлайт» выдано разрешение на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию.

12 декабря 2014г. сторонами составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором (л.д.9-15), платежными поручениями (л.д. 16-18), актом приема-передачи (л.д.19), разрешением на ввод дома в эксплуатацию (л.д.26-27) и письмом (л.д.28-30).

Удовлетворяя заявленные ЦМОО «ОЗПП» в интересах Ахтямова В.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства было допущено по вине ООО «Гринфлайт».

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он доказательствами по делу не подтвержден.

Порядок передачи объекта долевого строительства закреплен статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно пункту 4 которой застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого

строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Поскольку заключенным между сторонами договором был установлен только срок передачи объекта долевого строительства (не позднее 31 октября 2014г. - п. 3.2 договора), а срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не предусматривался, следовательно, на ООО «Гринфлайт» в силу названной нормы лежала обязанность не менее чем за месяц до 31 октября 2014г. направить Ахтямову В.В. сообщение о завершении строительства дома, указав в нем срок начала передачи и принятия квартиры не ранее 17 октября 2014г.

Эта обязанность застройщиком ООО «Гринфлайт» была выполнена - 01 октября 2014г. Ахтямову В.В. заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (л.д. 29-30) по указанному им в договоре адресу - г. Челябинск, ул. Кузнецова, д. 19, кв. 17 (л.д. 14) было направлено сообщение о завершении строительства дома и предложено принять завершенный строительством объект с указанием, что срок начала передачи и принятия квартиры установлен с 31 октября 2014г. (л.д.28).

Указанный в сообщении срок принятия квартиры имел место после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию и не выходил за пределы срока, предусмотренного п. 3.2 договора долевого участия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении застройщиком своих обязанностей, вытекающих из договора долевого участия. Каких-либо доказательств того, что истец был лишен возможности принять указанную в договоре долевого участия квартиру в период с 31 октября 2014г. по 12 декабря 2014г. по вине ООО «Гринфлайт», истцом представлено не было.

Между тем, обязательным условием для наступления предусмотренной законом ответственности в виде неустойки является вина застройщика в несвоевременной передаче дольщику предмета договора долевого участия.

Отвергая довод ООО «Гринфлайт» об отсутствии своей вины в несвоевременной передаче квартиры истцу, суд первой инстанции указал на то, что ООО «Гринфлайт» не воспользовалось своим правом на составление акта в одностороннем порядке.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно пункта 6 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Исходя из буквального толкования указанной нормы составление одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства является правом, а не обязанностью застройщика, в силу чего несоставление такого одностороннего документа не может расцениваться в качестве вины застройщика в несвоевременной передаче дольщику предмета договора долевого участия. Кроме того, для составления одностороннего акта необходимо соблюдение совокупности условий: истечение двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства; застройщик должен обладать сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его

получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Указанные условия у застройщика отсутствовали.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «Гринфлайт» в нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства. Соответственно отсутствовали основания и для компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение:

«В удовлетворении исковых требований Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты Прав Потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать».