Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Демченко Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Демченко Н.М. к Ласкиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Демченко Н.М. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области с исковым заявлением взыскании неосновательного обогащения, указав, что в рамках договора о возмездном оказании правовых услуг, заключенного в мае 2016 между нею и Ласкиной И.А. получила от нее в счёт оплаты заключения эксперта по расписке от 19.04.2019 г. 10000 руб. и по расписке от 16.,05.2019 г. 10000 руб., а всего 20 000 руб. Экспертиза проводилась в рамках гражданского дела №2-108/19 Шахтинского горсуда Ростовской обл. по иску Демченко Н.М., к Лазуренко В.Я., Рыжкиной А.II. о выделе в натуре части земельного участка. Платёжный документ, подтверждающий внесение переданных Ласкиной И.А. в счёт оплаты услуг эксперта денежный средств на сумму 20000 руб., Ласкина И.А. ей не предоставила, в материалах гражданского дела №2-108/19 Шахтинского горсуда Ростовской обл. платёжный документ, подтверждающий внесение Ласкиной И.А., как ее представителя по вышеуказанному гражданскому делу, денежных средств по оплате услуг эксперта, отсутствует. Определением Шахтинского горсуда Ростовской обл. от 01.12.2020 г. по делу №2-108/19 нее взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб. в пользу ЭКБ г.Шахты, которые после вынесения определения суда оплачены в полном объёме. Кроме того, 25.01.2020 г. по просьбе Ласкиной И.А. она передала ей ещё 5000 руб., однако отчёта о том, какие конкретные услуги на данную сумму были ей оказаны Ласкиной И.А. в рамках заключенного между нами договора, она также от Ласкиной И.А. не получила. Считает, что Ласкиной И.А. получила от нее денежные средства в общей сумме 25000 руб. без установленных законом, иным правовым актом оснований и просит взыскать с Ласкиной И.А. неосновательное обогащение в сумме 25000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.03.2022 в принятии искового заявления о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В частной жалобе на данное определение апеллянт просит определение мирового судьи от 15.03.2022 отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей исковое заявление возращено незаконно.

Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.03.2022 г. подлежащем отмене, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления о взыскании неосновательного обогащения мировой судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обосновав это тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данный вывод мирового судьи сделан ошибочно. Мировым судьей неправильно истолкованы и применены нормы процессуального права, обжалуемое определение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по иску Демченко Н.М. к ИП Ласкиной И.А. о признании договора о возмездном оказании услуг, заключенного 05.05.2016 расторгнутым, взыскании переданных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. Данный решением в иске Демченко Н.М. отказано.

Из этого решения следует, что Демченко Н.М. к ИП Ласкиной И.А. был заявлен спор о защите прав потребителя, вытекший из договора о возмездном оказании услуг от 05.05.2016.

Во вновь поданном исковом заявлении Демченко Н.М. к Ласкиной И.А. иной предмет спора – неосновательное обогащение и иные основания – получение денежных средств отвечиком без установленных законом, иным правовым актом оснований.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 15 марта 2022 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.03.2022 отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья Т.Л. Кинзбурская