Определение № 11-11720/17 от 07.09.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-11720/2017

Судья Плотникова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Козиной Н.М.

ФИО1., ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТК Регион 174" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2017 года по иску ФИО4 к ООО "ТК Регион 174" о признании незаконными приказа об увольнении и акта, об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО5, истца ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 с учетом уточнения обратилась к ООО «ТК «Регион 174» с иском об изменении даты увольнения на 28 октября 2016 года и формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15 июля 2016 года по 28 октября 2016 года в размере 86 904,52 руб.; взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 55 362,47 руб. и за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28 октября 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 5 361,25 руб.; взыскании почтовых расходов на отправку заявления об уточнении исковых требований в размере 175,22 руб. и расходов на получение детализации телефонных соединений в размере 1 000 руб., признании незаконным приказа №**** об увольнении и акта от 16 июля 2016 года, восстановлении на работе в должности **** до фактического увольнения 28 октября 2016 года; взыскании заработка за период с 01 июля 2016 года до 25 июля 2016 года (даты подачи уведомления о приостановлении работы) в размере 19 048 руб.; 21 3 заработной платы за период с 26 июля 2016 года по 28 октября 2016 года

в сумме 50 001 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 ООО руб.

В обоснование иска указано на то, что в период с 17 декабря 2014 года по 28 октября 2016 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком по бессрочному трудовому договору в должности ****, с установленной ежемесячной заработной платой 25 000 рублей. Заработная плата ей последний раз выплачивалась работодателем в январе 2016 года. 25 июля 2016 года истец лично вручила руководителю организации уведомление о невыходе на работу до полного расчета по заработной плате, а также направила такое уведомление по почте, но никаких выплат ей не произвели, в связи с чем она 28 октября 2016 года направила по почте заявление об увольнении с требованием произвести окончательный расчет с выплатой денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика ООО «ТК «Регион 174» ФИО6 возражала против удовлетворения требований.

Судом исковые требования удовлетворены частично, приказ ООО «ТК Регион 174» №**** от 15 июля 2016 года об увольнении ФИО4 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы признана незаконным; дата и формулировка причины увольнения истца изменена на «17 августа 2016 года» и на «Уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации»; с ООО «ТК Регион 174» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 220 051,76 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39 898,92 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 июля 2016 года по 17 августа 2016 года в размере 27 822,64 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты за период с 01 февраля 2016 года по 15^мая 2017 года в размере 53 516,76 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 110,39 руб., расходы за оплату детализации в размере 630 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «ТК Регион 174» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 912,90 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ТК «Регион 174» просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств, судебных расходов. Полагает, что представленная истцом копия трудового договора не является подлинной. Ссылается на то, что истец могла в любой момент ознакомиться со своим трудовым договором, так как имела доступ к кадровым документам, а также имела доступ к компьютерной технике, следовательно, могла внести изменения в трудовой договор используя

2

различные техники копирования, что может подтвердить экспертиза, которая так и не была проведена в рамках рассмотрения дела. Не согласен с произведенной судом оценкой объяснений представителя ответчика в судебном заседании относительно отсутствия оригинала трудового договора, поскольку истец работала у ответчика юристом, следовательно, знала о процедуре заключения трудового договора и умышленно уклонялась от нес Считает, что отсутствие кадровых документов в компании говорит о том, что истец заранее спланировала свое недобросовестное поведение. Также ссылается на то, что трудовая книжка истца не обозревалась в судебном заседании, следовательно, невозможно установить наличие сведений о работе. Полагает, что вывод суда относительно перечисления страховых взносов за 2015-2016 гг. является неверным, поскольку имеет место сговор истца со свидетелями, давших неверные показания для получения большей суммы. Считает, что судом нарушен принцип равноправия сторон, так как суд сделал вывод о том, что ответчик уклоняется от уплаты налогов. Не согласен с выводом суда о признании представленной тетради руководителя ООО «ТК «Регион 174» недопустимым доказательством, поскольку записи в ней велись систематически, в ней отражена вся информация о расчетах ответчика с истцом. Полагает, что при установлении судом суммы, положенной к выплате за спорный период не учтено то, что должна устанавливаться сумма за вычетом удержания налогов, следовательно, раз это сумма неверна, то и неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Считает, что требования о взыскании компенсации за задержку зарплаты не обоснованы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ТК «Регион 174» - без удовлетворения.

В силу абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные

правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный

4

работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2014г., между ООО «ТК Регион 174» в лице директора З.А.М. и ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимается на работу на должность **** с 29 мая 2015г. на неопределенный срок с окладом в размере 25 ООО руб. и доплатой в виде уральского коэффициента по пятидневной рабочей неделе с 08-30 до 17-30 часов, с выходными днями суббота и воскресенье. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 5 и 20 числа месяца. Истцу установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 13-15 т. 1).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ТК Регион 174», утвержденных 25 мая 2011г. директором ООО «ТК Регион 174» З.А.М., работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4.1). Работнику предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней (п.6.7). Выплата заработной платы работодателем производится 2 раза в месяц: 5 числа месяца следующего за расчетным и 20 числа месяца (аванс) в расчетный месяц (п. 10.1). Оплата ежегодного оплачиваемого отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (п. 10.2) (л.д. 197-204 т. 1).

25 июля 2016г. истцом в адрес директора ООО «ТК Регион 174» направлено уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы более трех месяцев (л.д.34 т.1).

Приказом директора ООО «ТК Регион 174» З.А.М. №**** от 15 июля 2016г. ФИО4 уволена по пп. "а" п. "6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогулы (л.д.214 т. 1).

Согласно акту о невыходе на работу от 16 июля 2016г., составленного директором ООО «ТК Регион 174» З.А.М. на момент 16.00 часов в офисе ООО «ТК Регион 174», работник ООО «ТК Регион 174» **** ФИО4 отсутствовала в течение всего рабочего дня 16 июля 2016г. (л.д.215 т.1).

28 октября 2016г. истцом в адрес ООО «ТК Регион 174» направлено заявление об увольнении с 28 октября 2016г. в связи с невыплатой заработной платы (л.д.42 т.1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд

5

первой инстанции исходил из того, что в приказе об увольнении ФИО4 за совершение прогулов не указаны даты таких прогулов; что акт о невыходе на работу составлен после издания приказа об увольнении по факту прогула, совершенного на следующий день после увольнения; что не представлены доказательства соблюдения порядка увольнения, в том числе истребования у работника объяснений по факту прогулов, данное обстоятельство повлекло признание увольнения незаконным и изменение оснований увольнения на увольнение по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) и дату увольнения на 17 августа 2016г., поскольку судом установлено, что с 18 августа 2016г. ФИО4 работает по основному месту работы в ЗАО «МПТО». Акт о невыходе на работу от 16.07.2016г. не является распорядительным документом работодателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании его незаконным, в этой части не имеется. Поскольку сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждено, что страховые взносы перечислены работодателем с 17.12.2014г., трудовой договор заключен 17.12.2014 г., соответственно, ФИО4 работала с указанной даты. Установление оклада в размере 25 000 рублей подтверждается материалами дела.

Приведенные выше выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и нормам трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «ТК Регион 174» о том, что представленная истцом копия трудового договора не является подлинной, что истец могла в любой момент ознакомиться со своим трудовым договором, так как имела доступ к кадровым документам, а также имела доступ к компьютерной технике, следовательно, могла внести изменения в трудовой договор используя различные техники копирования, что может подтвердить экспертиза, которая так и не была проведена в рамках рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела наличие своей подписи на указанном трудовом договоре, в том числе на странице, содержащей условия об оплате труда, подтверждено директором З.А.М. в судебном заседании 03 мая 2017 г. (л.д.231-233 т.1), в связи с чем доводы представителя ответчика о необходимости проведения экспертизы для установления подлинности трудового договора судом обоснованно признаны несостоятельными и представленная копия трудового договора от 17.12.2014г. судом обоснованно признана допустимым _vдоказательством, подтверждающим условия трудового договора, заключенного сторонами. Установление истцу оклада в размере 25000 рублей подтверждается также показаниями свидетелей, работавших бухгалтерами, их работа связана с начислением заработной платы работникам общества.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда объяснений представителя ответчика в судебном заседании относительно

б

отсутствия оригинала трудового договора, поскольку истец работала у ответчика юристом, следовательно, знала о процедуре заключения трудового договора и умышленно уклонялась от нее, что отсутствие кадровых документов в компании говорит о том, что истец заранее спланировала свое недобросовестное поведение, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку в силу ст. 67 Трудового кодекса РФ именно на работодателя возлагается обязанность оформления письменного трудового договора в двух экземплярах и вручение второго экземпляра работнику под роспись в экземпляре работодателя. Ответчиком не были представлены кадровые документы, подтверждающие установление заработка в меньшем размере. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик утверждал, что документы были изъяты при обыске, в связи с этим, суд первой инстанции направил запрос в органы предварительного следствия, однако, из ответа следует, что трудовой договор, приказы о приеме на работу, документы, подтверждающие установление зарплаты не изымались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о признании представленной тетради руководителя ООО «ТК «Регион 174» недопустимым доказательством, поскольку записи в ней велись систематически, в ней отражена вся информация о расчетах ответчика с истцом, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела в подтверждение даты и суммы выплаченной истцу заработной платы за период с 17 декабря 2014г. по 15 июля 2016г. ответчиком представлена, в том числе тетрадь с перечнем работников, месяцев, дат и сумм (л.д. 157-163 т.1).

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции 20 апреля 2017г. в качестве свидетеля Б.Е.В. пояснила, что работала в ООО «ТК «Регион 174» бухгалтером в период с 13 ноября 2014г. по 22 мая 2015г., истец работала в данной организации ****. Также пояснила, что она выполняла обязанности кассира, но деньги у нее не хранились, она не занималась начислением заработной платы. Директор организации передавала ей наличные деньги, она подписывала приходно-кассовые ордера, выдавала в соответствующих суммах в качестве заработной платы, командировочных расходов. Директор ООО «ТК «Регион 174» З.А.М. вела учет начисления заработной платы, у нее велась тетрадь, в которой записывалось, сколько начислено и сколько выдано каждому сотруднику, на каждого сотрудника велся отдельный лист. При этом свидетель Б.Е.В. отрицала наличие представленной ответчиком в суд тетради, поскольку она велась в иной форме (л.д. 165-168 т.1).

Допрошенная в указанном судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.Ф., пояснила, что работала в ООО «ТК «Регион 174» с 24 мая 2015г. по 17 августа 2016г. по договору подряда, работала удаленно, она составляла налоговую и бухгалтерскую отчетность. Приходила в офис организации по 3-4 раза в неделю, работала по 1-2 часа. Отрицала наличие

представленной ответчиком в суд тетради.

При таких обстоятельства, судебная коллегия, учитывая, что представленная ответчиком тетрадь, не содержит расчеты указанных сумм, их природу, подписи работников за их получение и частично дату выплаты, полагает, что суд обоснованно признал указанную тетрадь недопустимым доказательством начисления и выплаты истцу заработной платы, поскольку иных доказательств - расчетных ведомостей (листков) и платежных документов - о выплате истцу заработной платы в заявленный период материалы дела не содержат, а ответчиком в нарушение положения ст. 136 Трудового кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при установлении судом суммы, положенной к выплате за спорный период не учтено то, что должна устанавливаться сумма за вычетом удержания налогов, следовательно, раз это сумма неверна, то и неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, не могут быть приняты во внимание, поскольку подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда после прекращения трудовых отношений в том числе самим налогоплательщиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании компенсации за задержку зарплаты не обоснованы, признав факт нарушения работодателем прав истца в виде невыплаты своевременно заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм. Как следует из положений ст. 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация может быть начислена как за невыплату заработной платы, так и за невыплату иных сумм, причитающихся работнику, к каковым в данном случае относится компенсация за неиспользованный отпуск.

Поскольку в суде первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истцов по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, является правомерным вывод о взыскании компенсации морального вреда. При этом учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с определением размера такой компенсации в размере 5000 рублей.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не свидетельствует о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к

8

неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Регион 174" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

V.

9