Определение № 11-11749/17 от 12.09.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11 -11749/2017

судья Лебедева В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Тульской И.А., Протозановой С.А.

при секретаре Титовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 12 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда города Челябинска от 16 июня 2017 года по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по возврату товара, в случае невозможности возврата товара в натуре взыскании стоимости товара, возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

ИП ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, извещена, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, возражения представителя ИП ФИО2 - ФИО3., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по возврату товара - стола письменного (левого)/ТА17А/ТА14В, в случае невозможности возврата товара в натуре, просила взыскать его стоимость в размере 85565 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2776 рублей 95 копеек.

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 указала, что 22 января 2016 года между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи № 19, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принял на себя обязательства по его принятию и оплате. Во исполнение заключенного договора купли-продажи ИП ФИО2 передала в собственность ответчика товар по товарной накладной № 132 от 29 января 2016 года, в том числе стол письменный (левый)/ТА17АУТА14В, стоимостью 85565 рублей. Указанный

1

стол имел небольшие дефекты, вызванные сборкой и перевозкой, о чем был составлен акт приема рекламации от 04 февраля 2016 года, в котором было указано описание брака. В связи с рекламацией покупателя указанный товар был заменён продавцом и повторно поставлен покупателю по товарной накладной № 478 от 16 марта 2016 года. В связи с уклонением ФИО1 от возврата товара с недостатками, поставленного по товарной накладной от 29 января 2016 года, ИП ФИО2 обратилась в суд с иском.

Представитель ИП ФИО2 - ФИО3. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ИП ФИО2, ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым на ФИО1 возложена обязанность по возврату ИП ФИО2 по акту приёма-передачи товара, поставленного по товарной накладной №132 от 29 января 2016 года на сумму 85565 рублей - стола письменного (левого)/ТА17А/ТА14В 2000x2090x750 (10102032/240515/0006009, Китай), в виде и качестве на момент осуществления поставки, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Судом указано, что в случае неисполнения решения суда в части возврата товара, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию стоимость товара в размере 85565 рублей. С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 2766 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Претензии о возврате товара от ИП ФИО2 ответчику не поступали, сроки и порядок вывоза товара истцом не установлены. Поскольку обязанность по отправке товара возложена на продавца, ФИО1 не имеет возможности ее исполнения в связи с отсутствием денежных средств. Суд не принял во внимание, что ответчик и товар находятся в городе Челябинске, истец - в Москве, в связи с чем возможность подписания акта приема-передачи у сторон отсутствует. ИП ФИО2 может осуществить возврат товара, находящегося по адресу: город Челябинск,***, в любой день с понедельника по пятницу с 09-00 до 17-00 часов.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит решение Калининского районного суда города Челябинска от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела

2

установлены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке отсутствуют.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, возражения представителя ИП ФИО2 - ФИО3., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела следует, что 22 января 2016 года между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи набора мебели, состоящего из письменного стола и конференц-приставки, стоимостью 111821 рубль (л.д. 6-8). 29 января 2016 года приобретенный товар был доставлен ФИО1, что подтверждено товарной накладной от указанной даты (л.д. 9). В связи с обнаружением недостатков письменного стола истец 04 февраля 2016 года обратился к ИП ФИО2 с требованием о его замене на товар надлежащего качества (л.д. 11). 16 марта 2016 года ФИО1 был поставлен письменный стол без недостатков (л.д. 10). 19 июля 2016 года и повторно 10 августа 2016 года ИП ФИО2 в адрес ФИО1 были

з

направлены претензии с требованиями о возврате товара, поставленного по товарной накладной от 29 января 2016 года, которые ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 18-20).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая исковые требования по существу, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возврату ИП ФИО2 стола письменного (левого)/ТА17А/ТА14В 2000x2090x750 (10102032/240515/0006009, Китай), поставленного по товарной накладной № 132 от 29 января 2016 года, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, с взысканием с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 85565 рублей в случае неисполнения обязанности по его возврату. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что претензии ИП ФИО2 о возврате товара ему не поступали, опровергаются представленными в материалы дела документами, подтверждающими факт неоднократного обращения продавца с указанными требованиями. Более того, получив исковое заявление и, будучи извещенным о существе материально-правовых притязаний ИП ФИО2, ответчик, не оспаривая наличие у него обязанности по возврату товара, поставленного по товарной накладной № 132 от 29 января 2016 года, необходимых и достаточных мер к исполнению данной обязанности не предпринял, порядок и сроки возврата товара с продавцом не согласовал. В подобной ситуации суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения иска. Обратное означало бы неправомерное лишение ИП ФИО2 ее законного права, предоставление ФИО1 необоснованных преимуществ и получение им неосновательного обогащения, что допустимым признано быть не может.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

4

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. ^

Председательствующий:

Судьи:

5