Определение № 11-1177/18 от 22.01.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-1177/2018 Судья Стяжкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

судей Давыдовой Т.И., Шушкевич О.В.,

при секретаре Подмаревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 24 октября 2017 года по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо г. Карталы Южно-Уральской Дирекции тяги - Дирекции тяги филиала открытого акционерного общества «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Карталы ФИО2 о признании пунктов приложений к Техническо-распорядительному акту станции незаконными, признании действия (бездействия) руководителя незаконными, о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Швайдак Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо г. Карталы Южно-Уральской Дирекции тяги - Дирекции тяги филиала открытого акционерного общества «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Карталы ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1. обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо г. Карталы Южно-Уральской Дирекции тяги - Дирекции тяги филиала открытого акционерного общества «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Карталы ФИО2 о признании приложений № 7 и № 11 к Техническо-распорядительному акту (далее по тексту - ТРА) станции ФИО4 не соответствующими пункту 20 Приложения №11, пунктам 1 и 2 пункта 41 Приложения № 11 к Инструкции по движению поездов (далее по

1

тексту - ИДП).

В обоснование исковых требований указал на то, что с 1989 года работает в эксплуатационном локомотивном депо г. Карталы ТЧ-5 в должности ****, с 2010 года работает ****. ТРА станции ФИО4 составлен начальником станции ФИО5 и согласован с руководителем ФИО2, в нарушение закона, не в соответствии с приложением № 20 к ИДИ и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации. В пункте 1.1 приложения № 7, Приложения № 11 к ТРА станции прописано, что в соответствии с п. 41 Приложения № 11 к ИДП, Приложением 20 к ИДП соответствие отсутствует по закреплению составов поездов и при маневровой работе. Также в п.п. «б» п. 41 регламента указано, что руководитель маневров сообщает о закреплении машинисту и ДСП станции, а машинист дублирует это сообщение ДСП станции. В ТРА станции все перепутано, нет порядка, данный акт не соответствует Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее по тексту -ПТЭ), ИДП в части п. 4 Приложения № 11 к ИДП, п. 24 Приложения № 11 к ИДП. Нет подробного регламента выполнения операций по закреплению железнодорожного подвижного состава с указанием конкретных работников, выполняющих и докладывающих о них. В ТРА станции нет пункта, касающегося действий в части отсутствия радиосвязи с машинистом локомотива. Считает, что ТРА станции разработано не в соответствии с законом, нарушает его трудовые права.

Истец ФИО1. обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо г. Карталы Южно-Уральской Дирекции тяги - Дирекции тяги филиала открытого акционерного общества «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Карталы ФИО2 о признании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № **** от 07 июля 2017 года в виде выговора, незаконным.

В обоснование исковых требований указал на то, что в приказе работодатель ссылается на нарушение п. 1.1. распоряжения старшего вице-президента ОАО «РЖД» № 2608 от 06 ноября 2014 года «Об установлении порядка о выполнении операций по закреплению составов поездов на приемоотправочных путях станции», п.п. 2.6, 2.8 приложения № 11 к ТРА станции. Истец считает приказ незаконным, поскольку при выполнении своих обязанностей руководствуется приложением № 20 приложения № 8 к ПТЭ, таблицей 4 и 3 Приложение № 11 к ИДП пункт 41, Приложение № 11 к ИДП пункт 4. Требование п. 1.1 распоряжения № 2608 от 06 ноября 2014 года выполнил, переключил с поездной радиосвязи ГМВ на маневровый MB, на станционную радиосвязь не переключил по причине отсутствия их в локомотиве, а также не выполнения работодателем обязанности по изучению с локомотивными бригадами правил по переключению из режима поездной

радиосвязи в режим СРС и выбора частоты маневрового района станции. Кроме того, в приказе не указано ни одного пункта закона, то есть, приложения № 20 регламента переговоров, указаны только пункты из ТРА станции ФИО4.

Определением судьи от 22 сентября 2017 года гражданские дела соединены в одно производство.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил: признать п.2.6, 2.8 Приложения № 11 к ТРА станции, действовавшее до 01 июля 2017 года, п.п. 1.10, 2.8, 2.4, 3.6, 4.3 Приложения № 7 к ТРА станции незаконными, не соответствующими ПТЭ и Приказу № 145 от 03 июня 2016 года «О внесении изменений в правила технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 года № 286»; признать действие (бездействие) руководителя ФИО2 в неисполнении обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, а именно, в части не обучения с локомотивными бригадами распоряжения № **** от 19 октября 2015 года по переключению радиостанций с режима ПРС в режим СРС, в части не ознакомления под роспись работников с принимаемыми локальными нормативными актами, в части предоставления стенограммы переговоров от 31 июля 2017 года, содержащую не достоверные и не полные сведения, без поминутного диалога, без окончания времени, в части издания приказа № **** от 21 августа 2017 года о дисциплинарном взыскании в виде выговора, поскольку на момент издания приказа Приложение № 11 уже утратило силу, незаконными; признать приказы о дисциплинарном взыскании № **** от 07 июля 2017 года, № **** от 21 августа 2017 года незаконными; взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. (л.д. 114-131 т. 3).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции не признала исковые требования, представила письменные возражения (л.д.81-86 т. 1, л.д. 85-87 т. 2, л.д. 20-23 т. 4).

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на подложность представленных стороной ответчика доказательств. Считает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетеля Р.С.Н. и не истребовал аудиозапись, при этом

з

принял во внимание показания свидетеля со стороны ответчика Г.М.С. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании приказов № **** от 07 июля 2017 года и №**** от 21 августа 2017 года незаконными, ссылаясь на фальсификацию его подписей, на отсутствие обучения со стороны ответчика, что безосновательно не назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу и отказал в удовлетворении его ходатайстве об осуществлении видеозаписи судебного заседания. Указывает на отсутствие доказательств ознакомления его с приложением 7, 11 и ТРА станции, проведения учебы по переключению с ПРС на СРС. Ходатайствует о приобщении к материалам дела нового доказательства: ответа Государственной инспекции труда от 10 ноября 2017 года. Суд не принял во внимание то, что работодатель утратил право на применение к нему дисциплинарного взыскания согласно приказу от 07 июля 2017 года связи с истечением месячного срока со дня совершения проступка, не обратил внимания на содержание письма от 01 августа 2017 года №****, явившегося основанием для издания приказа №**** от 21 августа 2017 года, не выяснил, почему в содержании указанного приказа включены иные нарушения нормативных документов, которые не указаны в письме от 01 августа 2017 года №****, не выяснил, почему в докладной записке указано на нарушение только Приложений к ТРА станции, а в приказе - на нарушение истцом не только Приложений к ТРА, но и иных нормативных актов. Не согласен с выводом суда о том, что указание работодателя на недействующий нормативный акт не свидетельствует о незаконности наложения дисциплинарного взыскания. При рассмотрении дела судом не были применены положения п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2, не учтено, что при сдаче зачета и проведении технической учебы 23 марта 2017 года истец находился в очередном отпуске (л.д. 152-164, 208-211 т. 4).

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ОАО «РЖД» указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Считает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основанными на неверном толковании норм материального права, которые опровергаются материалами дела, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Кроме того, доводы жалобы о нарушении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности, что судом не установлено обстоятельство того, что в докладной записке указано на нарушение только Приложений к ТРА станции, а в приказе указано на нарушение истцом не только Приложений к ТРА, но и иных нормативных актов являются необоснованными (л.д. 201-204, 214-215 т. 4).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для

4

изменения или отмены решения суда.

В соответствии с абзацем 14 статьи 2 Трудового Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Согласно ч. 7 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Виновное неисполнение данных требований может привлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты

5

нарушенных прав работодателя.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 330 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом и положениями (уставами) о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 17-ФЗ дисциплина труда работников железнодорожного транспорта общего пользования регулируется трудовым законодательством и утверждаемым федеральным законом, Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования.

На основании п. 4 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года № 621, дисциплина работников состоит в соблюдении ими порядка, правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами, применяемыми на железнодорожном транспорте, в выполнении приказов и указаний руководителей предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, а также обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами (контрактами).

6

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу абз. 3 п. 53 указанного Постановления Пленума работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Эксплуатационное локомотивное депо Карталы является структурным подразделением Южно-Уральской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», место нахождения дистанции - ****, что подтверждается Положением об эксплуатационном локомотивном депо Карталы - структурном подразделении Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (л.д. 92-94 т. 1).

Из Приложения к Уставу ОАО «РЖД» усматривается, что Дирекция тяги является филиалом ОАО «РЖД» (л.д. 89 т. 1).

С 10 февраля 1989 года истец ФИО1. работал в должности **** в ТЧ 5 (л.д. 90 т. 2), с 29 апреля 2010 года он был переведен **** (грузовое движение) в Производственный участок по эксплуатации локомотивов на станции Карталы, с 01 октября 2011 года в связи с реорганизацией предприятия - в Локомотивные бригады участок по эксплуатации Карталы Эксплуатационного локомотивного депо Карталы - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (л.д. 91, 92-93, 94, 95-97 т. 2).

При заключении дополнительного соглашения к трудовому договору

7

01 октября 2011 года истец ФИО1. был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией (л.д. 92- 93 т. 2).

Приказом начальника депо ФИО2 № **** от 07 июля 2017 года истец ФИО1. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части нарушения требований п.п. «а» п. 33 и п.п. «а» п. 36 Положения о локомотивной бригаде, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2005 года № ЦТ-40, п.п. 1 Распоряжения старшего вице-президента ОАО «РЖД» К.А.А. от 06 ноября 2014 года № 2608 «Об установлении порядка о выполнении операций по закреплению составов поездов на приемоотправочных путях станции», п.п. 2.6, 2.8 Приложения № 11 к ТРА станции ФИО4. С указанным приказом истец ФИО1. был ознакомлен 09 июля 2017 года под подпись, имеется отметка о несогласии с приказом, так как выполнял закон Приложение № 20, Приложение № 8 к ПТЭ (ИДП) (л.д. 110-111 т. 2).

Основанием для привлечения ФИО1. к дисциплинарной ответственности явилось письмо ДС Магнитогорск от 04 июля 2017 года (исходящий №310/ДС-8176), согласно которому была проведена проверка соблюдения регламентов переговоров по станции ФИО4, при прослушивании регламента переговоров выявлено, что 21 июня 2017 года в 15 час. 49 мин. **** ФИО1. перед снятием закрепления на 3 пути парка «А» не переключился с канала ПРС УКВ на канал УРС, чем нарушил п. 1.1 распоряжения № 2608 от 06 ноября 2014 года ЦЗ-С К.А.А.; а также 21 июня 2017 года в 15 час. 53 мин. **** ФИО1. не повторил доклады сигналиста поста № 7 В.Г.В. и составителя поездов поста № 8 Н.И.В. об уборке закрепления на 3 пути парка «А» 1 тормозного башмака и УТС со стороны Куйбаса и 2 тормозных башмаков и 2 скоб со стороны комбината, ограничившись фразой «Понятно», чем нарушил п.п. 2.6, 2.8 Приложения № 11 станции Магнитогорск - ФИО6 (л.д. 104-106 т. 2).

До издания приказа от 07 июля 2017 года истцу ФИО1. было предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения п. 1.1 распоряжения № **** от 06 ноября 2014 года, п. 2.6. Приложения к ТРА станции (л.д. 107 т. 2). В своем заявлении-объяснении ФИО1. указал на то, что нарушение п.п. 2.6, 2.8 Приложения № 11 к ТРА станции не допускал, действовал согласно Приложения № 20, приложению № 8 к ПТЭ, ссылаясь на то, что в данном случае маневровой работы не было, а если и была, то составитель должен передать машинисту и ДСП, а машинист -продублировать это сообщение ДСП станции, что и было сделано, по факту нарушения п. 1.1 распоряжения № 2608 от 06 ноября 2014 года ничего не указал (л.д. 108-109 т. 2).

8

Указанные нарушения отражены: в акте от 21 июня 2017 года целевой проверки соблюдения установленного регламента переговоров по станции Магнитогорск - ФИО6, подписанным ДСЗ П.Е.А. (л.д. 138 т. 2); в акте от 21 июня 2017 года (л.д. 139 т. 2), согласно которому радиостанция РВ-1М на электровозе 1.5ВЛ80ск № 051/463а технически исправна, работает без замечаний, соответствует требованиям Правил технической эксплуатации поездной радиосвязи ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением № 127р от 23 января 2017 года (т. 2 л.д. 139); в письме начальника железнодорожной станции Магнитогорск - ФИО6 М.М.И. по факту нарушения регламента переговоров со стороны **** ФИО1. (л.д. 104-106 т. 2).

Приказом и.о. начальника депо Ф.Н.Н. № **** от 21 августа 2017 года истец ФИО1. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части нарушения требований п.п. «а» п. 33 и п.п. «а» п. 36 Положения о локомотивной бригаде, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2005 года № ЦТ-40, п. 5 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 04 июня 2012 года № 162; п.п. 2.6, 2.8 Приложения № 11 к ТРА станции ФИО4 (л.д. 24 т. 4). С указанным приказом истец ФИО1. был ознакомлен 21 августа 2017 года под подпись, имеется отметка о не согласии с приказом, так как не предоставили запись, стенограмму регламента переговоров (л.д. 24 т. 4).

Основанием для привлечения ФИО1. к дисциплинарной ответственности явилась докладная записка Г.М.С., М.М.И., согласно которой 31 июля 2017 года при прослушивании регламента переговоров по станции ФИО4 парк «А» на регистраторе ГРАНДИЕНТ-12СН за 31 июля 2017 года выявлен факт нарушения регламента переговоров со стороны **** ФИО1.

В нарушение п. 2.6 Приложения № 11 к ТРА станции при подтверждении доклада сигналиста поста № 7 В.Г.В. о снятии закрепления состава в 15 час. 48 мин. (канал 5СРС) **** ФИО1. не доложил номер локомотива, фамилию и направление осаждения подвижного состава. Докладная записка была направлена начальнику эксплуатационного локомотивного депо Карталы ФИО2 для принятия мер (л.д. 27 оборот-28 т. 4).

Факт выявленного нарушения подтверждается стенограммой регламента переговоров по ст. Магнитогорск парк «А» между **** Зубовым СВ. и сигналистом В.Г.В., снято с регистратора ГРАНДИЕНТ-12СН № 870074262 от 31 июля 2017 года, представленной Зубовым СВ. (т. 2 л.д. 56).

9

До издания приказа ФИО1. было предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения 31 июля 2017 года п. 2.6 приложения № 11 к ТРА станции, в части нарушения регламента переговоров при изъятии тормозных башмаков из-под подвижного состава (л.д. 217 т. 4). В получении письма о необходимости предоставить объяснения ФИО1. отказался (л.д. 25 оборот т. 4), в связи с чем уведомление было направлено почтой 02 августа 2017 года, получено Зубовым СВ. 10 августа 2017 года (л.д. 26 т. 4).

Согласно акту от 15 августа 2017 года ФИО1. не предоставил объяснения (л.д. 25 т. 4).

Разрешая исковые требования но существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что нарушения, указанные в оспариваемых приказах о привлечении ФИО1. к дисциплинарной ответственности, имели место, в связи с чем ответчик имел право для вынесения в отношении истца приказов о наказании, сроки и процедура наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдена, дисциплинарные взыскания в виде выговора соответствуют тяжести проступка.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Так, должностной инструкцией для машиниста является Положение о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденное вице-президентом ОАО «РЖД» Г.В.А. 29 декабря 2005 года.

В соответствии с пп. «а» п. 33 указанного Положения работники локомотивных бригад, к которым в том числе относится машинист локомотива, обязаны знать и выполнять правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по сигнализации, движению поездов и маневровой работе на железных дорогах, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанности работников локомотивных бригад. Машинист локомотива обязан обеспечивать безопасность движения на основе неукоснительного выполнения требований правил технической эксплуатации железных дорог и иных нормативных документов (пп. «а» п. 36). Работники локомотивных бригад за

ю

невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных Положением, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными документами ОАО «РЖД» (п. 45) (л.д. 114-120 т.2).

Судом установлено, что истец привлекался к дисциплинарной ответственности:

- приказом № **** от 07 июля 2017 года, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в части нарушения требований п.п. «а» п. 33 и п.п. «а» п. 36 Положения о локомотивной бригаде, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2005 года № ЦТ-40, п.п. 1 Распоряжения старшего вице-президента ОАО «РЖД» К.А.А. от 06 ноября 2014 года № **** «Об установлении порядка о выполнении операций по закреплению составов поездов на приемоотправочных путях станции», п.2.6, 2.8 Приложения № 11 к ТРА станции ФИО4 (т.2 л.д. 110-111);

- приказом № **** от 21 августа 2017 года, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в части нарушения требований п.п. «а» п.33 и п.п. «а» п.36 Положения о локомотивной бригаде, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от29 декабря 2005 года № ЦТ-40, п.5 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, утвержденной приказом Минтранса России от 04.06.2012 года № 162; п.2.6 2.8 Приложения № 11 к ТРА станции ФИО4 (т.4 л.д.24).

С приказом от 07 июля 2017 года ФИО1. ознакомлен 09 июля 2017 года, имеется отметка о не согласии с приказом, так как выполнял закон Приложение № 20, Приложение № 8 к ПТЭ (ИДП).

С приказом от 21 августа 2017 года ФИО1. ознакомлен 21 августа 2017 года, имеется отметка о не согласии с приказом, так как не предоставили запись, стенограмму регламента переговоров (т.4 л.д.24).

Факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей подтверждается, результатами проверки соблюдения регламентов переговоров по станции ФИО4. Показаниями свидетеля П.Е.А. (зам.начальника станции ФИО4) из пояснений которого следует, что 21 июня 2017 года в период с 15 до 16 час. при проведении проверки в «Единый день безопасности» им при прослушивании регламента переговоров на посту ЭЦ в парке «А» в режиме реального времени был выявлен факт нарушения регламента переговоров со стороны **** ФИО1., а именно локомотивная бригада не переключилась с канала KB на канал станционной радиосвязи соответствующего маневрового района станции. Переговоры между

составителем поездов Н.И.В., сигналистом В.Г.В. и **** Зубовым происходили на канале УКВ, при наличии на локомотиве двухдиапазонной радиосвязи, что является нарушением п.1 распоряжения № 2608 от 06 ноября 2014 года. Кроме того, **** ФИО1. не повторил доклад составителя поездов Н.И.В. о снятом закреплении в количестве 2 тормозных башмаков и 2 скоб со стороны комбината, ограничившись докладом «Понятно», аналогично проигнорировал доклад сигналиста В.Г.В. о снятом закреплении 1 тормозного башмака и УТС со стороны станции Куйбас, что является нарушением п.2.6, 2.8 Приложения № 11 к ТРА станции. Данные нарушения были зафиксированы в акте и направлены в Карталы.

Из пояснений суду первой инстанции свидетеля Р.С.Н. (машинист-инструктор Локомотивного депо Карталы) следует, что инструктаж работников проводится на основании распоряжения № 201 Зр от 27 сентября 2010 года. Также машинисту скидывается в электронном виде предрейсовый инструктаж, где либо машинист-инструктор либо инженер говорит о необходимости прохождения тестирования, сдаче зачета по знанию ТРА станции в автоматической системе графического тестирования. Данные тестирование является обязательным для всех. Машинист, не сдавший тестирование в системе АС ГРАТ не будет допущен к поездке. ФИО1. прошел тестирование в системе АС ГРАТ в конце марта 2017 года.

Актом целевой проверки соблюдения установленного регламента переговоров по станции ФИО4 от 21 июня 2017 года (т. 2 л.д. 138), актом от той же даты о том, что радиостанция РВ-1М на электровозе 1.5ВЛ80ск № 051/463а технически исправна, работает без замечаний, соответствует требованиям Правил технической эксплуатации поездной радиосвязи ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением № 127р от 23 января 2017 года (т.2 л.д. 139), письмом начальника железнодорожной станции ФИО4 М.М.И. по факту нарушения регламента переговоров со стороны **** ФИО1. (.2 л.д. 104-106).

В соответствии с п. 1.1 распоряжения № 2608 от 06 ноября 2014 года «Об установлении порядка о выполнении операций по закреплению составов поездов на приемо-отправочных путях станции» на станциях участка, где обращаются поездные локомотивы, оборудованные двухдиапазонными или трехдиапазонными радиостанциями: перед закреплением состава поезда или изъятием средств закрепления из-под подвижного состава, локомотивная бригада по указанию дежурного по железнодорожной станции (ДСП) переключает радиостанцию локомотива с канала поездной радиосвязи диапазона ГМВ на канал диапазона MB. ДСП обязан сообщить локомотивной бригаде фамилию работника, который будет производить операции по закреплению или изъятию средств закрепления из-под подвижного состава.

12

Во исполнение требований распоряжения № 2608 от 06 ноября 2014 года и № 2052 от 14 августа 2015 года «Об установлении порядка организации каналов радиосвязи для ведения переговоров при выполнении операций по закреплению составов поездов на приемоотправочных путях станций» начальником Южно-Уральской железной дороги П.В.А. издано распоряжение № Ю-УР-1252р от 19 октября 2015 года, согласно которому начальникам дирекций управления движением А.А.Н., связи С.А.Ю., тяги В.Л.Т. по ремонту тягового подвижного состава Г.И.Э. необходимо организовать изучение с локомотивными бригадами правил по переключению на всех типах локомотивных радиостанций из режима поездной радиосвязи (ПРС) в режим СРС выбора частоты маневрового района станции (л.д. 18-20 т. 2).

Приказом № **** от 26 ноября 2015 года начальника эксплуатационного локомотивного депо Карталы Ш.А.А. поручено Ч. завести папку внепланового инструктажа локомотивных бригад под роспись, по правилу переключения каналов на всех типах локомотивных радиостанций из режима поездной радиосвязи в режим СРС и выбора частоты маневрового района станции. Машинисту при явке на работу иметь при себе памятки по использованию радиостанциями на маневровых частотах. Дежурному по депо перед поездкой проверять у локомотивной бригады «памятки по использованию радиостанциями на маневровых частотах» (л.д. 137 т. 2).

С инструкцией по использованию средств радиосвязи при выполнении операций по закреплению составов на приемоотправочных путях станции в границах Южно-Уральской железной догори истец ФИО1. был ознакомлен 05 апреля 2017 года под роспись (л.д. 136 т. 2).

В соответствии с Приложением № 11 к ТРА станции ФИО4, утвержденной 16 февраля 2017 года, был разработан Регламент выполнения операций по закреплению железнодорожного подвижного состава на станционных путях станции ФИО4 Южно-Уральской железной дороги (л.д. 121-127 т. 2).

В соответствии с п. 2.6 раздела II, п.2.8 раздела III Приложения № 11 к ТРА станции при выполнении прицепки локомотива и изъятия тормозных башмаков, при выполнении операций по закреплению подвижного состава с использованием УТС-38, ТЧМ (машинист) должен повторять доклад составителя поездов (или другого работника).

С ТРА станции ФИО4 истец ФИО1. был ознакомлен 18 января 2017 года (л.д. 128 т. 2).

В соответствии с п. 5 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте, утвержденной приказом Минтранса

13

России от 04 июня 2012 года № 162, все операции по приему, отправлению и пропуску поездов, а также при производстве маневровой работы должны производиться с точным выполнением требований Правил, настоящей Инструкции, техническо-распорядительного акта железнодорожной станции или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно п. 2.6 раздела II Приложения № 11 к ТРА станции при выполнении прицепки локомотива и изъятия тормозных башмаков, ТЧМ должен называть номер локомотива, свою фамилию и направление осаживания.

Как пояснил суду первой инстанции истец он действительно, 21 июня 2017 года ограничился докладом «Понятно», не оспаривал, что 21 июня 2017 года не переключил радиосвязь ПРС в режим СРС.

Факт того, что работодателем действительно были выданы «памятки по использованию радиостанциями на маневровых частотах» ФИО1. не отрицал. Таким образом, объективных причин невыполнения требования распоряжения и Приложения к ТРА Зубовым СВ., не представлено.

Принимая во внимание, что к ТРА станции ФИО4 разработан «Регламент выполнения операций по закреплению железнодорожного подвижного состава на станционных путях станции ФИО4 Южно-Уральской железной дороги», и является обязательным для выполнения всеми работниками, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях истца имело место нарушение пунктов Регламента.

Ссылки апеллянта на то, что ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу от 07 июля 2017 года, несостоятельны.

Судом первой инстанции установлено, что приказом от 07 июля 2017 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные в работе при исполнении должностных обязанностей 21 июня 2017 года.

Факт нарушения от 31 июля 2017 года регламента переговоров ответчиком был подтвержден стенограммой регламента переговоров по ст. Магнитогорск парк «А» между **** Зубовым СВ. и сигналистом В.Г.В. снято с регистратора ГРАНДИЕНТ-12СН № 870074262 от 31 июля 2017 года, представленной Зубовым СВ. (т. 2 л.д.56).

Согласно п.5 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте, утвержденной приказом Минтранса России от 04 июня 2012 года №162 все операции по приему, отправлению и

14

-г-

пропуску поездов, а также при производстве маневровой работы должны производиться с точным выполнением требований Правил, настоящей Инструкции, техническо-распорядительного акта железнодорожной станции (далее - ТРА станции) или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно п.2.6 раздела II Приложения № 11 к ТРА станции при выполнении прицепки локомотива и изъятия тормозных башмаков, ТЧМ должен называть номер локомотива, свою фамилию и направление осаживания.

Судом первой инстанции исходя из представленных сторонами доказательств, обоснованно указано на наличие в действиях истца при исполнении должностных обязанностей нарушений действующих положений и регламентов.

Правомерно судом не были приняты во внимание доводы истца о подложности документов по его ознакомлению с инструкциями, регламентами, инструктажами и учебой, а так же доводы о том, что Приложение № 11 к ТРА станции с 01 июля 2017 года утратило силу.

С 01 июля 2017 года вступил в действие Приказ Минтранса России от 03 июня 2016 года № 145, который отменил действие Приложения № 11 к ТРА станции ФИО4. В соответствии с данным Приказом, распоряжением ОАО «РЖД» от 13 апреля 2017 года № 711р на станции ФИО4 были полностью переработаны и введены в действие новые ТРА станции и приложения. На основании данных документов, Приложение № 7 к ТРА станции стал «Регламент переговоров по радиосвязи при маневровой работе на станции ФИО4 Южно-Уральской железной дороги».

С изменениями в ТРА станции и приложением № 7 ФИО1. был ознакомлен 09 июля 2017 года в рамках предрейсового инструктажа и сдал зачет 10 августа 2017 года, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (т.1 л.д.242).

Суд первой инстанции, изучив оба регламента установил, что действующий с 01 июля 2017 года Регламент содержит те же требования, которые предъявлялись и ранее к работе истца.

Кроме того, несогласие истца с выводом суда о том, что указание работодателя на недействующий нормативный акт не свидетельствует о незаконности наложения дисциплинарного взыскания, не являются основанием для отмены решения суда.

Установив указанные обстоятельства, соблюдение ответчиком порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания, сроки, суд первой

15

инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными приказов о привлечении ФИО1. к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были применены положения п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2, не учтено, что при сдаче зачета и проведении технической учебы 23 марта 2017 года истец находился в очередном отпуске, являются несостоятельными, поскольку ограничений для сдачи зачета и прохождения учебы работникам, находящимся в отпуске не содержится в действующем законодательстве.

Ссылки апеллянта на то, что разработанные приложения к ТРА станции нарушают его трудовые права, так как возлагают на машиниста локомотива дополнительные обязанности, а именно согласно п.2.6, 2.8 Приложения № 11 к ТРА станции (действовавшего до 01.07.2017 года), п. 1.10, 28.8, 2.4, 3.6, 43 Приложения № 7 на машиниста возложена обязанность при маневровой работе дублировать сообщение при производстве маневров сигналисту (составителю) выполняющему закрепление о количестве тормозных башмаков и с какой стороны они уложены, в то время как в п.п. «б» п. 2 п.41 Приложения № 11 к ИДП, Приложения № 20 к ИДП указано, что машинист дублирует только ДСП станции (маневровому диспетчеру); в Приложении № 7, 11 не указаны конкретные работники, выполняющие закрепление (сигналист или составитель) и докладывающие о них, не нашли своего подтверждения.

Приказом Минтранса России № 286 от 21 декабря 2010 года утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее по тексту - Правила № 286).

Пунктом 2 указанных Правил устанавлена система организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определены действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Приложение № 10 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации содержит Инструкцию по составлению ТРА железнодорожных станций.

В соответствии с пунктом 12 Приложения № 6 к Правилам ТРА железнодорожной станции устанавливается порядок использования технических средств на железнодорожных станциях. Инструкция по

16

составлению ТРА железнодорожных станций устанавливает образец и содержание ТРА станции.

Владельцы инфраструктуры, владельцы железнодорожных путей необщего пользования разрабатывают ТРА станции для железнодорожных станций, а также разъездов, обгонных пунктов, путевых постов в соответствии с настоящей Инструкцией.

В соответствии с пунктом 12 Приложения № 6 порядок, установленный ТРА, является обязательным для работников владельца инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования и владельцев железнодорожного подвижного состава.

Локомотивные бригады, работающие со сборными поездами, а также выделенные для производства маневровой работы, кондукторы поездов грузовых и составительские бригады должны знать порядок маневровой работы на железнодорожной станции, указанный в ТРА, инструкции по обслуживанию и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. Порядок ознакомления локомотивных, составительских бригад и кондукторов с условиями маневровой работы, указанными в техническо-распорядительном акте железнодорожных станций, инструкции по обслуживанию и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования (п. 36 Приложения № 6).

На железнодорожной станции ФИО4 Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был разработан ТРА и приложения к нему во исполнении Приказа Минтранса России № 286 от 21 декабря 2010 года.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания приложений к ТРА станции нарушаюшающими трудовые права ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания,

17

по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правила оценки доказательств соблюдены.

Объективных оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

18