Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Банановой Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.В.Д.., Б.М.А.. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банановой Г.Г. к Администрации г.Троицка Челябинской области об оспаривании решения жилищной комиссии Администрации г.Троицка, постановления администрации г. Троицка об утверждении решения жилищной комиссии, о признании права на участие в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» долгосрочной целевой программы «Доступное и комфортное жильё - гражданам России» в городе Троицке на 2011-2015 годы, о возложении обязанности включить в список граждан -участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» долгосрочной целевой программы «Доступное и комфортное жильё -гражданам России» в городе Троицке на 2011 -2015 годы,

Заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения Бачановой Г.Г., ее представителя Шиндину О.Б., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бачанова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации г.Троицка №4 от 29 апреля 2013 года в части отказа в признании Бачановой Г.Г., составом семьи 3 человека, участником подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» долгосрочной целевой программы «Доступное и комфортное жильё - гражданам России» в городе Троицке на 2011-2015 годы, признании недействительным постановления администрации г. Троицка Челябинской области от 29 апреля 2013 года № 612 в части утверждения указанного решения, о признании права на участие в подпрограмме

«Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» долгосрочной целевой программы «Доступное и комфортное жильё - гражданам России» в городе Троицке на 2011-2015 годы, о возложении на администрацию города Троицка Челябинской области обязанности включить семью в список граждан - участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» долгосрочной целевой программы «Доступное и комфортное жильё -гражданам России» в городе Троицке на 2011-2015 годы, с даты подачи заявления -28 марта 2013 года.

В обоснование требований указала, что в рамках подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» долгосрочной целевой программы «Доступное и комфортное жильё - гражданам России» в городе Троицке на 2011-2015 годы, 28.03.2013г. она обратилась в администрацию города Троицка Челябинской области с заявлением о признании ее семьи, составом 3 человека (Бачанова Г.Г., А.В.Д.., Б.М.А..) нуждающейся в улучшении жилищных условий и включению в состав участников указанной подпрограммы.

Решением жилищной комиссии, утвержденной постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 29 апреля 2013 года № 612 «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии № 4 от 29.04.2013г.», ее семью признали нуждающейся в улучшении жилищных условий, признали семьёй имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит (либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты), но отказали в признании участником подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» долгосрочной целевой программы «Доступное и комфортное жильё - гражданам России» в городе Троицке на 2011-2015 годы, в связи с ранее реализованным правом на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.

С решением в части отказа в признании семьи участником подпрограммы она не согласна. Ею была использована часть средств материнского (семейного) капитала для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ***, д. 12 кв. 6. Однако общая площадь приобретенной квартиры составляет 11,6 кв.м, в то время как учетная норма по городу Троицку, составляет 9 кв.м на человека. Кроме того, 13 марта 2013 года в указанном доме обрушилась крыша и 02 апреля 2013 года дом 12 по *** в г. Троицке, Челябинской области, был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время ее семья, составом семьи 3 человека, не имеет другого жилого помещения ни на праве собственности, ни предоставленного по договору социального найма.

В судебном заседании Бачанова Г.Г., действующая за себя и как

законный представитель несовершеннолетних детей А.В.Д., Б.М.А.., поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель администрации г. Троицка Барышникова Т.В. требования Бачановой Г.Г. не признала по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления.

Бачанова Г.Г. в апелляционной жалобе просит решение Троицкого городского суда Челябинской области от 10 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что семья соответствует всем обязательным условиям подпрограммы. Справку о погашении кредита за счет средств материнского капитала представила в администрацию г. Троицка после решения комиссии. В рамках подпрограммы ни заявитель, ни члены ее семьи социальные выплаты не получали, жилищные условия с использованием социальных выплат не улучшали. Полагает необоснованным вывод суда о том, что социальная выплата на улучшение жилищных условий ей уже предоставлялась и ею использовалась. Указывает, что средства материнского капитала это средства дополнительной поддержки семьям, имеющим детей, а не средства социальной выплаты. Указанная государственная поддержка за счет средств федерального бюджета не может исключать право молодой семьи получать те государственные гарантии в виде социальной выплаты на приобретение жилья, которые установлены подпрограммой. Кроме того, указывает, что приобретенное ею в собственность жилое помещение имеет общую площадь, не обеспечивающую семью из трех человек помещением общей площадью равной или более учетной нормы. 13 марта 2013 года в указанном доме обрушилась крыша и 02 апреля 2013 года дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ***, д. 12 был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом снесен и ее семья, составом семьи 3 человека, не имеет другого жилого помещения ни на праве собственности, ни предоставленного по договору социального найма.

В суде апелляционной инстанции Бачанова Г.Г., ее представитель Шиндина О.Б. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель администрации г. Троицка в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Бачанова Г.Г., имеющая двоих несовершеннолетних детей, 28 марта 2013 года обратилась в Администрацию города Троицка Челябинской области с заявлениями о признании своей семьи, составом 3 человека (Бачанова Г.Г., ее несовершеннолетние дети : А.В.Д.., Б.М.А..) нуждающейся в улучшении жилищных условий и включению в состав участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» долгосрочной целевой программы «Доступное и комфортное жилье -гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы».

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что заявитель Бачанова Г.Г. является собственником квартиры № 6 дома № 12 по *** Челябинской области, на основании договора купли - продажи квартиры от 19 декабря 2012 года с использованием средств ипотечного кредита, который в дальнейшем был погашен за счет части средств материнского (семейного) капитала.

Оспариваемым решением жилищной комиссии № 4 от 29 апреля

2013 года, семья Бачановой Г.Г., была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, признана семьей, имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит (либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты), но семье было отказано в признании участником подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» долгосрочной целевой программы «Доступное и комфортное жилье -гражданам России» в городе Троицке на 2011-2015 годы, в связи с ранее реализованным правом на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.п. 4 п. 36 подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье -гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы».

Постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 29 апреля 2013 года № 612 «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии № 4 от 29.04.2013г.» решение жилищной комиссии администрации г.Троицка № 4 от 29 апреля 2013 года в указанной части было утверждено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что, реализовав своё право на улучшение жилищных условий с использованием средств материнского (семейного) капитала, являющихся одной из форм государственной поддержки, предоставляемой за счет средств федерального бюджета, семья Бачановой Г.Г. утратила право на участие в указанной выше подпрограмме, которая предусматривает социальную выплату также с использованием средств федерального бюджета. В этой связи, оспариваемые решение и постановление не противоречат действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена «Федеральная целевая программа «Жилище» на 201 1 - 2015 годы», в состав которой входит подпрограмма «Обеспечение предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование».

Постановлением Правительства Челябинской области от 16 ноября 2010 года № 250-П утверждена областная целевая программа «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Челябинской области на 201 1-2015 годы», подпрограммой которой является «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий».

Постановлением администрации города Троицка Челябинской области № 432 от 14 марта 2011 года утверждена подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий».

Участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Признание семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты производится в соответствии с пунктом 21 указанной подпрограммы. При этом основания для отказа в признании семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты предусмотрены п.32 подпрограммы.

В соответствии с положениями подпункта «г» пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы поддержки за счет средств федерального бюджета является одним из оснований отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы.

Системное толкование приведенных в решении норм права позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод относительно отсутствия у заявителя права на получении субсидии в рамках действующей подпрограммы, при наличии доказательств единовременного использования своего права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы поддержки за счет средств федерального бюджета- материнского сертификата.

Доводы жалобы о том, что сведения о погашении ипотечного кредита за счет средств материнского капитала представлены заявителем 28 июня 2013 года, то есть после решения жилищной комиссии

администрации г. Троицка от 29 апреля 2013 года, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 1 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 9 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050 право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только 1 раз.

Пункт 29 подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы и п. 26 городской целевой подпрограммы содержат аналогичные положения.

Материалами дела подтверждается, что с лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, 14 марта 2013 года перечислены денежные средства в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, факт получения социальной выплаты в рамках федерального закона от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и направление материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи свидетельствует об использовании семьей средств федерального бюджета на эти цели.

Семья Бачановой Г.Г. воспользовалась средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий до обращения в администрацию г. Троицка Челябинской области с заявлением о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании участником подпрограммы «Оказание молодым семьям

государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье-гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы, в связи с чем утратила право на участие в подпрограмме и, следовательно, на получение средств социальной выплаты в силу подпункта «г» пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (Строительство) жилья и их использования.

Доводы жалобы о том, что средства материнского капитала это средства дополнительной поддержки семьям, имеющим детей, а не средства социальной выплаты, что государственная поддержка за счет средств федерального бюджета не может исключать право молодой семьи получать те государственные гарантии в виде социальной выплаты на приобретение жилья, которые установлены подпрограммой, являются необоснованными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» является добровольным и право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только 1 раз. Реализовав право на улучшение жилищных условий с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, являющееся одной из форм государственной поддержки, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, семья утратила право на участие в указанной выше подпрограмме, которая предусматривает социальную выплату также с использованием средств федерального бюджета.

Ссылка в жалобе на то, что приобретенное в собственность жилое помещение общей площадью 11,6 кв.м, не обеспечивает семью, составом три человека общей площадью жилого помещения равной или более учетной нормы утвержденной в г. Троицке Челябинской области на одного человека, не влечет отмену судебного решения.

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том

числе: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Собрания депутатов города Троицка от 28 августа 2012 года № 123 утверждена учетная норма площади жилого помещения в г. Троицке составляет 9 кв.м общей площади жилого помещения на 1 человека для граждан, проживающих в отдельных квартирах.

Оспариваемым решением суда установлен факт утраты заявителем права на получении субсидии, но не утраты статуса семьи нуждающейся в жилом помещении, что не исключает возможности улучшения жилищных условий в соответствии с иными действующими нормативно-правовыми актами, в том числе положениями Жилищного кодекса РФ, помимо подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», в рамках которой заявитель утратила право на получение субсидии, Гарантированные законом права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.

Доводы жалобы о том, что жилое помещение, которое было приобретено Бачановой Г.Г., признано аварийным и подлежащим сносу, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, эти отношения регулируются ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Положениями указанной статьи предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа. Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение, принадлежащее Бачановой Г.Г., органом местного самоуправления было выкуплено.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся по существу к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие

правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бачановой Г.Г., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: