Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 09 декабря 2014 года апелляционную жалобу Соколовой О.С. на заочное решение Миасского городского суда Челябинской области от 08 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Мамаева М.В. к Соколовой О.С. о признании недействительными договоров уступки права требования, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о взыскании процентов.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Мамаева М.В.-Герасимовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаев М.В. обратился в суд с иском к Соколовой О.С. о признании недействительными договоров уступки права требования, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о взыскании процентов, мотивируя тем, что ответчица уступила право, которое ей не принадлежит, обогатилась за его, истца, счет в размере *** рублей, которые просит взыскать с ответчицы.

Ответчик Соколова О.С. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом по последнему известному месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Суд постановил заочное решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Соколова О.С. считает решение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, указывает, что у нее имеются документы, удостоверяющие ее право требования. Считает, что номера и даты договоров уступки, указанные в решении указаны неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу Мамаев М.В. считает решение законным, просит оставить его без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, сведений уважительности причины неявки суду не представили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса

/ / 7

Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Судебной коллегией установлено, что Мамаевым М.В.предъявлены исковые требования к ответчику Соколовой О.С..

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 16 июня 2014 года было направлено в адрес ответчика Соколовой О.С. по адресу: ул.***путем заказного отправления. Почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.59).

Телефонограммой Соколова О.С. сообщила, что почтовую корреспонденцию необходимо направлять по адресу: ул. ***(л.д.62).

Определением судьи от 16 июня 2014 года судебное заседание назначено на 08 июля 2014 года (л.д.72).

Заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика Соколовой О.С. было направлено извещение о дате, месте и времени судебного заседания по адресам: ул.***и ул. ***. Указанные почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.75,76).

08 июля 2014 года, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Соколовой О.С, суд, в нарушение ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд в нарушение указанной выше нормы рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не убедившись в его надлежащем извещении, что является безусловным основанием для отмены решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы (п.2, ч.4, ст.ЗЗО Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения от 14 ноября 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия находит исковые требования Мамаева М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Соколовой О.С. (далее - кредитор) и Мамаевым М.В.(далее - новый кредитор), заключены договоры уступки прав требования, согласно которым Новый кредитор принимает в полном объеме право требования Кредитора к:

- ОАО «Альфастрахование» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю Форд 222702, гос. номер ВА 644 74 вследствие ДТП, имевшего место 22 октября 2011 года (договор №1 от 05 марта 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 05 марта 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 05 июля 2013 года;

- СК «Компаньон» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю***, гос. номер*** в ДТП, имевшего место 25 марта 2012 года на сумму ***руб. (договор №6 от 26 марта 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 26 марта 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 27 мая 2013 года;

ООО «Росгосстрах» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю ***в ДТП, имевшего место 27 мая 2012 года на сумму *** руб. (договор №7 от 10 апреля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 10 апреля 2013 года, в котором указан срок

возврата денежных средств - 10 августа 2013 года;

- ОАО «Южурал-АСКО» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю ***в ДТП, имевшего место 30 ноября 2012 года на сумму *** руб. (договор №8 от 10 апреля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 10 апреля 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 10 августа 2013 года;

- ООО «Росгосстрах» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, имевшего место 04 августа 2012 года на сумму *** руб. (договор №9 от 22 апреля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере*** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 22 апреля 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 22 июля 2013 года;

- с ООО «Росгосстрах» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, имевшего место 28 марта 2012 года на сумму *** руб. (договор №10 от 22 апреля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 22 апреля 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 22 июля 2013 года;

- ОАО «Южурал-АСКО» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, имевшего место 19 сентября 2012 года на сумму*** руб. (договор №11 от 22 апреля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 22 апреля 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 22 июля 2013 года;

- СК «Ренессанс Страхование» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю ***в ДТП, имевшего место 12 января 2012 года на сумму *** руб. (договор №12 от 22 апреля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 22 апреля 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 22 июля 2013 года;

- ООО «Росгосстрах» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, имевшего место 15 февраля 2013 года на сумму *** руб. (договор №13 от 29 апреля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С.

написана расписка от 29 апреля 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 29 августа 2013 года;

- ООО «Росгосстрах» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, имевшего место 13 ноября 2012 года на сумму *** руб. (договор №14 от 29 апреля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написана расписка 29 апреля 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 29 августа 2013 года;

- ООО «Росгосстрах» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, на сумму *** руб. (договор №15 от 17 мая 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 17 мая 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 17 сентября 2013 года;

- ООО «Росгосстрах» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, на сумму *** руб. (договор №16 от 17 мая 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере*** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 17 мая 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 17 сентября 2013 года;

- ОАО «Южурал-АСКО» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, на сумму *** руб. (договор №17 от 17 мая 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 17 мая 2013 года в котором указан срок возврата денежных средств - 17 сентября 2013 года;

- ООО «Росгосстрах» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, на сумму *** руб. (договор №18 от 01 июля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере*** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 01 июля 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 01 ноября 2013 года;

- ООО «Росгосстрах» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, на сумму *** руб. (договор №19 от 01 июля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо

от 01 июля 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 01 ноября 2013 года;

- ООО «Росгосстрах» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, на сумму *** руб. (договор №20 от 01 июля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 01 июля 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 01 ноября 2013 года;

- ООО «Росгосстрах» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, на сумму *** руб. (договор №21 от 01 июля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 01 июля 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 01 ноября 2013 года;

- ОАО «Южурал-АСКО» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, на сумму *** руб. (договор №22 от 01 июля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 01 июля 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 01 ноября 2013 года;

- ОАО «Южурал-АСКО» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, на сумму *** руб. (договор №23 от 01 июля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 01 июля 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 01 ноября 2013 года;

- СК «Согласие» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю *** в ДТП, на сумму *** руб. (договор №24 от 01 июля 2013 года). Мамевым М.В. по указанному договору Соколовой О.С. переданы денежные средства в размере *** рублей, о получении денежных средств Соколовой О.С. написано гарантийное письмо от 01 июля 2013 года, в котором указан срок возврата денежных средств - 01 ноября 2013 года.

Общая сумма денежных средств, уплаченных Мамаевым М.В. Соколовой О.С. по указанным договорам, составляет *** рублей.

Как следует из документов, поступивших в адрес суда из ГУ МВД РФ по Челябинской области, автомобили, указанные в договорах уступки права требования, не принадлежат Соколовой О.С.

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заключая договоры уступки права требования, Соколова О.С. заведомо знала, что она уступает право, которое ей не принадлежит. Кроме того, Соколова О.С. по данным договорам получила денежные средства от Мамаева М.В., одновременно обязуясь их вернуть, составив при этом гарантийные расписки с указанием срока возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договоры, составленные между Соколовой О.С. и Мамаевым М.В. об уступке права требования, являются ничтожными. Гарантийные письма, составленные в подтверждение получения денежных средств, содержат существенные условия, относящиеся к иным правоотношениям, возникшим между сторонами. Получив от истца денежные средства, и не возвратив их до настоящего времени, Соколова О.С, таким образом, неосновательно обогатилась, кроме того, уступила право требования к страховым компаниям, которое ей не принадлежало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Соколовой О.С. в пользу Мамаева М.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере*** рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что у ответчика имеются документы, удостоверяющие право требования, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела содержатся сведения о том, что Соколова О.С. не является собственником автомобилей, которому страховая компания обязана возместить ущерб, причиненный ДТП. Иных доказательств, подтверждающих свои доводы и возражения, заявителем, в

нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02 ноября 2013 года по 09 апреля 2014 года, что составляет 157 дней, судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласна с произведенным истцом расчетом процентов с размере ***коп. : ( сумма задолженности (***) х ставку рефинансирования Центрального Банка РФ (8,25%) х количество дней просрочки (157) : 360 дней).

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 апреля 2014 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере*** копейки.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Миасского городского суда Челябинской области от 08 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Мамаева М.В. удовлетворить.

Признать договор уступки права требования №1 от 05 марта 2013 года, договор уступки права требования №6 от 26 марта 2013 года, договор уступки права требования №7 от 10 апреля 2013 года, договор уступки права требования №8 от 10 апреля 2013 года, договор уступки права требования №9 от 22 апреля 2013 года, договор уступки права требования №10 от 22

апреля 2013 года, договор уступки права требования №11 от 22 апреля 2013 года, договор уступки права требования №12 от 22 апреля 2013 года, договор уступки права требования №13 от 29 апреля 2013 года, договор уступки права требования №14 от 29 апреля 2013 года, договор уступки права требования №15 от 17 мая 2013 года, договор уступки права требования №16 от 17 мая 2013 года, договор уступки права требования №17 от 17 мая 2013 года, договор уступки права требования № 18 от 01 июля 2013 года, договор уступки права требования №19 от 01 июля 2013 года, договор уступки права требования №20 от 01 июля 2013 года, договор уступки права требования №21 от 01 июля 2013 года, договор уступки права требования №22 от 01 июля 2013 года, договор уступки права требования №23 от 01 июля 2013 года, договор уступки права требования №24 от 01 июля 2013 года, заключенные между Мамаевым М.В. и Соколовой О.С. ничтожными.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с Соколовой О.С. в пользу Мамаева М.В. денежные средства в размере 1 446 850 рублей.

Взыскать с Соколовой О.С. в пользу Мамаева М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2013 года по 09 апреля 2014 года в размере *** копеек.

Взыскать с Соколовой О.С. в пользу Мамаева М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежной суммы в размере *** рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 10 апреля 2014 года.

Взыскать с Соколовой О.С. в пользу Мамаева М.В. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копейки.

Председательствующий:

Судьи: