Гражданский кодекс часть 1

Дело № 11-118/2013 <.....>А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17.12.2013Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:председательствующего судьи Угловой Т.А.,

при секретаре Власовой О.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Саранина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КАЕ на заочное решение мирового судьи судебного участка №... от (дата) по делу по иску КПА к КАЕ о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

КПА обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что (дата) он заключил с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи. Ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи родственнику истца - ФИО по делу по иску о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю земельного участка. Стоимость услуг была определена сторонами в размере <.....> рублей, истцом уплачена в полном объеме. В нарушение условий соглашения ответчик не принял участие в судебном заседании, назначенном на 25.01.2013. Заблаговременно истец не был предупрежден об отказе адвоката явиться в судебное заседание. По телефону ответчик пояснил, что находится в г. Москве. Кроме того, ответчик ненадлежащим образом не представлял интересы доверителя в суде первой инстанции, не представлял доказательства и не участвовал в их исследовании, не задавал вопросы и не заявлял ходатайства. Решение Добрянского районного суда от (дата) принято судом не в пользу истца. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в сфере правоприменительной практики, он вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг по дальнейшему ведению дела с ФИО8, уплатил ему <.....> рублей, что является его убытками. (дата) он обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Его почтовые расходы составили <.....> рублей, за составление данного искового заявления и другие юридические услуги им было уплачено <.....> рублей. Просит взыскать с ответчика оплаченное им вознаграждение в размере <.....> рублей, убытки в размере <.....> рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> рублей за период с (дата) по 27.02.2013, 1 029,32 расходы по уплате госпошлины и <.....> рублей - почтовые расходы.

При рассмотрении дела мировым судьей истец на иске настаивал в полном объеме. Представитель истца в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился. В предоставленном отзыве указывал, что во исполнение соглашения им были выполнены действия по ознакомлению с материалами дела и их копированию 26.12.2012, представление интересов в предварительном судебном заседании 27.12.2012. Истец был предупрежден, что он уезжает в г. Москва, при необходимости истец вправе подать заявление об отложении дела. На личном участии представителя в судебном заседании (дата) истец не настаивал. Считает, что обязанности по договору исполнены им в полном объеме. Иск удовлетворению не подлежит.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) исковые требования удовлетворены, с КАЕ в пользу КПА взыскано вознаграждение, оплаченное по соглашению об оказании юридической помощи, в сумме <.....> рублей, убытки в размере <.....> рублей, расходы на услуги представителя в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> рубля, почтовые расходы в сумме <.....> рубля, госпошлина в размере <.....> рубля, всего <.....> рубля.

В удовлетворении заявления представителя ответчика об отмене заочного решения суда определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Перми, от 30.09.2013 было отказано.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене заочного решения мирового судьи по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении и толковании закона к сложившимся правоотношениям, рассмотрении дела в незаконном составе. Суд неправильно истолковал закон, не применил закон, подлежащий применению. Указал, что судом к правоотношениям сторон были применены нормы гл. 39 ГК РФ и ст. 783 ГК РФ - общие положения о подряде, в то время как должны быть применены нормы гл. 49 ГК РФ о поручении. О дне рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с апелляционной жалобой не согласен.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, с решением мирового судьи не согласен, на доводах апелляционной жалобы настаивал. Пояснил, что мировым судьей нарушены нормы материального права. К юридическим услугам адвоката применены нормы о бытовом подряде, что неверно. Возвращение стоимости услуг должно быть соразмерно выполненной работе. КПА отказался от того, чтобы представитель присутствовал на последнем судебном заседании в <АДРЕС>.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК).

Судом установлено, что (дата) между КПА и КАЕ было заключено соглашение об оказании юридической помощи ответчику по гражданскому делу о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Стоимость услуг по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции определена <.....> рублей, данные средства истцом уплачены в полном объеме. Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что участие поверенного в судебном заседании в суде второй инстанции осуществляется по дополнительному соглашению. Согласно п. 2.6, если поручение прекращено до того, как оно исполнено поверенным полностью, доверитель возмещает поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а в случаях, когда поверенному причитается вознаграждение, уплачивает вознаграждение соразмерно фактически выполненной работе. В силу п.2.7 соглашения, поверенный имеет право в любой момент отказаться от исполнения поручения. В случае, если поверенному оплачено вознаграждение полностью до момента окончательного исполнения поручения, поверенный возвращает доверителю часть вознаграждения, соразмерную невыполненной работе. Доверитель принимает на себя все расходы, связанные с командированием адвоката, включая выплату командировочных в размере <.....> рублей за 1 день в случае выезда за пределы г. Перми. (л.д.111-113).

КАЕ (дата) получено <.....> рублей за услуги и <.....> рублей командировочных, что подтверждается его подписью в соглашении (л.д.113).

КАЕ имеет статус адвоката, что подтверждается выпиской из реестра адвокатов Пермского края (л.д.171).

Как следует из материалов гражданского дела №..., рассмотренного Добрянским районным судом, исковое заявление ФИО7 к ФИОо признании недействительным свидетельства о праве на наследство принято к производству суда 02.11.2012. С момента заключения К соглашения с адвокатом по делу состоялось два судебных заседания: (дата) и (дата), в котором было принято решение об удовлетворении заявленных требований.

(дата) между КПА и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с адвоката КАЕ Стоимость услуг составляет <.....> рублей. Истцом данная сумма уплачена в полном объеме (л.д.31-33). ФИО выдана доверенность ФИО8 на представление его интересов в суде (л.д.34).

Удовлетворяя требования КПА о взыскании всей уплаченной КАЕ по соглашению от (дата) суммы <.....> рублей, мировой судья исходил из того, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств. При этом мировой судья не учел следующее.

На основании ч.1, 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон), адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ч.1 ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

При этом Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не определена правовая природа соглашения об оказании юридической помощи, в связи с чем оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

Частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч.1 ст. 972 ГК РФ).

В силу 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Аналогичные условия содержит соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между истцом и ответчиком.

Довод мирового судьи, что ответчик не выполнил своих обязательств, предусмотренных соглашением от13.12.2012, не соответствуют обстоятельствам дела. (дата) адвокат КАЕ во исполнение условий договора знакомился с материалами дела и производил их копирование, участвовал в судебном заседании 27.12.2012, заявлял ходатайства, высказывал мнение по возникавшим по ходу судебного заседания вопросам, давал пояснения, задавал вопросы участникам процесса (л.д. 67, 70-71 дело №...). В судебном заседании (дата) КАЕ не участвовал.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для оплаты вознаграждения адвокату и взыскании с него всей полученной по договору суммы <.....> рублей и <.....> командировочных нельзя признать правильным, основанным на законе. В данном случае ответчик имел право на вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Взыскание с ответчика суммы <.....> в качестве убытков, причиненных заключением договора с иным лицом (ФИО8) на оказание юридических услуг для дальнейшего ведения гражданского дела по иску ФИО7, также не соответствует закону. Соглашением об оказании юридической помощи от (дата) ответчик принимал на себя обязательства по представлению интересов истца лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которое закончилось принятием судом решения 25.01.2013. Заключение с ФИО8 соглашения на дальнейшее ведение дела является правом истца, не может быть признано ущербом, причиненном адвокатом. Кроме того, как следует из договора между истцом и ФИО8 от 04.02.2013, предметом договора являются «юридические услуги по взысканию с адвоката КАЕ задолженности по договору оказания адвокатских услуг в сумме <.....> рублей», а не по делу о наследстве.

В связи с отменой решения мирового судьи о взыскании суммы по договору, убытков, подлежит отмене решение и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму вознаграждения, госпошлины, судебных расходов.

С учетом изложенного заочное решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Неявка ответчика в судебное заседание (дата) при отсутствии каких-либо письменных соглашений сторон по этому вопросу судом расценивается как отказ поверенного от исполнения поручения.

В связи с тем, что адвокат не участвовал в последнем судебном заседании, то есть не выполнил в полной мере условия соглашения об оказании юридической помощи, а вознаграждение по нему получил в полном объеме, часть оплаты подлежит возврату истцу. Поскольку в соглашении об оказании услуг предмет договора определен как «представление интересов доверителя в суде первой инстанции», стоимость услуг адвоката по участию в одном судебном заседании сторонами не была установлена, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной ответчиком работы (подготовка, ознакомление с материалами дела, участие в одном судебном заседании), а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, эту сумму определяет суд в размере <.....> рублей.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не усматривается. Из искового заявления не ясно, чем обусловлено требование о взыскании процентов за период с (дата) по 27.02.2013. Претензия истцом ответчику о возврате денежных средств была направлена 19.02.2013, получена им в конце февраля, о чем он указывает в отзыве (л.д. 45).

Необоснованны требования истца о взыскании убытков в размере <.....> рублей. ФИО8 участвовал в качестве представителя ФИО при рассмотрении дела в апелляционной инстанции по жалобе ФИО на решение Добрянского районного суда от 25.01.2013. Убытками, причиненными в результате действий ответчика, данные расходы не являются.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен лишь в части <.....> рублей, что составляет приблизительно 1/5 удовлетворенных требований, суд взыскивает с КАЕ в пользу КПА расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <.....> рублей, а также возмещение расходов по оплате услуг представителя <.....> рублей, почтовых расходов <.....> рубля.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу КАЕ удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка 34 от (дата) отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу КПА с КАЕ <.....> рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины <.....> рублей, расходов по оплате услуг представителя <.....> рублей, почтовых расходов <.....> рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 20.12.2013.

<.....>

Судья Т.А. Углова