Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 09.11.2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Восток Лайн ДВ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование указано, что 16.04.2019 заключил с ответчиком договор на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ Владивосток-Челябинск с оплатой стоимости услуг 46000 рублей. 17.04.2019 ответчиком принят груз для перевозки, который доставлен до города Челябинска 29.05.2019 с нарушением срока на 12 дней. На претензию о выплате неустойки за нарушение срока доставки груза выплаты не получил. Просил признать факт нарушения ответчиком срока доставки груза, обязать ответчика выплатить неустойку в размере 20700 рублей, взыскать штраф в размере 10350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и почтовые расходы на отправку корреспонденции.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от 09.11.2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился ФИО2, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи. Сослался на отсутствие у ответчика препятствий по доставке своевременно груза, дополнительно сослался на то, что груз передан не в г. Челябинске, а в 19 км. От административно-территориальных границ данного города, что свидетельствует о нарушении условий договора. Просил суд апелляционной инстанции установить факты нарушения ответчиком условий договора на перевозку, выраженных в нарушении срока отправки, доставки груза, а также места доставки груза и удовлетворить остальные исковые требования.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В суд поступили дополнительные письменные пояснения, в которых истец по делу дополнительно просил признать обстоятельства доставки груза не по месту, указанному в договоре с нарушением установленных договором сроков и решить вопрос о справедливом снижении провозной платы в размерах, указанных в иске, признать в действиях ответчика факты недобросовестности в виде уклонения от досудебного урегулирования спора и возложить все судебные расходы на ответчика. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ООО «Восток Лайн ДВ» по доверенности ФИО3 с апелляционной жалобой не согласился по доводам письменных возражений, в которых сослался на надлежащее исполнение условий договора. Также указал, что дополнительные доводы, которые не приводились в суде первой инстанции о нарушении места доставки не имеют правового значения, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку доставки груза, который был доставлен ответчиком своевременно. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии с частью 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела, содержания иска дата истец заключил с ответчиком договор на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ Владивосток-Челябинск с оплатой стоимости услуг 46000 рублей.

17.04.2019 ответчиком принят груз для перевозки, который доставлен до города Челябинска 29.05.2019.

На претензию о выплате неустойки за нарушение срока доставки груза выплаты не получил. Просил признать факт нарушения ответчиком срока доставки груза, обязать ответчика выплатить неустойку в размере 20700 рублей, взыскать штраф в размере 10350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и почтовые расходы на отправку корреспонденции.

По условиям договора грузом является автомобиль Тойота Королла Аксио, маршрут перевозки г. Владивосток- г. Челябинск.

Согласно п. 4.3.4 договора Перевозчик обязан обеспечить отправку груза из пункта отправления в срок не более одного месяца с момента его приемки;

Приемка груза, согласно материалов дела, осуществлен 17.04.2019. Таким образом, отправка груза должна быть произведена не позднее 17.05.2019.

Согласно представленного в дело путевого листа отправка груза произведена ответчиком 16.05.2019 – л.д. 91, то есть отправка груза произведена ответчиком с соблюдением установленных договором сроков.

В том же пункте договора 4.3.4 стороны договорись, что доставка груза производится из расчета суточного пробега 400 км.в зимнее время и 500 км. сутки в летнее время.

Поскольку доставка по договору осуществлялась в мае 2019, расчет производится 500 км. Расстояние между г. Владивостоком и г. Челябинском составляет 7345 км, соответственно, 7345 км: 500 км/сутки = 17,7 (дней).

Согласно указанного расчета со дня отправки груза 16.05.2019 доставка должна быть осуществлена не позднее 14,7 дней.

Истцом указано о получении груза – автомобиля 29.05.2019.

Таким образом груз с момента отправки 16.05.2019 был доставлен за 13 дней, соответственно, ответчиком не было допущено нарушений условий договора ни по сроку отправки груза, ни по сроку его доставки.

Ссылка истца на нарушение ответчиком срока доставки груза с момента его приемки 17.04.2019 противоречит условиям договора от 16.04.2019, поскольку в п. 4.3.4 предусмотрена два срока: срок отправки не более месяца с момента приемки груза и срок доставки 500 км. в сутки.

Новые доводы истца о нарушении ответчиком условий договора в части нарушения места доставки судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в исковом заявлении, а также при рассмотрении дела в судеб первой инстанции они не приводись, оценка данным доводам не давалась. Кроме того, в иске истец лично указал, что автомобиль был доставлен до города Челябинска.

Поскольку оснований в удовлетворении основных требований не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов верно оставлены без удовлетворения.

Также, судом апелляционной инстанции учитываются исковые требования, заявленные истцом о признании факта нарушения ответчиком срока доставки груза, взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза.

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, дана оценка представленным доказательствам, и обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Нормы материального права судом применены и истолкованы верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

решение мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 09.11.2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Восток Лайн ДВ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Юсупова