Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к ФИО1 о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 –ФИО2 (по доверенности) на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения сумму в размере 27 020 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлины в доход местного бюджета в размере 1010 рублей 61 копейка».

УСТАНОВИЛ:

Истец - Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» (далее ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен при проверке указанного автомобиля на контрольном пункте СПВК-2 (Юрга), федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», Южно- Сибирское МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области 158 км. и подтверждается актом № 42302000171 от 10.09.2016. Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований составил 27020 рублей 30 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 03 декабря 2018 года, постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 164 от 03.12.2018 года отменить, принять новое решение по делу. Обосновывая жалобу тем, что в результате проверки было установлено, что транспортным средствам превышены установленные ограничения по массе и нагрузке на ось, согласно акта от 10.09.2016 года №. Проверка весовых параметров проводилась на весах автомобильных СДК.Ам-02-1-2, согласно свидетельству о поверке весов СДК.Ам-02-1-2 от 10 сентября 2015 года за номером 28810, данное весовое оборудование поверку не проходило и не соответствовало нормам для осуществления измерений, так как 09 сентября 2016 года вышел срок его пригодности. Кроме того, в Акте № от 10.09.2016 года было указано расстояние в 800 км, что не соответствует действительности, так как погрузка была осуществлена в городе Новосибирск, а весовой контроль находился в городе Юрга Кемеровской области, что говорит о расстоянии в 172 км, что значительно ведет к уменьшению размера ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов. Также в Акте № от 10.09.2016 года не были указаны товарно-транспортные накладные, акт не подписан водителем, не вручался и не оглашался. Транспортным средством управлял ФИО3, которому был выписан штраф за перевес груза, который был впоследствии оплачен. Кроме того, в материалах дела имеется претензия, которая не соответствует той претензии, что направлялась в адрес ответчика, которая была предъявлена на другое лицо, а именно ФИО6, то есть ФКУ Федеральное Управление автомобильных дорог «Сибирь» не предъявило попыток решить спорную ситуацию с ФИО1 в досудебном порядке, не выполнив требования, установленные Федеральным Законом.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции представитель истца ФКУ «Сибуправтодор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ «Сибуправтодор».

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО2 (по доверенности) при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не участвовали, о времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Участвуя в предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не участвовал, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие е представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

На основании пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлен ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а в случае превышения установленных Правительством Российской Федерации допустимых габаритов более чем на два процента и с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случаях, если для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений, инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводится согласование с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается установление постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов. Взимание платы за согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, не допускается.

Согласно ч.ч. 12, 13 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (ред. 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Данными правилами установлены порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в п. 6 вышеприведенных Правил возмещения вреда.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 сентября 2016 года ФИО3, управляя транспортным средством, <данные изъяты> принадлежащего ответчику ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения. В пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге общего пользования - СПВК-2 (ЮРГА), а/д м- 53 Новоисбирск - Иркутск с подъездом в г. Томск км 158, отделом МАП УГАДН по Кемеровской области было установлено превышение нагрузки на ось без отсутствия специального разрешения на международную перевозку ТГ: допустимая осевая нагрузка: 10.00, фактическая осевая нагрузка 10.51, в связи с чем инспектором УГАДН был составлен акт 42302000171 от 10.09.2016 года, в чьем оперативном управлении находится указанная автомобильная дорога общего пользования.

Факт нарушения требований законодательства подтверждается копией протокола № от 10.09.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), составленным государственным инспектором, в отношении водителя ФИО3, копией постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление не обжаловалось, вступило законную силу.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья исходил из того, что факт превышения допустимых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ответчику при перевозке тяжеловесного груза установлен, необходимое разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало, владельцем транспортного средства являлся ФИО1, выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно свидетельству о поверке № 28810 от 10.09.2015 года система дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2, проверено в соответствии МП ВНИИМС, данное свидетельство действительно до 10.09.2016 года.

Согласно пункта 14 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015г. № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знакуповерки и содержанию свидетельства о поверке» срок действия результатов поверки СИ устанавливается: для системы измерения, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты включительно, указанной в свидетельстве о поверке в соответствии с установленным межповерочным интервалом согласно статье 12 Закона N 102-ФЗ.

Таким образом на момент составления акта срок действия поверки системы дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 не закончился.

Из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной следует, что транспортное средство ответчика перевозило груз – блок 1/625х300х250/D400/В2,0F100 ГОСТ 31360-2007 массой 6430 кг, адрес места погрузки <...>/я100. дата подачи ТС 09.09.2016 года. Товарно-транспортная накладная от 09.09.2016 года подписана грузоотправителем и перевозчиком (водителем) ФИО3

В Акте № от 10.09.2016 года подписанном водителем ФИО3 возражений относительно маршрута следования последний не указал.

Сведения, зафиксированные в акте от 10.09.2016 42302000171, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, при этом факт указанного нарушения находит доказанным, а расчет платы в возмещение вреда - обоснованным.

При рассмотрении дела мировой судья должным образом определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы действующего законодательства. Нарушений, неправильного применения норм материального права мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Представителем ответчика не представлено доказательств, являющихся основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, приведенные им доводы в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при вынесения решения мировым судьей, которым была дана надлежащая оценка и принято правильное по существу решение.

При таком положении дела оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановленного мировым судьей решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 03 декабря 2018 года по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к ФИО1 о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 –ФИО2 (по доверенности) - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: В.М. Тупаленко