Определение № 11-11/2013 от 01.10.2013 Октябрьского городского суда (Самарская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. <данные изъяты>                                                             1 октября 2013 года.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района города 1. Выслушав ФИО1 и ФИО2 в поддержание доводов частной жалобы, возражения на частную жалобу ФИО4, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились к мировому судье судебного участка № с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГгражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передано на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района города 1, в связи с неподсудностью дела данному суду (ст. 28 ГПК РФ).

В частной жалобе истцы просят отменить определение мирового судьи о передаче дела по территориальной подсудности, считая, что одна из ответчиц - ФИО3 на протяжении двух лет фактически постоянно проживает по <адрес> города 2, иск должен быть рассмотрен судом по месту ее жительства.

В судебном заседании истцы поддержали частную жалобу по тем же основаниям.

ФИО4, действующая от своего имени и по доверенности ФИО3, считая частную жалобу необоснованной, показала, что она с матерью проживают и зарегистрированы в городе 1, в город 2 мать приезжает на лето, поэтому дело должно быть рассмотрено мировым судьёй Кировского района, по месту их жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что ответчики зарегистрированы адрес 2, что подтверждается справкой службы по учёту потребителей жилищно-коммунальных услуг Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ, отметками о регистрации в паспортах гражданина РФ. Истцы не представили в суд доказательств проживания одной из ответчиц в городе 2, к тому же поддержали ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в судебном заседании у мирового судьи.

Таким образом, требования истцов о рассмотрении иска, предъявленного ответчикам, проживающим в городе 1, в суде по месту жительства истцов, не основаны на законе, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о передаче дела по территориальной подсудности следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.331, 334. 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение апелляционного суда, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Е.В. Корноухова.