Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от .... по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на приобретение и монтаж сверхпрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора №... от .... на приобретение и монтаж сверхпрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, взыскании убытков в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... руб. ... коп., всего просила взыскать ... руб. ... коп.

В обоснование своих требований истец указала, что .... она заключила с ИП ФИО1 договор №... на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался приобрести и установить сверхпрозрачные конструкции из ПВХ-профиля в количестве ... штук по адресу: .... Стоимость услуг по договору составляла ... руб. Денежные средства истец уплатила в полном объеме: первоначально в качестве предоплаты в соответствии с п.3.4 договора №... от .... - ... руб., а после установки окон .... - ... руб. Выполненные ответчиком работы были приняты по акту сдачи-приемки. После установки окон, в процессе их эксплуатации обнаружились существенные недостатки, которые не могли быть обнаружены при монтаже, выразившиеся в том, что в зимний период при отрицательной температуре атмосферного воздуха на стеклопакетах образуется конденсат, с окон дует. По поводу данных недостатков она неоднократно устно обращалась к ответчику, требуя их устранения, однако дефект в виде конденсата продолжал проявляться. .... и .... представителями ИП ФИО1 проводились проверки температурно-влажностного режима в помещениях квартиры, где установлены окна из ПВХ с составлением соответствующих актов. При постоянной температуре в комнате показатель влажности был различным: у окон процент влажности был больше, по мере удаления от окон показатель влажности был меньше. Наибольший процент влажности вблизи стеклопакета указывает на то, что в конструкции образуются мостики холода, что свидетельствует о нарушении правил установки стеклопакета. Поскольку ответчиком заявленный недостаток добровольно устранен не был, истцом в адрес ФИО1 .... направлено заявление о расторжении договора на основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которое ответчик удовлетворить отказался. Со ссылкой на п.1 ст.395 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами ФИО2 из следующего расчета: ... руб. (размер уплаченных ответчику сумму по договору) х ... (ставка рефинансирования) х ... дн. (с .... по ....) =... руб. ... коп. Кроме этого, просила в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать моральный вред, причиненный вследствие нарушения ФИО1 её прав как потребителя в размере ... руб. и взыскать штраф в размере ... (... руб. ... коп.) от всех присужденных сумм.

Ответчик ФИО1 и его представители иск не признали.

Решением мирового судьи судебного участка №... ... и ... от .... договор №..., заключенный .... между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на приобретение и монтаж сверхпрозрачных конструкций из ПВХ-профиля расторгнут, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп., в остальной части иска отказано. На ФИО2 возложена обязанность после получения взысканных в ее пользу убытков возвратить ФИО1 сверхпрозрачные конструкции из ПВХ-про, установленные по договору №.... В пользу Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей» взысканы судебные издержки по оплате участия эксперта в судебном заседании с ФИО1 - в сумме ... руб. ... коп., с ФИО2 - в сумме ... руб. ... коп. В доход бюджета муниципального района ... и ... с ФИО1 взыскана госпошлина в сумме ... руб. ... коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного постановления от ...., вынесении по делу нового судебного акта с отказом ФИО2 в иске. Ответчик считает, что суд ... инстанции принял решение с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, сделанные мировым судьей, являются несоответствующими обстоятельствам дела.

Ответчиком указывается, что суд сделал необоснованный вывод о несоответствии ГОСТу установки наличника; не придал значению тому факту, что эксперт при оценке устройства наружного слоя монтажного шва использовал в экспертном заключении вместо термина «дождевое воздействие», указанного в ГОСТах, СНиПах и других нормативных актах, термин «атмосферная влага», который не применим при оценке качественных характеристик материалов наружного слоя, суд в свою очередь также использовал при формировании выводов неверно предложенный экспертом термин «атмосферная влага». Ответчик не согласен с выводом эксперта о нарушении им требований нормативной документации в виду отсутствия в наружном слое паропроницаемого водоизоляционного материала, поскольку этим материалом является установленная металлическая (оцинкованная) обналичка, что соответствует требованиям ГОСТа 30971-2002 (п.5.2.1, п.5.2.2, п.5.2.3) и предусмотрено ТУ ФИО1 как вариант устройства монтажного шва в стеновых проемах «без четверти» (как квартира ФИО2) и, следовательно, согласовано сторонами в договоре. Обналичка прикреплена к оконным блокам саморезами и плотно прилегает к оконному проему, соответствует эксплуатации в заданных температурных условиях, не препятствует удалению парообразной влаги из центрального слоя шва через места соединения и нахлеста, в связи с чем, по мнению ответчика, факт нарушения положений ГОСТа 30971-2002 отсутствует. Указанный ГОСТ не устанавливает конкретные материалы, из которых должен быть выполнен наружный слой, а лишь указывает обязательные требования к ним, поэтому вывод суда о том, что при отсутствии строительной четверти ответчик применяя оцинкованную обналичку, а не ленту ПСУЛ, допускает нарушение требований ГОСТа 30971-2002, является необоснованным. Ответчик полагает, что суд в нарушение положений, закрепленных в ч.2 ст.79 ГПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, несмотря на спорность выводов эксперта. Представленные истцом фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку невозможно доподлинно установить связь фото с заявленными требованиями. По мнению апеллятора, суд дал неверную трактовку фразы Акта рекламации от .... «текут окна» как подтверждение предпринимателем факта наличия конденсата на окнах, в то время как фактически ответчик лишь зафиксировал содержание претензии истицы. Ответчик не согласен с наложением штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истицы, поскольку все претензии ФИО2, заявляемые в досудебном порядке, проверялись, принимались необходимые меры, на претензии давались ответы. Ответчик не согласен со взысканием с него неустойки, поскольку заявленные недостатки при рассмотрении дела судом не подтвердились. Ответчик считает, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от .... /л.д..../, жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Истец ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, так как в нем дана объективная оценка всех доказательств, представленных сторонами, при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие /л.д.....

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к отмене судебного постановления.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п.1,3,4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статья 15 Закона РФ«О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что закреплено в п.6 ст.13 Закона РФ«О защите прав потребителей»

В соответствий с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами

вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их

уплате либо неосновательного получения или сбережения, за счет другого лица подлежат

уплате проценты на сумму этих cpeдств. Размер процентов определяется существующей в

месте жительства кредитора, является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части.

Из материалов дела видно, что .... между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг ..., в соответствии с которым ответчик обязался приобрести и установить сверхпрозрачные конструкции из ПВХ-профиля в количестве ... штук в жилом помещении истца по адресу: ....

В соответствии с п.2.1 договора ... монтаж указанных конструкций производится в соответствии с техническими условиями (ТУ) по монтажу, разработанными и утвержденными ФИО1, и включает в себя установку изделий в проем, регулировку, установку только наружного и средне тепло-, звукоизоляционного слоя монтажных швов, установку отлива, подоконника и отделку внутренних декоративных откосов. Стоимость услуг по договору составляет ... руб., из которых ФИО2 (заказчик) вносит предоплату ... руб., окончательный расчет производится после приемки покупателем товара, но не позднее ... дней /л.д..../.

Согласно вышеуказанного договора и копии квитанции №... от .... Ябанжи уплатила ... руб. и ... руб., а всего ... ... руб. /л.д..../.

.... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных в процессе эксплуатации недостатков оконных конструкций в связи с образованием конденсата /л.д..../.

В соответствии с экспертным заключением Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей» №... от .... при установке конструкций из ПВХ-профиля в квартире истца по адресу: ..., некачественно выполнены стыки горизонтальных и вертикальных наличников, наружный слой монтажного шва не имеет паропроницаемого водоизоляционного материала для зашиты монтажной пены от атмосферной влаги, при насыщении которой пена теряет свои теплоизоляционные свойства, тем самым провоцируя образование мостиков холода в зимний период. Установленные наличники защищают монтажную пену от воздействия ультрафиолетовых лучей и попадания на нее дождевой воды, и не обеспечивают защиту от атмосферной влаги. Это соответствует п. 4.3 договора №... от .... и ТУ, разработанным ИП ФИО1, но противоречит рис.... Приложения А к ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условии. Поправка ИУС 10-2005». Обнаруженные недостатки, допущенные при монтаже сверхпрозрачных конструкций из ПВХ-профилей, являются существенными, так как снижают эксплуатационные характеристики (теплоизоляцию) конструкций. Образование конденсата на внутренней стороне стеклопакета конструкций из ПВХ-профиля не является следствием неправильной работы системы естественной вентиляции и отопления жилого помещения. Согласно материалам дела (л.д. ...), влажность воздуха на .... и ....не превышала допустимых значений. Минимальная температура на профиле .... составляла ... С, что ниже температуры точки росы для холодного периода года (..., СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой зашиты зданий», ТСН ...-... «Энергоэффективностъ жилых и общественных зданий. Нормативы теплозащиты зданий») и является одной из причин возникновения конденсата на поверхности профиля. Исходя из того, что влажность воздуха в помещениях жилых комнат не превышает допустимых значений, сами светопрозрачные конструкции из ПВХ-профилей не имеют дефектов и повреждений, в помещениях производится регулярное проветривание через поворотно-откидные створки, температурный режим обеспечивается системой автономного отопления от индивидуального газового котла, причинами образования конденсата является также недостаточная конвекция воздуха по внутреннему стеклу из-за широкой подоконной доски, наличие в стеклопакетах дистанционных металлических рамок приводит к образованию мостиков холода и, как следствие, образованию конденсата. Для обеспечения нормальной конвекции воздуха на внутренней поверхности стеклопакета необходимо установить подоконную доску в соответствии с ГОСТ 30971- 2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Поправка ИУС 10-2005», рис. ... /л.д..../.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства (заключения эксперта), по делу не установлено.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме в отношении требований о расторжении договора и взыскании убытков в размере цены договора, мировой судья исходил из того, что оконные конструкции установлены ответчиком с существенным нарушением требований государственных стандартов, строительных норм и правил, в частности требований ГОСТа 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» (п....).

Суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на тщательном исследовании обстоятельств дела и совокупности имеющихся доказательств, соответствуют требованиям закона. В частности, выводы суда о наличии дефектов при установке конструкций из ПВХ-профиля подтверждаются вышеприведенным заключением, оснований не доверять которому у суда не имелось, а также пояснениями в судебном заседании эксперта К, подтвердившейся выводы, изложенные в заключении №... от ...., и указавшей, что отсутствие паропроницаемого водоизоляционного материала (который пропускает пары, но не пропускает влагу) в наружном слое монтажного шва может служить причиной выпадения конденсата, поскольку теплоизоляционный материал, впитывая влагу, будет замерзать, что повлечет снижение теплоизоляционных свойств. Наличие паропроницаемого водоизоляционного наружного слоя монтажного шва предусмотрено действующим ГОСТом, при этом в качестве такого материала выступает паропроницаемая саморасширяющаяся уплотнительная лента, пропитанная специальным составом (ПСУЛ).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в этой части (относительно применения термина «атмосферная влага», обоснованности применения металлической (оцинкованной) обналички в качестве паропроницаемого водоизоляционного материала в наружном слое монтажного шва, отсутствие нарушений положений ГОСТа 30971-2002 при установке и монтаже оконных конструкций) направлены только на переоценку выводов суда, между тем его правильность под сомнения не ставят.

Как необоснованные суд признает доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы ввиду того, что выяснение вопросов, которые желал поставить перед экспертом ответчик, не послужило бы опровержением представленных истцом доказательств, а было направлено только на оспаривание выводов ... эксперта.

Разрешая возникший спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также подлежащих применению норм материального и процессуального права, мировой судья дал объективную оценку представленным сторонами доказательствам, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, в том числе и в отношении фотоснимков стеклопакетов. Ответчиком не представлено доказательств с убедительностью опровергающих доводы истца, что на представленных ФИО2 снимках отображены конструкции, установленные ответчиком.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, мировой судья обоснованно установил наличие существенных недостатков выполненных работ, допущенных ответчиком при монтаже окон в квартире истца, которые влекут расторжение договора и взыскание в пользу ФИО2 убытков, связанных с исполнением договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Правильность расчета указанных сумм, взысканных судом с ответчика, с математической точки зрения ФИО1 не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о завышении размера компенсации морального вреда, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд не находит оснований к отмене или изменению постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова