Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области Коновальцева С.Е. от 21.01.2013 г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском о защите прав потребителей с требованием расторгнуть договор купли-продажи заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, возвратить денежные средства в сумме ... руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф, а также понесённые судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец привел следующие доводы. 17.04.2012 года, в магазине «ФИО3 ФИО2.», расположенном по адресу: ... истец купил деталь «Механизм тормозной задний правый (R) в сборе» на автомобиль марки ... стоимостью ... руб. При установке детали обнаружено, что тормозной механизм не соответствует размеру по месту установки суппорта (силовой механизм тормозной системы). Деталь 11 мая 2012 года истец сдал на обмен в вышеуказанный автомагазин под расписку продавцу ФИО4 Автодеталь не заменена. Претензия от 04.06.2012 о замене детали, либо возврате покупной стоимости оставлена без удовлетворения, в обмене детали, возврате денежных средств отказано. В качестве правового обоснования заявленных требований, истец сослался на ст.ст. 13, 15, 18, 21, 23, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области от 21.01.2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены: расторгнут договор купли-продажи, заключённый 17.04.2012 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, о покупке «Механизма тормозного заднего правого (R) в сборе» на автомобиль марки ... стоимостью ... руб. С ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 стоимость механизма тормозного в сумме ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб. С ФИО2 также взыскана госпошлина в сумме ... руб.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и в удовлетворении иска отказать. При этом указал, что мировым судьей не установлены правоотношения между ИП ФИО2 и ФИО4, на которого ссылается истец как на лицо, которому он оплачивал цену за товар, получал товар и возвращал его.

Не установлено отношение ИП ФИО2 к помещению, расположенному по адресу: ... поскольку в выписке из ЕГРП ... от 16 сентября 2010 года адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 значится: ...

Не установлено один и тот же или иной механизм был приобретен истцом, установлен и возвращен, поскольку на товаре отсутствовал ярлык (штрих-код).

Не имеется доказательств того, что товар не был в употреблении, при наличии явно выраженных следов установки (следы на фото).

Не получена информация от оператора сотовой связи о том, что номер мобильного телефона, на который суд направлял СМС уведомление о судебных заседаниях принадлежит ФИО2

В судебном заседании адвокат Чапленко Г.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

ФИО1 и его представитель просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона, продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске. Продавец - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Мировым судьей установлено, что истец 17.04.2012 года, в магазине предпринимателя ФИО2 произвёл предварительную оплату механизма тормозного в сборе R, в сумме ... руб., что подтверждается показаниями истца, свидетеля ФИО5, товарным чеком, в котором указано (предоплата) (л.д.7).

Тормозной механизм получен ФИО1 в магазине ИП ФИО6 30.04.2012 года, что подтверждается показаниями истца, свидетелей ФИО7, ФИО5

Механизм тормозной в сборе не подошёл к автомашине истца по причине несоответствия отверстий установки суппорта, что было обнаружено автослесарем ФИО8 после установки механизма на автомашину. Тормозной механизм снят и на его место поставлен прежний. Проверка соответствия данного тормозного механизма была проведена по указанию продавца ФИО4 на СТО ..., где подтверждено несоответствие отверстий в месте установки суппорта. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, истца, свидетеля ФИО7, распиской ФИО4 от 11.05.2012 г. о приёме от ФИО1 механизма тормозного заднего правого (А21-3502020) не соответствующего размеру по месту установки суппорта для оформления возврата поставщику, штрих код поставщика отсутствует (л.д. 9).

Таким образом, ФИО1 произвёл возврат непродовольственного товара надлежащего качества в сроки, предусмотренные ст. 25 Закона «О защите прав потребителей»: покупка произведена 30 апреля 2012 года, возврат 11 мая 2012 года, срок возврата непродовольственного товара составляет 14 дней, не считая дня покупки.

С доводами аппелятора о том, что не доказаны правоотношения между ИП ФИО2 и ФИО4 суд не соглашается, поскольку на товарном чеке и на расписке о приеме тормозного механизма имеется штамп ИП ФИО2 и в данном случае на ней, а не на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Так же, суд не соглашается с доводами апеллятора, о том, что неверно указан адрес ответчика. Как следует из материалов дела, истец направлял претензию по адресу: ... по этому же адресу направлялись судебные извещения. О том, что судебное извещение ответчицей получено, свидетельствует ее письмо, адресованное мировому судье (л.д. 14), а также почтовые извещения (л.д. 41).

Неустойка с момента передачи товара для замены, то есть с 11 мая 2012 года по 21.01.2013 года, день рассмотрения дела мировым судьей рассчитана правильно и составила: ... руб. х 256 дней = ... руб.

Размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает упомянутых нарушений закона о гражданском судопроизводстве при вынесении решения мировым судьей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-329, 330, 331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области Коновальцева С.Е. от 21.01.2013 г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья __________________