Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вадводоканал» на решение мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области Крыловой М.Е. от 02 июля 2013 года, которым исковые требования ФИО2 В, С. к ООО «Вадводоканал» удовлетворены частично:

действия ООО «Вадводоканал» по взиманию платы за ввод в эксплуатацию прибора учета холодной воды с ФИО2 признаны незаконными,

в пользу ФИО2 взысканы с ООО «Вадводоканал» уплаченная потребителем услуга по вводу в эксплуатацию прибора учета холодной воды в сумме *** рублей, компенсация морального вреда в сумме *** рублей, а также штраф в размере *** рублей, а всего в общей сумме *** рублей, в остальной части иска отказано,

с ООО «Вадводоканал» взыскана госпошлина в местный бюджет Вадского муниципального района Нижегородской области в размере *** рублей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вадводоканал» о признании недействительными условий договора от 27.02.2013 года о взимании платы за согласование проекта схемы рабочих чертежей установки узла учета холодной воды, применения недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей, в обоснование которого указала следующее.

В обоснование своих требований истец указал, что являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установил в указанном жилом помещении прибор учета холодного водоснабжения.

27 февраля 2013 года он обратился к ответчику по вопросу ввода данного прибора учета в эксплуатацию.

Ответчик отказался ввести прибор учета холодного водоснабжения в квартире истца, сославшись на необходимость оплаты работ по согласованию проекта схемы рабочих чертежей узла учета холодного водоснабжения в размере *** рублей.

Считает, что ответчик ставит ввод в эксплуатацию узла учета холодной воды в зависимость от внесения дополнительной платы за услугу по согласованию проекта схемы рабочих чертежей узла учета холодного водоснабжения, тем самым нарушает требования ст. 16 Закона РФ от 02.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

06.03.2013 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возврата денежных средств в сумме *** рублей, однако денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

Просил суд признать недействительными условия договора от 27.02.2013 года о взимании платы за согласование проекта схемы рабочих чертежей установки узла учета холодной воды, применения недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Вадводоканал» поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового с отказом в удовлетворении требований.

По мнению ответчика суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п.8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнителем коммунальных услуг может выступать управляющая компания, товарищество, кооператив или ресурсоснабжающая организация.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент ввода индивидуального прибора учета холодного водоснабжения истца находился в управлении управляющей компании.

Таким образом, на территории Вадского района ООО «Вадводоканал» не является единственной организацией, имеющей право произвести ввод установленного истцом прибора учета.

Отсутствие у потребителя установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета не предусматривает какого-либо ограничения по оказанию услуг водоснабжения.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ расчеты за коммунальные услуги ведутся исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии по установленным нормативам.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Истец, третьи лица, администрация Вадского муниципального района Нижегородской области, УК «Наш Дом» в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявили, сведениями об уважительности причин неявки суд апелляционной инстанции не располагает.

С учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в отсутствии третьих лиц и истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правильно применил нормы материального права.

Как установлено судом, усматривается из материалов гражданского дела, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 установил в указанном жилом помещении прибор учета холодного водоснабжения (л.д. 9,10).

27 февраля 2013 года он обратился к ответчику по вопросу ввода прибора учета в эксплуатацию (л.д. 49).

Считая, что ответчик в нарушение требований Закона РФ от 02.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» незаконно ставит ввод в эксплуатацию узла учета холодной воды в зависимость от внесения дополнительной платы за услугу по согласованию проекта схемы рабочих чертежей узла учета холодного водоснабжения, 06.03.2013 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала возврата денежных средств в сумме 650 рублей (л.д. 12 - 14).

До настоящего времени указанная сумма ответчиком в добровольном порядке истцу не возвращена.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, регламентируются принятыми в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующими на момент составления калькуляции. В силу п. 4 названных Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленной холодной воды и отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил.

Вместе с тем, данные Правила не регламентируют вопросы установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, не прописывают, за чей счет они должны производиться. Порядок проведения работ по опломбированию приборов учета, а также согласования проекта схемы рабочих чертежей узла учета холодного водоснабжения не определен ни одним нормативно-правовым актом.

Положения пп. "г" п. 50, пп. "в, г" п. 52, пп. "д" п. 53 Правил содержат лишь указания на обязанность потребителя обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении, запрет самовольно нарушать их, а также право исполнителя осуществлять проверку их целостности, но не предъявляют к потребителю требования произвести ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию за свой счет, согласовав при этом проект схемы рабочих чертежей узла учета холодного водоснабжения. Платность таких услуг для потребителя не следует из ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ.

Исходя из того, что установление и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, включающее их опломбирование, ответчик производит в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ для исполнения своей обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, соответственно данная сторона правоотношений несет бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Только после этого у потребителя согласно пп. "г" п. 52 Правил возникает обязанность обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета, установленных в его жилом помещении.

Признавая деятельность ответчика по установлению и взиманию платы с потребителей за принятие в эксплуатацию, включающее дополнительную услугу по согласованию проекта схемы рабочих чертежей узла учета холодного водоснабжения ранее установленных истцом индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, незаконной, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме производить опломбирование приборов учета за свой счет не предусмотрена ни Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ни иными правовыми актами, в том числе и Правилами предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2011 года N 354, и, следовательно, требуя с потребителей оплату за согласованию проекта схемы рабочих чертежей узла учета холодного водоснабжения, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, нарушая требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 421 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент ввода индивидуального прибора учета холодного водоснабжения истца находился в управлении управляющей компании, в связи с чем, ответчик не является единственной организацией на территории Вадского района, имеющей право произвести ввод установленного истцом прибора учета, опровергается доказательствами, исследованными судом первой инстанции: показаниями представителя администрации Вадского муниципального района, справкой (л.д. 39, 64).

Данные выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении в системном толковании норм материального права, правильном определении материально-правового характера правоотношений сторон, надлежащей оценке доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, и не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции не может согласиться. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат дополнительного правового аргументирования, влекущего отмену или изменение решения суда.

Оснований для иной правовой оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области от 02 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Ю. Медведев