Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» на определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** о взыскании судебных расходов по делу по иску АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Иванченко Л.Ф. к ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» обратилось к мировому судье судебного участка города Рубцовска Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела по иску АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Иванченко Л.Ф. к ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» о защите прав потребителя, в виде почтовых расходов на общую сумму 463,58 руб., оплате государственной пошлины 3000 рублей, расходов на проживание – 2400 руб., суточных – 5600 руб., за проезд на личном транспорте- 9209,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** требования ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» были удовлетворены, 10 127 руб. 58 коп. взысканы в пользу ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» за счет средств бюджета Алтайского края.

*** от заявителя ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» на судебный участок поступило заявление об исправлении описки, в котором общество просило исправить описку в вышеуказанном определении мирового судьи, указав на взыскание судебных расходов «с Управления судебного департамента в Алтайском крае за счет средств федерального бюджета», вместо «за счет средств бюджета Алтайского края».

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» об исправлении описки отказано.

ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» не согласилось с данным определением, обратилось с частной жалобой в Рубцовский городской суд, в которой просило определение от *** отменить, разрешить вопрос по существу и исправить описку, допущенную в определении мирового судьи от ***, указав на взыскание судебных расходов «с Управления судебного департамента в Алтайском крае за счет средств федерального бюджета», вместо «за счет средств бюджета Алтайского края».

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

В части 3 статьи 200 ГПК РФ (в редакции действовавшей на момент принятия мировым судьей решения по заявлению) указано, что на определение суда о внесении исправлений в решение (определение) суда может быть подана частная жалоба. Часть 3 ст. 200 ГПК РФ утратила силу с 01.10.2019 (ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В данном случае ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» подана частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в исправлении описки.

Поскольку определение об отказе в исправлении описки не исключало возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не была предусмотрена, то частная жалоба ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» на определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** о взыскании судебных расходов по делу по иску АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Иванченко Л.Ф. к ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Зелепухина