Определение № 11-12172/16 от 19.09.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-12172/2016

Судья Сыромятников О.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М.

при секретаре Богдан О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 09 июня 2016 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области (далее УПФР в г. Южноуральске) о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере *** руб. *** коп., в том числе *** руб. *** коп. - расходы, связанные с отправкой, перевозкой, получением, доставкой контейнера, *** руб. — расходы по оплате провоза багажа, *** руб. - расходы по оплате проезда, *** руб. - прочие расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1981 года проживала в <...> (Якутия), является получателем трудовой пенсии по старости с 2005 года. Имея намерение переехать на постоянное место жительства из района Крайнего Севера, решала вопрос о продаже квартиры в г. Нерюнгри и покупке жилья в Челябинской области, в связи с чем в 2013 году отправила контейнер с личными вещами в

2

г. Челябинск. Контейнер получила лично в г. Челябинске, находясь в отпуске. Поскольку достаточными денежными средствами для покупки жилья в г. Челябинске не располагала, то купить сразу квартиру не смогла. Некоторое время проживала у родственников в Челябинской области, затем, оставив личные и домашние вещи у родственников, вернулась в г. Нерюнгри. Продать квартиру смогла лишь осенью 2014 года, 04 октября 2014 года вместе с сыном выехала на постоянное жительство в Челябинскую область. Осенью 2014 года купила квартиру в г. Южноуральске Челябинской области, где с сыном постоянно проживают. Как неработающий пенсионер, выехавший на постоянное жительства из районов Крайнего Севера, имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с переездом. Ранее такое право не использовала. В связи с переездом понесла расходы на перевозку домашних вещей в пятитонном контейнере, а также на оплату проезда и провоза багажа. 10 августа 2015 года обращалась в УПФР в г. Южноуральске, но в компенсации расходов было отказано. Отказ чситает необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР в г. Южноуральске в судебное заседание не явился, в представленном по иску отзыве требования признаны частично.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с УПФР в г. Южноуральске в пользу ФИО1 возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере ********* руб. *** коп.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Южноуральске просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истец с заявлением в УПФР в г. Южноуральске о выплате расходов не обращалась, решение об отказе в выплате не выносилось, в связи с чем решение суда о выплате расходов без соответствующего заявления не основано на нормах материального права. Ссылается на то, что при обращении за устной консультацией в УПФР в г. Южноуральске истцом не были представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на сумму *** руб. *** коп. (оплата за пользование контейнером) и *** руб. (услуги грузоперевозчика), а также чек на сумму *** руб. (провозная плата по квитанции о приеме груза на перевозку контейнера отправкой от 15 апреля 2013 года). Обращает внимание на разные суммы, указанные в квитанции о приеме груза на перевозку контейнера отправкой от 15 апреля 2013 года: в разделе «Провозная плата» указано «Итого *** руб.», указанная сумма взыскана на станции отправления, далее указана сумма ***, *** руб.

3

Судом не учтено, что оснований для взыскания понесенных истцом расходов до 16 мая 2013 года не имелось, поскольку постановление Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351 распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года. Судом не учтено, что общий вес багажа, перевезенного истцом, составляет 3120 кг., тогда как согласно Правилам компенсация производится за не более 1 тонны на пенсионера. Кроме того, сумма, подлежащая возмещению, определена без учета установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, как предусмотрено пп. «б» п. 3 Правил № 1351. Указывает, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 09 июня 2016 года, представитель УПФР в г. Южноуральске не был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 30 мая 2016 года, представитель ответчика не участвовал, по ходатайству истца рассмотрение дела было отложено на 09 июня 2016 года.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, ответчик УПФР в г. Южноуральске не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о том, что судебная повестка о слушании дела, назначенном на 09 июня 2016 года, была вручена ответчику либо направлялась, материалы дела не содержат, равно как и доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела иным способом.

4

Таким образом, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика УПФР в г. Южноуральске, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела 09 июня 2016 года.

Учитывая, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 09 июня 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 30 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по настоящему иску по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика УПФР в г. Южноуральске, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 35 Закона от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 231-ФЗ) лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством РФ, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и

приравненных к ним местностей (далее РКС) к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

В соответствии с п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351 (далее Правила), компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Членами семьи пенсионера, находящимися на его иждивении, признаются нетрудоспособные супруг (супруга), а также дети (в том числе усыновленные (удочеренные), находящиеся под опекой

(попечительством) пенсионера), братья, сестры и внуки пенсионера, не достигшие возраста 18 лет, дети, братья, сестры и внуки пенсионера, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или дети, братья, сестры и внуки пенсионера старше этого

6

возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, проживающие с пенсионером и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 2 Правил).

Согласно п. 4 Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в РКС или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. «б» п. 3 Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных п. 3 Правил (п. 5 Правил).

Заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган ПФР по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело (п. 7 Правил).

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351 данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является получателем пенсии по старости с 23 февраля 2005 года, назначенной в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 27).

04 октября 2014 года ФИО1 осуществила переезд из РКС -г. Нерюнгри, 12 ноября 2014 года зарегистрирована по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ***, д. ***, кв. *** (л.д. 10).

В связи с выездом из РКС расходы истца в 2013 году составили:

- *** руб. *** коп. - перевоз груза для личных (бытовых) нужд контейнерной отправкой по маршруту Беркатит-Челябинск весом 3 000 кг.;

- *** руб. *** коп. - транспортно-экспедиционные услуги, пломбирование контейнера, погрузочно-разгрузочные работы;

- *** руб. *** коп. - комиссия;

- *** руб. *** коп. - пользование контейнером, хранение груза в

7

контейнере;

- *** руб. - страхование груза;

- *** руб. *** коп. - транспортно-экспедиционные услуги РЖД и Трансконтейнер;

- *** руб. - доставка груза автомобилем «Камаз» со станции Челябинск-грузовой до с. Бобровка Троицкого муниципального района.

Кроме того, в 2014 году истцом понесены расходы в связи с выездом из

РКС:

- *** руб. (*** руб. *** коп. х 2) - проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту Нерюнгри-Челябинск;

- *** руб. - услуги грузоперевозки;

- *** руб. - оплата багажа весом 120 кг.;

- *** руб. - копирование документов.

Указанные расходы подтверждаются транспортной железнодорожной накладной от 15 апреля 2013 года, страховым полисом от 15 апреля 2013 года, счетом от 03 июня 2013 года, платежным получением от 12 апреля

2013 года, билетами на проезд железнодорожным транспортом от 04 октября

2014 года, товарно-транспортной накладной от 02 октября 2014 года, квитанциями, чеками, приходно-кассовыми ордерами, справками (л.д. 11-26, 56-59).

10 августа 2015 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Южноуральске с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из РКС (л.д. 64).

Из ответа УПФР в г. Южноуральске от 08 сентября 2015 года № И-21-11/5413 на обращение ФИО1 следует, что при подаче заявления о компенсации расходов в связи с переездом из РКС не по установленной форме, а также при несоответствии представленных документов требованиям комплектности, заявление и документы возвращаются заявителю без регистрации. Одновременно истцу разъяснено, что расходы на проезд в размере *** руб. подлежат возмещению; расходы на провоз багажа, понесенные в 2013 году на провоз багажа возмещению не подлежат, поскольку не обусловлены датой фактической переезда в 2014 году, для решения вопроса о компенсации расходов в размере *** руб. (услуги по организации доставки груза от ст. Нерюнгри до ст. Челябинск весом 120 кг.) необходимо представить справку о тарифе на провоз багажа по указанному маршруту (л.д. 65-68).

Согласно п. 10 Правил компенсация расходов в связи с выездом из РКС производится на основании документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из РКС к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату

8

стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы); пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

В случае, если фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные пп. «б» п. 3 Правил, представляется справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке.

При этом расходы, связанные с получением пенсионером в транспортных организациях и у уполномоченного агента транспортной организации документов о стоимости провоза багажа, компенсации не подлежат (п. 11 Правил).

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Прейскурант 10-01), утверждены постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17 июня 2003 года № 47-т/5.

В соответствии с указанным постановлением расчет плат за перевозку по РЖД грузов во всех видах сообщения осуществляется по правилам, изложенным в разделе 2 данного тарифного руководства, и зависит от тарифного расстояния, класса, наименования и веса груза, типа и принадлежности вагона, контейнера, поправочных коэффициентов, индексации тарифных ставок.

Согласно условиям, изложенным в приложении 2 к разделу 2 Прейскуранта 10-01, для каждой позиции ЕТСНГ указана минимальная весовая норма (МВН) загрузки универсальных вагонов в тоннах. Если масса груза меньше или равна МВН, то плата определяется за эту норму. Согласно таблице 1 приложения 2 к разделу 2 Прейскуранта 10-01 для позиции 691005 (грузы для личных (бытовых) нужд) установлена МВН 10 тонн, соответственно плата за перевозку груза определяется как за МВН 10 тонн, независимо от фактического веса груза.

9

В соответствии с Правилами перевозки железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью, утвержденными приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 40, объявление грузоотправителем ценности обязательно при перевозке грузов для личных (бытовых) нужд.

Из ответа ОАО «РЖД» от 15 сентября 2016 года № 506, полученного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что по отправке Беркатит ДВС-Челябинск-Грузовой ЮУР № ЭЧ827184 провозная плата за перевозку груза ЕТСНГ 691005 - «грузы для личных (бытовых) нужд» начислена в соответствии с правилами Прейскуранта № 10-01 в размере *** руб. *** коп. (л.д. 132).

Согласно дорожной ведомости на перевозку грузов контейнерной отправкой № ЭЧ827184 провозная плата за перевозку груза ЕТСНГ 691005 -«грузы для личных (бытовых) нужд» контейнерной отправкой весом 3000 кг., отправителем которого являлась ФИО1, составила всего *** руб. *** коп., в том числе тариф *** руб. *** коп., НДС *** руб. *** кп., сбор за объявленную ценность *** руб. *** коп., НДС *** руб. *** коп. (л.д. 111-113), что соответствует транспортной железнодорожной накладной от 15 апреля 2013 года, представленной истцом в подтверждение понесенных расходов.

Таким образом, учитывая, что истцом осуществлен переезд из РКС к новому месту жительства, представлены доказательства фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа, при этом стоимость провоза багажа соответствует тарифам, определенными приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года № 156-т/1 (Прейскурант 10-01), судебная коллегия полагает, что понесенные истцом расходы, связанные с выездом из РКС, подлежат возмещению в общей сумме *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. + *** руб. *** коп.).

Между тем, не подлежат компенсации расходы, понесенные истцом на оплату комиссии при оплате транспортно-экспедиционных услуг в размере *** руб. *** коп., копирование документов в размере *** руб., поскольку возмещение таких расходов не предусмотрено Правилами.

Также не подлежат компенсации расходы по доставке груза автомобилем «Камаз» со станции Челябинск-грузовой до с. Бобровка Троицкого муниципального района в размере *** руб., представленная истцом справка директора ТОО «Бобровское» о том, что она использовала грузовой автомобиль Камаз для перевозки домашних и личных вещей и оплатила услуги автотранспорта в указанной сумме, не может быть принята во внимание, поскольку не отвечает требованиям допустимости доказательств.

10

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцу не могут быть компенсированы расходы на перевозку груза в 2014 году (*** руб. и *** руб.), поскольку в силу положений ч. 6 ст. 35 Закона от 19 февраля 1993 года № 4520-1 расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа компенсируются однократно.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о компенсации расходов на проезд ее сына ФИО3, поскольку на иждивении ФИО1 он не находится, получателем трудовой пенсии или пенсии по государственному пенсионному обеспечению не является, доказательств этому материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что общий вес багажа, перевезенного истцом, составляет 3120 кг., тогда как согласно Правилам компенсация производится за вес не более 1 тонны на пенсионера, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как было указано выше, при перевозке груза для личных (бытовых) нужд плата за перевозку груза определяется как за минимальную весовую норму 10 тонн, независимо от фактического веса груза.

Являются несостоятельными доводы ответчика о том, что сумма, подлежащая возмещению, определена без учета установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, как предусмотрено пп. «б» п. 3 Правил № 1351, поскольку провозная плата за перевозку груза в размере *** руб. *** коп. определена в соответствии с правилами Прейскуранта № 10-01.

Ссылка ответчика на то, что при обращении за устной консультацией в УПФР в г. Южноуральске истцом не были представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на сумму *** руб. *** коп. (оплата за пользование контейнером) и *** руб. (услуги грузоперевозчика), а также чек на сумму *** руб. (провозная плата по квитанции о приеме груза на перевозку контейнера отправкой от 15 апреля 2013 года), не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в ходе судебного разбирательства понесенные истцом расходы на переезд из РКС подтверждены соответствующими документами.

Указание ответчика на то, что в квитанции о приеме груза на перевозку контейнера отправкой от 15 апреля 2013 года указаны разные суммы: в разделе «Провозная плата» указано «Итого *** руб.», указанная сумма взыскана на станции отправления, далее указана сумма ***, *** руб., судебной коллегией отклоняется, поскольку фактические расходы истца на перевозку груза составили всего *** руб. *** коп., в указанную сумму входит непосредственно провозная плата и НДС, что подтверждается дорожной ведомостью, кроме того, расходы в размере *** руб. *** коп.

11

подтверждаются кассовым чеком.

Также не могут быть приняты доводы ответчика о том, что не подлежат возмещению расходы на страхование груза в размере *** руб., поскольку указанные расходы являются обязательными при перевозке железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания понесенных истцом расходов до 16 мая 2013 года не имелось, поскольку постановление Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351 распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года, судебная коллегия полагает несостоятельными.

До утверждения указанных Правил правоотношения, связанные с возмещением расходов на переезд из РКС регулировались, как Законом от 19 февраля 1993 № 4520-1, так и постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Постановлением Правительства РФ от И декабря 2014 года № 1351 определено, что расходы, связанные с выездом неработающих пенсионеров из РКС в другую местность, неработающим пенсионерам будут компенсироваться Пенсионным фондом РФ.

Таким образом, Пенсионный фонд РФ является главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных для компенсации расходов в связи с переездом из РКС (МКС), распределяет бюджетные ассигнования и доводит их до уровня бюджетов территориальных органов ПФР субъектов РФ, которыми впоследствии исполняются публичные обязательства, возложенные на ПФР. При этом расходы, связанные с выездом неработающих пенсионеров из РКС в другую местность, подлежат компенсации для тех из них, кто обратится за такой компенсацией с 16 мая 2013 года.

В соответствии с п. 7 Правил ФИО1 с заявлением о компенсации расходов обратились в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства, в котором находится ее пенсионное дело, 10 августа 2015 года, т.е. после указанной в постановлении Правительства даты, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию не имеется.

Ссылка ответчика на то, что истец в УПФР в г. Южноуральске с заявлением о выплате расходов не обращалась, решение об отказе в выплате не выносилось, не может быть принята во внимание, поскольку с заявлением по вопросу компенсации расходов, связанных с переездом из РКС,

12

ФИО1 обращалась 10 августа 2015 года, в компенсации расходов ей было отказано.

То обстоятельство, что истец подала заявление не по установленной форме, а также не представила все необходимые документы, подтверждающие понесенные расходы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт переезда истца из РКС и понесенных в связи с этим расходов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от *** руб. до *** руб. государственная пошлина уплачивается из расчета *** руб. плюс 3 процента суммы, превышающей *** руб.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (*** руб. *** коп.), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. ((*** руб. *** коп.-*** руб.) х 3% + *** руб.).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 09 июня 2016 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; удовлетворить частично.

13

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области в пользу ФИО1 расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южноуральске Челябинской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Председательствующий /

Судьи