Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Семенихиной О.Г., при секретаре судебного заседания Каймывшевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «...» фио 1 на определение мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «...» фио 1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указывает, что в производстве мирового судьи Новосибирского судебного района Новосибирской области находилось гражданское дело по иску Сазоновой О.В., Гладких Н.В. к ООО «...», ПАО «...» о защите прав потребителей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения между Сазоновой О.В., Гладких Н.В. и ПАО «...». Апеллянт по делу ООО «...» стороной мирового соглашения не являлся, какое-либо решение по требованиям к нему мировым судьей не выносилось.

После прекращения производства по делу ООО «...» обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении своих судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. истцы Сазонова О.В., Гладких Н.В. обратились с заявлением о возмещении понесенных ими судебных расходов за счет ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ООО «...» было отказано в возмещении судебных расходов, заявление Сазоновой О.В., Гладких Н.В. удовлетворено, с ООО «...» в пользу истцов взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

С вынесенным определением представитель ООО «...» не согласен, в частной жалобе просит отменить определение суда, удовлетворить заявление ООО «...» и отказать в удовлетворении заявлений истцов о возмещении судебных расходов. В обоснование частной жалобы указывает, что ООО «...» не являлось стороной мирового соглашения, какие-либо требования к обществу мировым судьей удовлетворены не были, в связи с чем, полагает, что к ООО «Тикетс Ру» как ответчику в удовлетворении исковых требований было отказано. При отказе в удовлетворении иска к одному из ответчиков судебные расходы с этого ответчика возмещению не подлежат, а понесенные этим ответчиком судебные расходы возмещаются.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя ООО «...», заинтересованные по делу лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причине неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов с ООО «...» в пользу Сазоновой О.В., Гладких Н.В., и об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Частью 1 стать 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, в производстве мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области находилось гражданское дело по иску Сазоновой О.В., Гладких Н.В. к ООО «...», ПАО «...» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения между Сазоновой О.В., Гладких Н.В. и ПАО «...».

Представитель ООО «Тикетс Ру» в судебном заседании, в котором мировым судьей было утверждено мировое соглашение и вынесено определение о прекращении производство по делу, участия не принимал, ходатайство об утверждении мирового соглашения не подавал.

В связи с утверждением мирового соглашения между истцами и одним из ответчиков мировым судьей производство по делу было прекращено полностью, а не по требованиям между ФИО1, ФИО2 и ПАО «...». Какое-либо решение по требованиям истцов к ООО «...» мировым судьей не принималось на момент прекращения производства по делу и до настоящего времени.

Следовательно, ООО «Тикетс Ру» не является ни выигравшей, ни проигравшей стороной.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Материально-правовой спор с ООО «...» не разрешен, в связи с чем, оснований для возмещения судебных расходов, как понесенных ООО «...», так и истцами по требованиям к ООО «...», у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о взыскании с ООО «...» судебных расходов в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления. В части отказа в удовлетворении заявления ООО «... о возмещении судебных расходов за счет истцов ФИО1, ФИО2 определение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов отменить в части удовлетворения заявления ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Тикетс ру» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов; принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов по оплате услуг представителя за счет ООО «Тикетс ру», удовлетворив частично частную жалобу представителя ООО «...».

В остальной части определение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - О.Г. Семенихина