Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24.09.2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24.09.2021 года ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кочнева В.Г. задолженности за капитальный ремонт МКД в размере 7088,68 рублей.

Не согласившись с указанным определением ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что заявитель оплатил государственную пошлину в электронном виде. Платежное поручение № 2549 от 10.09.2021 на сумму 200,00 руб., прилагаемое к заявлению о вынесении судебного приказа представляет собой распечатку электронного документа, содержащего информацию об уплате государственной пошлины, с отметкой банка об исполнении операции. Вид платежа указан в платежном поручении, где имеется отметка «электронно», указана дата поступления в банк платежа - 10 сентября 2021 г., дата списания денежных средств со счета плательщика -10 сентября 2021 г., в поле «Отметки банка» имеется отметка банка, подтверждающая проведение платежа, указаны реквизиты банка, стоит отметка «исполнено» и дата исполнения платежа - 10 сентября 2021 г.. Довод судьи о том, что платежное поручение, не содержащее в назначении платежа сведений о должнике, не подтверждает уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Кочнева В.Г., основано на неверном толковании норм права. То обстоятельство, что в платежном поручении не указаны имя, фамилия и отчество должника, в отношении которого подается заявление о выдаче судебного приказа, не является основанием для возвращения этого заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения об ответчике действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 24.09.2021 г. заявление ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о вынесении судебного приказа в отношении Кочнева В.Г. возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ по тем основаниям, что заявителем нарушены требования Положения о правилах осуществления перевода денежных средств. Платежное поручение № от 10.09.2021 выполнено в форме распечатки бланка платежного поручения из электронной системы, не оформлено надлежащим образом и в установленном порядке не заверено представителем ПАО Сбербанк, в том числе не содержит: подпись сотрудника банка на отметке банка о принятии платежного поручения, печать банка, отметку о перечислении государственной пошлины в доход бюджета, удостоверенную надлежащим образом.

С данными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с абз 1 п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абз. 2 п. 3 ст. 333.18абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (абз. 4 п. 3 ст. 333.18абз. 4 п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется (абз. 5 п. 3 ст. 333.18абз. 5 п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 4 ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в ч. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 9 Закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения, направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 г. N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Согласно п. 2.2 указанного Порядка участником ГИС ГМП является оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей. В соответствии с п. 2.3 Порядка оператор ГАС "Правосудие" может осуществлять в ГИС ГМП полномочия главного администратора запросов.

Согласно п. 2.6 Порядка администратор начислений, администратор платежей и администратор запросов, осуществляющие самостоятельное информационное взаимодействие с ГИС ГМП, а также главный администратор начислений, главный администратор платежей и главный администратор запросов являются Участниками прямого взаимодействия с ГИС ГМП (далее - Участники прямого взаимодействия).

В соответствии с п. 2.1 Порядка доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.6 настоящего Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП (далее - информационное взаимодействие с ГИС ГМП) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20 настоящего Порядка.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» представило платежное поручение об уплате государственной пошлины в виде электронного платежа с отметкой ПАО «Сбербанк» об исполнении 10.09.2021 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировой суд в нарушение требований абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ пришел к выводу о предоставлении ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ненадлежащего платежного документа об оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, он подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 24.09.2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кочнева В.Г. задолженности за капитальный ремонт МКД – отменить, заявление направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Судья Гурская А.Н.