Определение № 11-12228/17 от 07.09.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-12228/2017

Судья Главатских Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года

г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Козиной Н.М.

ФИО1., ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 16 июня 2017 года по иску ФИО4 к Избирательной комиссии Челябинской области о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Избирательной комиссии Челябинской области о взыскании невыплаченной премии в размере 61300 рублей 23 копейки, компенсации за задержку выплаты премии в размере 4191 рубль 91 копейка, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что с 19 января 2005 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 01 мая 2014 года по 04 августа 2016 года занимала должность ***Избирательной комиссии Челябинской области. В период с 05 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года в связи с избранием, исполняла обязанности ***Избирательной комиссии Челябинской области. С 01 декабря 2016 года вновь назначена на должность ***Избирательной комиссии Челябинской области. В соответствии с распоряжением Губернатора Челябинской области от 22 декабря 2016 года №1328-р «О премировании» всем сотрудникам выплачена премия по итогам работы за 2016 год в размере ежемесячной оплаты труда и месячного денежного содержания. Согласно

A

/.<

этого же распоряжения были премированы члены Избирательной комиссии Челябинской области, избранные только 07 декабря 2016 года, однако, ей безосновательно снижен размер премии по итогам работы за 2016 год с 71300 рублей 23 копейки до 10000 рублей. С чем она не согласна. Считает, что в отношении нее был допущен факт дискриминации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 СВ. исковые требования поддержали.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика Избирательной комиссии Челябинской области ФИО5 исковые требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. Не согласна с выводом суда о том, что трудовые отношения между сторонами возникли с 01 декабря 2016 года, поскольку трудовые отношения между сторонами возникли с 19 января 2005 года и продолжаются по настоящее время. Указывает, что с 01 мая 2014 года по 04 августа 2016 года, с 01 декабря 2016 года занимала должность *** по настоящее время и с 05 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года в связи с избранием, исполняла обязанности ***Избирательной комиссии Челябинской области. Обе должности относятся к государственной должности, в течение всего 2016 года истец работала в одном государственном органе - Избирательной комиссии Челябинской области. Считает, что судом не дана оценка исковым требованиям о дискриминации в отношении истца со стороны работодателя при распределении премии. При этом многие работники, которые работают у ответчика с 09 декабря 2016 года, получили премии в размере месячного денежного содержания. Считает, что решение о снижении ей премии необоснованно, так как работодатель, реализуя предоставленные ему полномочия по выплате работникам премии, не может действовать произвольно. Указывает, что Положение о порядке оплаты труда и иных выплат в Избирательной комиссии Челябинской области не содержит критериев по снижению (установлению) премии и депремированию. Указывает, что в период работы с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года должностные обязанности ею выполнялись в полном объеме, своевременно, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась. 23 ноября 2016 года истец была награждена Почетной грамотой Законодательного Собрания Челябинской области, 30 ноября 2016 года была награждена почетным знаком Центральной Избирательной комиссии РФ «За заслуги в организации выборов».

2

Выслушав объяснения истца ФИО4 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя избирательной комиссии Челябинской области по доверенности ФИО5, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 января 2005 г. ФИО4 была принята на работу в избирательную комиссию Челябинской области на должность ***, 01 июля 2007г. назначена на должность***, 16 октября 2008г. назначена на должность ***), 01 февраля 2010г. освобождена от данной должности. С 01 января 2014г. наименование структурного подразделения «юридический отдел» переименовано в «правовое управление». С 01 мая 2014г. истец назначена на должность ***, 04 августа 2016г. уволена с государственной гражданской службы Челябинской области на государственную должность Челябинской области - ***избирательной комиссии Челябинской области, п.З ч.1 ст. 39 Федерального закона от 27.04.2004г. №79-ФЗ, 30 ноября 2016г. освобождена от занимаемой должности по собственному желанию. С 01 декабря 2016г. принята в избирательную комиссию Челябинской области на государственную службу и назначена на должность ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, служебным контрактом от 01.12.2016 г., распоряжениями председателя избирательной комиссии (л.д. 13-28, 103- 106, 98-102).

Из служебного контракта №18/БС-2016, заключенного между представителем нанимателя в лице председателя избирательной комиссии по Челябинской области и ФИО4, последняя обязуется выполнять должностные обязанности по должности ***избирательной комиссии Челябинской области с 01.12.2016г. (п.п. 2,4). Согласно п. 10 раздела 4 указанного контракта, ФИО4 установлено денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностного оклада) в размере 13273 рублей в месяц, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 200 процентов этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 20 процентов оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением о премировании, утвержденным представителем нанимателя, единовременной выплаты при

3

предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи в размере, установленном положением, утвержденным представителем нанимателя, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными, областными и иными нормативными правовыми актами (л.д.103-106).

Согласно распоряжению Губернатора Челябинской области №1328-р от 22 декабря 2016 г. по итогам работы за 2016 год разрешено премировать за счет средств, предусмотренных Законом Челябинской области от 24 декабря 2015г. №175-30 «Об областном бюджете на 2016 год» на содержание органов государственной власти Челябинской области, государственных органов Челябинской области, в том числе: в размере ежемесячной оплаты труда лиц, замещающих государственные должности Челябинской области; в размере месячной оплаты труда работников, занимающих должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы Челябинской области и работников, занятых обслуживанием органов государственной власти Челябинской области (л.д.107).

Из распоряжения председателя избирательной комиссии Челябинской области №01-10/171 ЛС от 23 декабря 2016 года следует, что в соответствии с распоряжением Губернатора Челябинской области №1328-р от 22 декабря 2016 г. были премированы члены избирательной комиссии по итогам работы за 2016 год, в том числе ФИО4 выплачена премия в размере 10000 рублей, что подтверждается также приложением к распоряжению (л.д.95, 96-97).

Суд первой инстанции, приняв во внимание требования действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку материальное стимулирование в виде дополнительной премии не является обязательной и гарантированной выплатой, осуществляется за счет экономии фонда заработной платы в пределах лимитов бюджетных средств и является разовой поощрительной выплатой. Премия по итогам года носит стимулирующий характер, в годовом фонде оплаты труда не запланирована, не относится к премиям и вознаграждениям, установленным служебным контрактом.

Кроме того, премия по итогам работы 2016 года выплачивалась за счет средств, предусмотренных законом об областном бюджете на 2016 год на содержание избирательной комиссии Челябинской области (Закон Челябинской области от 24.12.2015 г. № 275-30). На основании распоряжения председателя избирательной комиссии премия выплачена за

4

счет экономии годового фонда оплаты труда за 2016 год, т.е. распоряжение губернатора исполнено, иные денежные средства распоряжением губернатора от 22.12.2016 года не были предусмотрены, отсутствуют основания для взыскания ФИО4 премии за 2016 год за счет бюджетных средств, выделенных на оплату труда в 2017 году.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО4 о том, что решение о снижении ей премии необоснованно, так как работодатель, реализуя предоставленные ему полномочия по выплате работникам премии, не может действовать произвольно, что Положение о порядке оплаты труда и иных выплат в Избирательной комиссии Челябинской области не содержит критериев по снижению (установлению) премии и депремированию, в период работы в 2016 году должностные обязанности ею выполнялись в полном объеме, была награждена за хорошую работу, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку премия, являющаяся предметом спора, не носит обязательного характера и не относится к обязательным выплатам, входящим в состав денежного содержания государственного гражданского служащего Челябинской области. Распоряжение Губернатора Челябинской области от 22.12.2016. № 1328-р не обязывает представителя нанимателя, а разрешает премировать государственных гражданских служащих за счет средств, предусмотренных Законом Челябинской области от 24.12.2015 г. № 275-30 «Об областном бюджете на 2016 год» на содержание избирательной комиссии Челябинской области.

Согласно ст.51 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - в размере полутора должностных окладов; премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

Порядок формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и фонда оплаты

5

^

труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.

Оплата труда государственных гражданских служащих государственной гражданской службы Челябинской области урегулирована Законом Челябинской области от 29 марта 2007 года № 104-30 «О регулировании государственной гражданской службы Челябинской области», Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 9 июля 2010 года №2405 «Об оплате труда государственных гражданских служащих Челябинской области и порядке формирования фонда оплаты труда указанных лиц» и Положением о порядке оплаты труда и иных выплат в избирательной комиссии Челябинской области, утвержденного распоряжением председателя комиссии от 06.11.2015 г. № 01-09/102 Р (далее Положение).

В соответствии с п. 5 Положения о порядке оплаты труда и иных выплат в избирательной комиссии Челябинской области», утвержденного распоряжением председателя комиссии от 06.11.2015 г. № 01-09/102 Р фонд оплаты труда гражданских служащих Комиссии формируется за счет средств, направляемых для выплаты (в расчете на год); оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - в размере полутора должностных окладов; ежемесячного денежного поощрения - в размере двенадцати должностных окладов; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания; премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания.

Из анализа приведенных норм следует, что выплата премии по итогам года производится в пределах экономии фонда оплаты труда, порядок определения размера премии каждому работнику не предусмотрен локальными нормативными актами работодателя, служебным контрактом, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, не имеет значения при распределении премии по итогам года.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о возникновении трудовых отношений между сторонами с 01 декабря 2016 года, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения председателя избирательной комиссии Челябинской области от 30 ноября

6

2016г. №01-10/152 ЛС ФИО4 освобождена от занимаемой государственной должности, ***избирательной комиссии Челябинской области (л.д.100). 30 ноября 2016г. ФИО4 написано заявление о назначении на должность государственной гражданской службы, ***избирательной комиссии Челябинской области (л.д.169). Распоряжением председателя избирательной комиссии Челябинской области от 01.12.2016г. № 01-10/155 ЛС ФИО4 назначена на должность ***избирательной комиссии Челябинской области с 01.12.2016г. (л.д. 101).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае факт работы истца в должности ***избирательной комиссии Челябинской области с 01 декабря 2016г. был установлен.

Не влекут отмену решения доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка требованиям о дискриминации в отношении истца со стороны работодателя при распределении премии по следующим основаниям.

Статья 3 Трудового кодекса РФ декларирует запрет дискриминации в сфере труда. Часть первая гласит, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Часть вторая закона определяет, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При этом часть четвертая статьи определяет, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В свою очередь разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. №1, определяют, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года №111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых

7

свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец состоит в должности ***избирательной комиссии, иных работников, состоящих в аналогичной должности нет, сам по себе факт выплаты истцу премии в меньшем размере в отличие от размера премии выплаченной иным работникам, состоящим в другой должности, обстоятельством, свидетельствующим о безусловной дискриминации работника работодателем, являться не может, поскольку факт дискриминации будет иметь место только в случае, если решение о премировании принято и премия подлежит выплате работникам, состоящим в одинаковых должностях.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно оценил представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков и правомерно отказал в удовлетворении исковых требования о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

8