Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО5, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Челябинской области о возложении обязанности включить в стаж ее работы судьей, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, период работы помощником мирового судьи с 22 января 2001 года по 28 января 2004 года, произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия.

В обоснование иска указала, что с 29 января 2004 года по 21 марта 2014 года являлась ****. С 22 марта 2014 года находится в отставке. Решением ответчика ей назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 44% ежемесячного денежного вознаграждения ****, также начислено выходное пособие в 10-кратном размере ежемесячного денежного вознаграждения ****. При этом в ее стаж для определения размера ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия не включен период работы ****, что, по ее мнению, нарушает ее права на получение указанных выплат в повышенном размере и противоречит требованиям Федерального

закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не приняла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, указав на ошибочное толкование истцом норм федерального законодательства.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

В апелляционной жалобе истец требует отмены решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. Указывает на то, что суд построил свое решение только на том факте, что ее работодателем в период работы **** являлось Управление Судебного департамента в Челябинской области, но при этом не учел, что основной задачей Управления являлось и является обеспечение деятельности судов, также не дал никакой оценки ее доводам о правовой природе аппарата мирового судьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 в период с 10 ноября 1993 года по 19 января 2001 года проходила службу в органах внутренних дел, с 22 января 2001 года по 28 января 2004 года замещала должность ****, с 29 января 2004 года по 21 марта 2014 года являлась ****. С 22 марта 2014 года находится в отставке (л.д. 13-15).

На заседании комиссии при Управлении Судебного департамента в Челябинской области 28 марта 2014 года принято решение о начислении и выплате ФИО4 с 22 марта 2014 года ежемесячного пожизненного содержания как ****, в размере 44% ежемесячного денежного вознаграждения ****. При исчислении стажа работы в качестве **** в него включены периоды прохождения истцом службы в должности **** и с 29 января 2004 года по 21 марта 2014 года - в должности **** (л.д. 17). Период замещения истцом должности **** с 22 января 2001 года по 28 января 2004 года в стаж работы в качестве **** не включен.

Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде РФ в письме от 17 апреля 2014 года подтвердило правильность проведения расчета ежемесячного пожизненного содержания ФИО4 (л.д. 51).

До ухода в отставку истец обращалась в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям с вопросом о правомерности включения в стаж работы в качестве **** времени работы ****. Решением Комиссии от 20 октября 2011 года № 39 ФИО4 было отказано во включении в стаж работы в качестве **** периода работы **** со ссылкой на то, что работники аппарата состоят в штате специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, прием на работу и увольнение работников аппарата мирового судьи производится специально уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, работодателем является данный орган, а не мировой судья (л.д. 48-49).

Отказывая ФИО4 в удовлетворении исковых требований, суд указал, что структура и штатное расписание аппарата мирового судьи, работники которого являлись государственными служащими и состояли в штате Управления Судебного департамента в Челябинской области, были установлены Законом Челябинской области, соответственно работодателем для помощника мирового судьи мировой судья не являлся, поэтому нельзя считать, что истец в период с 22 января 2001 года по 28 января 2004 года работала в ****.

С данным выводом суда судебная коллегия считает возможным согласиться исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, действующего на момент назначения истцу выплаты, в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции, как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 1 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 19 марта 1997 года «О порядке применения статей 2, 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в стаж работы в

качестве судьи применительно к требованиям статьи 7 Закона включается работа в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, арбитражных судов и органов государственного арбитража, в аппарате органов юстиции (Министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя и адвоката, если эта работа предшествовала назначению на должность судьи.

Содержащийся в данном пункте перечень органов и должностей, периоды работы в которых включаются в стаж работы судьи, является исчерпывающим.

В силу части третьей статьи 1 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов, районные суды, городские суды, межрайонные суды, военные суды, специализированные суды относятся к федеральным судам общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» аппарат мирового судьи обеспечивает его работу. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации.

Правовой режим деятельности мировых судей в Челябинской области на момент работы истца в аппарате мирового судьи регламентировался Законом Челябинской области от 13 сентября 2000 года № 137-30 «О порядке назначения и деятельности мировых судей Челябинской области».

Согласно статье 15 названного закона в ее первоначальной редакции, действующей на момент принятия истца на должность помощника мирового судьи, аппарат мирового судьи, состоящий из помощника мирового судьи, секретаря судебного заседания и специалиста, обеспечивает его работу, штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливается Управлением Судебного департамента. Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими Челябинской области. Прием на работу и увольнение работников аппарата мирового судьи производится начальником Управления Судебного департамента.

В силу статей 16 и 18 данного Закона организационно-правовое и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляется Управлением Судебного департамента на основании полномочий, переданных Губернатором Челябинской области. Финансирование оплаты труда работников аппарата мировых судей и

расходов на обеспечение деятельности мировых судей производится за счет средств областного бюджета через Управление Судебного департамента.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей. В целях применения настоящего Федерального закона под организационным обеспечением деятельности федеральных судов понимаются мероприятия кадрового, финансового и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (часть вторая статьи 1).

При этом Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ к органам юстиции не относится, не входит в структуру Министерства юстиции РФ.

Системный анализ приведенных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что истец, будучи ****, являлась государственной служащей Челябинской области, функции нанимателя в ее отношении выполняло Управление Судебного департамента в Челябинской области в силу прямого указания Закона Челябинской области «О порядке назначения и деятельности мировых судей Челябинской области», ее работодателем мировой судья не являлся. Кроме того, истец не являлась и работником органа юстиции, работа в котором подлежит включению в стаж работы судьи на основании статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

Следовательно, время работы истца в качестве **** не может быть включено в стаж работы в должности **** для назначения ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренного пунктом 5 статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в РФ», и выплаты выходного пособия, установленного пунктом 3 статьи 15 этого же Закона.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о характере должностных обязанностей, которые фактически исполняла ФИО4, работая в должности ****, правового значения при определении стажа работы в должности **** не имеют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи