Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова участников процесса частную жалобу ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 13 мая 2013 года по иску Деревянского Н.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы разрешено по существу гражданское дело по иску Деревянского Н.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым исковые требования РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ», действующей в интересах Деревянского Н.Б. удовлетворены частично; взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Деревянского Н.Б. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате отчета по оценке – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.; взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу Деревянского Н.Б. сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб.; взыскана с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

00.00.0000 в судебный участок поступила апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что копия решения была получена ответчиком по факсу 00.00.0000, течение срока на обжалование начинается с 00.00.0000.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель ООО «Росгосстрах», указывая, что решение было вынесено судом 00.00.0000, направлено ответчику и получено им по факсу 00.00.0000. Срок направления решения, установленный ГПК РФ, судом нарушен, апелляционная жалоба направлена в суд 00.00.0000. Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд ссылается на то, что течение срока на обжалование начинает исчисляться с 00.00.0000, то есть со следующего дня после вынесения судом мотивированного решения. Также суд указывает на своевременность направления копии решения, о чем свидетельствуют почтовые реестры, а также информация об отслеживании почтовых отправлений. Ни номер почтового идентификатора отправления, ни даты отправления и отправки судом не указаны. При этом судом указывается, что по факсу решение было направлено ответчику ввиду длительности прохождения почтовых отправлений, что подтверждает доводы ответчика о том, что первоначальной датой получения решения является 00.00.0000. В данном случае, с учетом получения ответчиком копии судебного решения 00.00.0000, срок надлежит рассчитывать с 00.00.0000, соответственно окончание срока приходится на 00.00.0000. С данной точки зрения срок не был нарушен.

Как указано в ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья указал, что срок на подачу апелляционной жалобы начал исчисляться с 00.00.0000 и истек 00.00.0000, копия решения суда была своевременно направлена сторонам, что подтверждается реестром внутренних почтовых отравлений, распечатками сведений об отслеживании почтовых отправлений, в адрес заявителя, в связи с длительностью прохождения почтовых отправлений, копия решения суда дополнительно направлена посредством факсимильной связи, данная копия получена заявителем 00.00.0000, за семь дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы, данный факт заявитель подтверждает. Причины пропуска заявителем срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку в распоряжении заявителя имелся достаточный для ознакомления с делом и подготовки мотивированной апелляционной жалобы срок.

Как указано в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение по делу было принято мировым судьей 00.00.0000, представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, решение в окончательной форме изготовлено 00.00.0000, следовательно, с учетом положений ст. 108 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 00.00.0000.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ответчику копии судебного решения, с указанием даты направления 00.00.0000 (л.д.189). Однако опись почтовых отправлений и распечатки почтовых идентификаторов, на которые содержится ссылка в обжалуемом определении, имеются только в отношении истца (л.д.217-219). Как следует из описи, копия решения 00.00.0000 была направлена по адресу нахождения ответчика, но получателем был указан истец – Деревянский Н.Б. – номер письма №, письмо получено не было. Таким образом, никаких сведений, подтверждающих направление копии решения ответчику и ее получение, материалы дела не содержат. Как указывал в своем заявлении и частной жалобе представитель ООО «Росгосстрах», копия решения суда была им направлена и получена только 00.00.0000 по факсу. Оснований подвергать сомнению эти сведения у суда не имеется, следовательно, копия решения суда в окончательной форме была направлена ответчику спустя 24 дня после его изготовления.

В п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены - несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, направление ответчику копии решения суда с нарушением срока на 19 дней, привело к сокращению срока обжалования судебного акта на это время, сделав невозможным в установленный срок подготовку и подачу апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. Разрешением вопроса по существу будет восстановление пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 15 июля 2013 года отменить.

Восстановить ООО «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 13 мая 2013 года по делу по иску Деревянского Н.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Гражданское дело по иску Деревянского Н.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием возвратить мировому судье судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Судья : Севостьянова С.В.