Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени за просрочку платежей, взыскании ущерба, причиненного надлежащим исполнением обязательств, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 10 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени за просрочку платежей, взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, указав в обоснование исковых требований на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ...., в котором имеется газовое оборудование - отопительный прибор и газовая плита, которые подключены к газовой сети. Отапливаемая площадь составляет .... кв.м. До .... года истец исполнял условия договора, регулярно поставлял газ ответчику, однако ответчик в период: .... года по .... года за пользование природным газом оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за потребленный природный газ за указанный период в сумме ..... Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также пени в размере ..... Расчет платы за потребленный природный газ за период с .... года по .... рассчитан по показаниям прибора учета газа, а с .... по .... - рассчитана по нормативам потребления газа, так как у прибора учета истца истек межповерочный интервал. Кроме того, чтобы приостановить подачу газа, истец вынужден был на договорной возмездной основе обратиться в специализированную организацию - ООО «....», то есть понести реальный ущерб в сумме ....., который также просит взыскать с ответчика. Помимо этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере .....

Решением мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 10 марта 2010 иск частично удовлетворен, постановлено следующее решение: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность по оплате за потребленный природный газ за период: с .... года по .... в сумме ....., пени в размере ....., ущерб, причиненный в результате произведенных работ по изменению режима газоснабжения в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., в остальной части исковых требований - отказать.

Оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать. Ссылаясь на то, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, а именно не принял как доказательство одностороннего расторжения договора, ее заявление об отключении газа; не применил срок исковой давности; отождествил понятия межповерочного периода и межповерочного интервала, что привело к необоснованному расчету задолженности по тарифам, а не по счетчику; необоснованно отказал в назначении экспертизы и вызове специалиста для устранения противоречий понятия межповерочного периода и межповерочного интервала; отказал в вызове свидетелей.

Апеллянт ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, указав на то, что иск заявлен бездоказательственно и не имеет правового обоснования, предъявлен с пропуском срока исковой давности. Просила в иске отказать по следующим основаниям: 1.) домовладение по адресу: .... было куплено ею в .... году и предназначалось для летнего отдыха семьи, домовладение имело счетчик учета потребляемого газа, в доме были установлены газовая горелка и газовая плита, договор с газовой организацией она не заключала. В доме никто не проживал и не был зарегистрирован. Дом использовали только летом, газ не был нужен и не потреблялся. Платежным документом за потребленный газ являлась квитанция - извещение, которая ежемесячно присылалась, в ней отражались показания счетчика на начало и конец месяца, сумма, подлежащая оплате за сгоревший газ. Спорный период, заявленный истцом, длится с .... года по .... года, то есть .... месяцев. Предоставленные суду квитанции - извещения за указанный период, свидетельствуют, что данный период было потреблено газа через плиту и газовую горелку всего .... кубических метров, что составляет не более .... рублей. Актом осмотра счетчика в .... году отмечается, что домовладение не отапливается газом, используется для летнего отдыха. 2.) заявленная сумма иска за использованный якобы газ с .... года по .... года в сумме ..... определена истцом не по счетчику, а по тарифу незаконно, в нарушение ст. 544 ГК РФ. Из прилагаемой к иску справки за период с .... года по .... года в сумме ..... видно, что сумма рассчитана по тарифу, на основании постановления УРТ .... от .... ..... По этому постановлению тарифные ставки потребления газа применяются лишь с .... (при неисправности счетчика ли истечении межповерочного периода п.4 обратной силы этому постановлению не придано). В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. Расчет суммы сгоревшего якобы газа в ...., то есть до .... и определение её по тарифу в .... руб. необоснован на законе. 3.) В соответствии со ст. 546 ГК РФ, гражданин, использующий газ для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организацией. .... она подала заявление ООО «....» с просьбой приостановить подачу газа в дом, установить заглушку. .... указанное заявление было принято к исполнению. Отключение газа было произведено ...., то есть спустя .... месяцев. Поскольку ею .... заявлено о желании расторгнуть правоотношения с поставщиком газа, начисление оплаты за период: с .... года по .... года в сумме .... руб. не основано на законе. Она не должна отвечать за то, что ООО «....» не передало ее заявление ООО «....», которое является с истцом одним и тем же лицом. 4.) В решении и иске часть суммы за потребление газа, в период с .... года по .... рассчитывается не по показанию счетчика, а по тарифу, считая, что у счетчика ФИО1 истек межповерочный интервал, что не соответствует действительности. В деле отсутствует паспорт на счетчик, имеется образец паспорта, аналогичный паспорту на её (ответчика) счетчик, по которому видно, как определяется межповерочный интервал. Изготовленный счетчик проходит техническую проверку, по результатам которой признается годным (или негодным) к использованию. Контролер ОТК ставит штамп, дату заключения, определяет периодичность проверки счетчика, интервал межповерочный составляет не менее 8 лет в пределах срока службы счетчика 20 лет. Так же в решение суда и доводах истца указывалось понятие межповерочный интервал, хотя необходимо применять понятие межповерочного период. Истец ссылается на постановление УРТ по Волгоградской области от .... ..... Применение этого норматива к спорному периоду: с .... года по .... не основано на законе, так как начало его действия с ..... 5.) Истец пропустил срок исковой давности на право взыскания суммы за .... гг в соответствии со ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается три года. 6.) Представленный истцом акт обследования домовладения от .... на предмет отключения от сети газоснабжения поставки газа в дом является поддельным документом (акт не составлялся, она (ответчик) от подписи не отказывалась, счетчик не осматривала составитель акта, т.е. Ф. и проставленные ею в акте показания счетчика .... куб. м являются вымышленными. Из прилагаемого акта обследования счетчика, отключения газа от ...., составленного на месте с её (ответчика) участием и слесаря Б. установлено, что счетчик находится в исправном состоянии, показания его потребления газа на момент осмотра составляли .... Последние показания счетчика перед отказом ответчика от пользования газом составляли .... (потребления газа не было), что установлено актом осмотра прибора ..... 7) Истец не привел ни одного случая неуплаты ею долга. Напротив, получив от неё (ответчика) предоплату в .... года в сумме .... руб. удерживает деньги, незаконно использует её денежные средства с .... года по настоящее время. Ею (ответчиком) договор поставки газа с истцом не заключался. 8) ФИО1 сослалась на нарушение норм процессуального права, в части неправильного отражения в протоколе судебного заседания от .... происходящего в судебном заседании. Просит решения мирового судьи отменить, отказав истицу в удовлетворении требований.

Представитель истца ФИО2 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса. Согласно статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, выслушав апеллянта, представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора или из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно п. 2.12 "Правил учета газа" (утв. Минтопэнерго РФ 14.10.1996, зарегистрировано в Минюсте РФ 15.11.1996 N 1198) счетчики газа, используемые населением должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и поверены в органах Государственной метрологической службы.

В соответствии с пп. "в" п. 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008) абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета для проведения поверки.

Согласно п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан», при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Мировым судом установлено, что ФИО3, являясь собственником домовладения по адресу: ...., в котором имеется газовое оборудование - отопительный прибор и газовая плита, является потребителем природного газа для бытовых нужд по указанному адресу.

Истец осуществлял ответчику ФИО1 по указанному адресу поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально- бытовых услуг и осуществлял учет потребляемого природного газа.

До .... учет потребляемого ответчиком природного газа осуществлялся истцом на основании показаний прибора учета газа- счетчика СГМН-1, установленного в указанном домовладении, а с ...., то есть после закрытия счетчика в связи с истечением межповерочного интервала, учет потребляемого ответчиком природного газа осуществлялся истцом по нормативам потребления. За период: с .... по .... плата за поставленный природный газ для бытовых нужд составила ..... .... ответчиком ФИО1 был произведен авансовый платеж по оплате за газ в сумме ...., с учетом показаний счетчика, исследованного мировым судьей на .... по лицевому счету ответчика ФИО1 числилась переплата в сумме ..... При проведении инвентаризации газового оборудования контролером абонентского отдела .... фактические показания газового счетчика были - .... куб. м, что меньше оплаченных абонентом ФИО1 на .... куб.м.. Допустимости и относительности указанного доказательства мировым судьей дана надлежащая оценка. Фактическое потребление газа по домовладению ответчика с .... года по .... года производилось в пределах оплаченного авансом объема газа за показания -.... куб.м. без начисления и предъявления ответчику оплаты за указанный период.

Мировой судья обосновано применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлению стороны в споре за период: с .... года по .... года включительно.

Мировой судья так же обосновано рассчитал плату за поставленный природный газ за период: с .... года по .... по показаниям прибора учета газа в сумме ..... Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается верным с применением соответствующих правовых норм и правил.

Из материалов дела следует, что .... счетчик газа, установленный по адресу: .... закрыт, в связи с истечением межповерочного интервала. Закрытие счетчика газа в домовладении ответчика связано с отсутствием условия, предусмотренного подпунктом «в» п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, при соблюдении которого определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газ.

Одной из обязанностей абонента, согласно п. 21 Правил поставки газа является обеспечение в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки. Мировым судьей, верно определено, что срок очередной поверки счетчика, установленного в домовладении ответчика истек ....

В связи с чем, изменился порядок расчетов за потребление газа - объем потребленного газа определяется не по показаниям прибора учета, а в соответствии с нормативами потребления.

Ссылка ФИО1 о том, что судья не верно определил понятия межповерочного интервала и межповерочного периода необоснованна и свидетельствует о неверном толковании самой ФИО1 указанных понятий.

Суд признает обоснованным расчет мирового судьи задолженности ФИО1 за поставленный газ с .... по .... (дата отключения домовладения ответчика от газа) на общую сумму ..... Общий размер задолженности за период: с .... года по .... включительно составляет ....., указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Так как задолженность признана обоснованной, то мировой судья, верно рассчитала и взыскала с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за поставленный природный газ в сумме ....., исходя из заявленных требований истца, а так же убытки в сумме ..... На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Доводы ФИО1 о незаконности требований истца по взысканию платы за поставленный природный газ, неправильном применении тарифов были предметом рассмотрения мировым судьей и направлены на переоценку доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что судья неправомерно не назначила по делу судебную экспертизу, не вызвала свидетелей, не пригласила специалистов являются так же не состоятельными. Как следует из материалов дела, в соответствии с п 3 ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции оценил относительность, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены судом в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - опровергнуты судом, а так же основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции следует, что ответчик не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы, вызове свидетелей. Ходатайство ФИО1 о вызове специалиста рассмотрено судом.

Так же из материалов дела усматривается, что мировой судья отклонил замечания на протокол, поданные ФИО1, в связи с чем ее ссылки на не объективное отражение в нем действительности, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, при разрешении спора мировым судьей правильно установлены все обстоятельства по делу, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № .... от .... по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени за просрочку платежей, взыскании ущерба, причиненного надлежащим исполнением обязательств- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонами в порядке надзора.

Судья: подпись

Справка: определение изготовлено в совещательной комнате

Судья: подпись

Согласовано 24 мая 2011 года

Судья А.Н. Камышанова