Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 08 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 07 июля 2015 года по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №**** от 25 июля 2013 года в размере **** рубля **** копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2013 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ****, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере **** рублей, под 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что между ней и банком 25 июля 2013 года был заключен кредитный договор с кредитным лимитом по карте **** рублей. Во исполнение кредитных обязательств она внесла денежные средства в размере

**** рублей, что превышает сумму кредита почти в два раза. Банк необоснованно нарушил очередность погашения задолженности, в связи с чем, образовался долг по кредиту.

Суд постановил решение, которым взыскал с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в размере **** рубля **** копеек, в том числе сумму просроченного основного долга - **** рубля **** копеек, неустойку - **** рублей **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не был проверен расчет основного долга и неустойки, в материалах дела отсутствует расчет неустойки, содержащий на указание основного долга, на какую сумму начисляется неустойка и за какой период, не указана процентная ставка пени, по которой насчитывалась неустойка. Полагает, что банком нарушены требования ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а списанные банком суммы в счет погашения штрафов за образование задолженности и комиссия должны быть вычтены судом из размера задолженности. Ссылается на то, что не была ознакомлена с условиями выдачи кредитной карты. Считает, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета незаконно и не предусмотрено нормами права.

В суд апелляционной инстанции представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке,

предусмотренном договором займа (и. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2013 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, открытии и - кредитовании счета кредитной карты № ****.

Из анкеты - заявления следует, что ФИО1 просит банк рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты в АО «АЛЬФА - БАНК» (далее по тексту -Общие условия кредитования), установить индивидуальные условия кредитования, а также о выдаче карты Classic Standart/Green. С тарифами АО «АЛЬФА-БАНКА» она ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.7, 4.1 Общих условий кредитования, предоставление кредитов осуществляется в пределах установленного лимита; за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях о кредитовании; внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно п. 9.3 Общих условий кредитования, АО «АЛЬФА - БАНК» вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов.

Как следует из справки по кредитному договору №**** от 25 июля 2013 года лимит кредитования для ответчика составил **** рублей, с уплатой 25,99% годовых. При этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере, не менее минимального платежа, равного 5% от общей суммы

основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее **** рублей (п.4.2 Общих условий кредитования).

Из материалов дела следует, что Банк в полном объёме выполнил взятые на себя обязательства в рамках заключенного соглашения о кредитовании № **** от 25 июля 2013 года: открыт счёт кредитной карты №**** и выдана кредитная карта, на которую зачислялись денежные средства траншами в общей сумме **** рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету представленному Банком, по состоянию на 09 апреля 2015 года задолженность ответчика перед Банком составила **** рубль **** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу **** рубля **** копеек, неустойка **** рублей **** копеек.

Расчет задолженности по соглашению о кредитовании судом первой инстанции проверен и признан правильным, принят в качестве надлежащего доказательства в обоснование размера долга ФИО1 перед Банком.

Установив, что обязательства по кредитному соглашению ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что в соответствии с договором и в силу вышеприведенных норм закона влечет право Банка требовать возврата основного долга и неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Вывод суда о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, является обоснованным, подтверждается материалами дела, в том числе, справкой по кредитной карте заемщика, выпиской по счету, из которых следует, что у ответчика образовалась задолженность по возврату основного долга по кредиту и уплате неустойки.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения суммы взысканной задолженности по основному долгу, а доводы жалобы о нарушении банком положений ст. 319 ГК РФ заслуживают внимания, по следующим основаниям.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из представленного банком расчёта задолженности, платежи, вносимые ответчиком с нарушением срока, установленного Соглашением о кредитовании № **** от 25 июля 2013 года, распределялись АО «АЛЬФА - БАНК» с нарушением положений ст.319 ГК РФ, то есть при недостаточности платежей по кредиту денежные средства направлялись на погашение штрафа.

Из представленной в материалы дела выписки по счёту заёмщика ФИО1 следует, что поступившие от заемщика денежные суммы, недостаточные для полного погашения займа и процентов по нему, были распределены частично в счет погашения пени, а именно: платеж 18 марта 2014 года составил **** рублей, из которых **** рублей **** копеек пошли в счет погашения штрафов по просроченным процентам, **** рубля **** копеек в счет погашения штрафов по просроченному основному долгу; платеж 23 марта 2014 года составил **** рублей, из которых **** рублей **** копейка списаны в счет погашения штрафов по просроченному основному долгу, что противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Платежи, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности, недостаточные для исполнения обязательств, менее **** рублей в месяц, согласно общим условиям, истец в нарушение положений ст. 319 ГК РФ засчитывал в счет уплаты штрафа.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, судебная коллегия учитывает, что вышеназванных внесенных платежей было недостаточно для исполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа, в связи с чем, истец должен был направить поступивший от ответчика платеж, прежде всего, на погашение процентов за пользование кредитом, основного долга, а остаток платежа - на погашение штрафа.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерных действиях истца по удержанию штрафа в размере **** рублей **** копеек (**** + **** + ****). На указанную сумму подлежит уменьшению размер основного долга, который составит **** рублей **** копеек (**** рубля **** копеек - **** рублей **** копеек). Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был проверен расчет неустойки, в материалах дела отсутствует расчет неустойки, содержащий на указание основного долга, на какую сумму начисляется

неустойка и за какой период, не указана процентная ставка пени, по которой насчитывалась неустойка, являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядка со Счета Кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты - неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году; - по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (за исключением Кредитной карты «Зарплата+» и Visa Beeline Credit Card Альфа-Банк Classic Unembossed»), штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере **** рублей.

Согласно п.8.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» в случае непогашения Клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п.7.10 Общих условий кредитования, клиент уплачивает Банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в Договоре.

Согласно п.8.4 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» оплата штрафа и неустойки, предусмотренные Общими условиями кредитования, не исключает возможность предъявления Банком требований о возмещении убытков.

С указанными Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия

и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк», ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете-заявлении на получение кредитной карты.

Согласно расчету задолженности ФИО1 неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 15 сентября 2014 года по 15 декабря 2014 года составила **** рубль **** копейка, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за этот же период - **** рублей **** копейки. Указанные размеры неустойки были рассчитаны банком в соответствии с методикой расчета по кредитной карте, овердрафту, потребительской карте, альфа-рассрочке и карте с фиксированным ежемесячным платежом, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк», сомнений в правильности расчета банком подлежащей взысканию с ответчика неустойки, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом представлены в материалы дела расчет задолженности ФИО1 с указанием сумм, подлежащих взысканию в пользу банка, а также методика расчета.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была ознакомлена с условиями выдачи кредитной карты, являются несостоятельными, поскольку при заключении договора, ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, в том числе суммой кредита, размером процентов, штрафных санкций, а также с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк», о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете-заявлении на получение кредитной карты, а также просьба, указанная в данной анкете-заявлении о рассмотрении возможности заключить с ней соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк», а также установить индивидуальные условия кредитования. На момент подписания анкеты-заявления действующими Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» являлись Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» от 30 апреля 2013 года № 553 (л.д. 18-21).

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, материалы дела не содержат. Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 168 ГК РФ являются голословными, необоснованными и не свидетельствую о незаконности обжалуемого судебного решения.

Доводы жалобы о том, что взимание комиссии за обслуживание

ссудного счета незаконно и не предусмотрено нормами права, являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено п. 1 ст. 851 ГК РФ и ст. ст. 29, 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

Из смысла толкования понятия «Текущий счет» в непосредственной связи с нормами главы 45 ГК РФ, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть, лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Если по договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента, то какие-либо действия по обслуживанию кредита являются необходимыми для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления отчетности.

Из представленных банком анкеты-заявления на получение кредитной карты не следует, что ответчику был открыт ссудный счет, напротив в своем заявлении ФИО1 просит банк открыть счет кредитной карты в валюте счета, на общих условиях выдачи карты. Таким образом, открытый ответчику счет является текущим, а не ссудным.

Пунктом 6.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» предусмотрено списание банком в бесспорном порядке со счета кредитной карты комиссии, предусмотренных тарифами.

Согласно Тарифам ОАО «Альфа-Банк», не предусматривается взимание комиссии на ведение ссудного счета, а предусматривают взимание комиссии

за обслуживание кредитной карты в размере **** рублей ежегодно (п. 1.8.2.1.1 тарифов), при этом обслуживание кредитной карты складывается из целой совокупности банковских операций, которые совершает банк с тем, чтобы клиент мог свободно пользоваться картой, в том числе производить по ней оплату в магазинах, снимать наличные денежные средства, переводить денежные средства.

Как усматривается из выписки по счету № ****, истец не взимал с ответчика комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 9-12), а удержал у ответчика две комиссии по **** рублей за двухгодичное обслуживание кредитной карты. При этом как усматривается из этой же выписки по текущему счету, ответчик активно использовал предоставленную ему банком кредитную карту в течение двух лет, постоянно производил по ней платежи в магазинах и снимал наличные денежные средства.

Взимание ежегодной комиссии за обслуживание кредитной карты не нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку является платой за расчетно-кассовые услуги, оказанные банком ответчику при использовании банковской карты для проведения операций за счет предоставляемого кредита, в том числе снятие денежных средств и оплата товаров в магазине.

АО «АЛЬФА - БАНК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере **** рублей **** копеек, что подтверждается платежным поручением от 13 апреля 2015 года (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 99,93 %, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА -БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рубля **** копейки (**** руб. х 99,93%).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 07 июля 2015 года изменить в части размера общей задолженности по соглашению о кредитовании, основного долга, распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № **** от 25 июля 2013 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: основной долг **** рублей **** копеек, неустойку ****

рубле **** копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины **** рубля **** копейки.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи