Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМРЕМОНТ» на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМРЕМОНТ» к ФИО1 о расторжении договора, признании услуги по договору не оказанной и возмещении ущерба причиненного ненадлежащим оказанием услуги.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕМРЕМОНТ» (далее по тексту - ООО «ЦЕМРЕМОНТ») обратилось с иском к ФИО1 о признании договора об оказании юридических услуг от 25 января 2013 года, заключенного между ООО «ЦЕМРЕМОНТ» и ФИО1, расторгнутым, признании услуги по оказанию юридической помощи, вытекающей из договора от 25 января 2013 года, не оказанной с 01 июля 2013 года, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере *** рублей, убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 25 января 2013 года, в размере ***рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 января 2013 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязалась изучить документы заказчика по предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, обосновать возражения, подготовить исковое заявление о взыскании долга по договору подряда, подать в суд, консультировать заказчика, осуществлять представительство в суде. По данному договору истец оплатил ответчику денежные средства в размере *** рублей. О расторжении договора, в соответствии с п.п. 4.2 - 4.5 стороны друг друга не уведомляли, однако

ответчик оказала истцу юридическую услугу не в полном объеме. А именно, участвовала в судебных заседаниях Арбитражного суда первой инстанции, и до рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции, в дальнейшем в апелляционной инстанции, а также в вышестоящих инстанциях участия не принимала. В связи с чем, истец был лишен возможности иметь своего представителя в судебном процессе, вынужден был обратиться за помощью к другому представителю, оплатив его услуги за участие в суде кассационной инстанции в размере***рублей, за составление жалобы в порядке надзора - *** рублей, что является убытками. Сумма неотработанного ответчиком гонорара (неосновательного обогащения) составляет *** рублей, исходя из средней стоимости юридических услуг в Арбитражном судопроизводстве (л.д. 4- 6).

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 (л.д. 86), Генеральный директор ФИО3 (л.д. 97) поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ООО «ЦЕМРЕМОНТ» к ФИО1 в части признания договора об оказании юридических услуг от 25 января 2013 года расторгнутым, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал (л.д. 109-113).

В апелляционной жалобе ООО «ЦЕМРЕМОНТ» просит решение суда отменить, принять новое решение, в связи с неправильной оценкой судом обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права. Полагает, что суд пришел к неправильному выводу об исполнении ответчиком условий договора от 25 января 2013 года, поскольку в суде апелляционной инстанции она принимала участие только в одном судебном заседании, в судах кассационной и надзорной инстанции участия не принимала, при этом не сообщала о невозможности выполнения обязательств и о расторжении договора. Истец при заключении договора об оказании юридических услуг имел в виду представительство его интересов ответчиком на всех стадиях судопроизводства, в связи с отсутствием в штате юриста. Поскольку ответчик не выполняла условия соглашения об оказания юридической помощи, истец был вынужден прибегнуть к помощи сторонних исполнителей, понести в связи с этим затраты, которые не были бы понесены в случае надлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору. Факт и размер убытков подтвержден договорами и платежными документами (л.д. 116-117).

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение

/4.

суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЦЕМРЕМОНТ» без удовлетворения. Указывает на обоюдное исполнение договора сторонами, и его прекращение на основании п. 3.1, поэтому требование о его расторжении не основано на законе. По условиям договора произведенная заказчиком оплата услуг исполнителя возврату не подлежит.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требования о признании расторгнутым договора об оказании юридических услуг, заключенного 25 января 2013 года между ООО «ЦЕМРЕМОНТ» и ФИО1, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, в остальной части это же решение законно и обоснованно.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25 января 2013 года между ООО «ЦЕМРЕМОНТ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать ему юридическую помощь в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1). В соответствии с п. 1.2 договора в содержание услуг исполнителя входит изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности исковых требований, работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения на иск, составление искового заявления о взыскании долга по договору подряда № 2-009-2012 от 18 октября 2012 года и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подача его в суд, консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, осуществление судебного представительства в суде (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет *** рублей, оплата услуг производится заказчиком на условиях 100 % предоплаты, данная денежная сумма возврату

заказчику не подлежит, не зависимо от принятого судом первой инстанции решения.

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере *** рублей во исполнение своих обязательств по данному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10), не оспаривается ФИО1

При частичном удовлетворении требований истца суд на основании ст. ст. 450, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности признания договора об оказании юридических услуг расторгнутым по инициативе ООО «ЦЕМРЕМОНТ», при этом указал на исполнение ответчиком условий договора.

Однако суд не принял во внимание, что основанием искового требования о признании договора расторгнутым являлось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, желание расторгнуть договор в судебном порядке, на односторонний отказ от исполнения договора со своей стороны истец не ссылался.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. п. 2, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4.2. договора заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в любое время, оплатив фактически оказанные исполнителем услуги, возместив расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения настоящего договора.

В силу п. 4.4. договора в случае выявления факта нарушения заказчиком условий настоящего договора, исполнитель имеет право немедленно расторгнуть договор в одностороннем порядке без предварительного уведомления. В этом случае после расторжения договора, исполнитель уведомляет об этом заказчика в любой удобной для себя форме.

Положения оспариваемого договора и закона - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при соблюдении определенных условий.

Однако учитывая основания заявленного требования, отсутствие ссылки истца на односторонний отказ с его стороны от исполнения договора по п. 4.2, указание в исковом заявлении на то, что истец не уведомлял ответчика о расторжении договора по п. 4.4., фактическое намерение истца расторгнуть договор в судебном порядке, что подтверждается направлением ответчику уведомления от 11 июля 2014 года о расторжении договора (л.д. 27), которое, как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, направлено в целях соблюдения досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось оснований для признания договора расторгнутым по инициативе заказчика.

Доказательства того, что ответчик сама в порядке п. 4.3. договора путем направления истцу письменного уведомления отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные истцом доказательства: пояснения представителей истца об объеме оказанных ответчиком услуг и представленные им документы - определения Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления ООО «ЦЕМРЕМОНТ» к ООО «ТПК» о возбуждении производства по делу от 30 января 2013 года (л.д. 45-46), о предоставлении доказательств от 05 марта 2013 года (л.д. 65-66), определения Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда об отложении судебного разбирательства от 10 июня 2013 года (л.д. 17-19), о назначении экспертизы от 01 июля 2013 года (л.д. 20-25), в которых указано на участие представителя ООО «ЦЕМРЕМОНТ» ФИО1 в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции, представление в суд апелляционной инстанции мотивированного пояснения по вопросу о

назначении экспертизы, несмотря на неявку в судебное заседание, приняв во внимание, что договором не установлены четкие обязанности исполнителя, в том числе виды судебных инстанций, в которых она должна осуществлять представительство, и обязанность непосредственного присутствия во всех судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исполнении ФИО1 своих обязательств по договору об оказании юридических услуг от 25 января 2013 года.

Доказательств оказания ответчиком услуг по договору не в полном объеме, виновного не исполнения ответчиком обязательств по договору, существенного нарушения условий договора истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что расторгнуть в судебном порядке возможно только действующий договор.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 3.1. договора об оказании юридических услуг от 25 января 2013 года он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку заказчик выполнил свои обязательства по договору, предусмотренные п. 2.3, о чем указали и истец и ответчик, исполнитель также исполнила свои обязательства, предусмотренные п. 1 договора, то данный договор прекращен фактическим исполнением обязательств обеими сторонами. В связи с чем, оснований для его расторжения, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, не имеется. В удовлетворении требования истца о признании договора расторгнутым надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об исполнении договора со стороны

ответчика, то обоснован вывод и об отсутствии оснований для признания услуги не оказанной с 01 июля 2013 года - даты, до которой был объявлен перерыв в судебном заседании апелляционной инстанции Арбитражного суда.

Необоснован довод апелляционной жалобы о неосновательном обогащении ответчика в сумме *** рублей, являющейся, по мнению истца, неотработанным гонораром.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в п. 2.2. договора оплата услуг исполнителя производится на условиях 100 % предоплаты и не подлежит возврату заказчику независимо от принятого судом первой инстанции решения. Данное условие согласовано сторонами при заключении договора, не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.

Поскольку денежные средства в сумме *** рублей были получены ответчиком от истца в качестве оплаты услуг во исполнение условий договора, которым предусмотрено, что оплаченные денежные средства возврату заказчику не подлежат независимо от принятого судом первой инстанции решения, суд пришел к выводу об исполнении ФИО1 обязательств по договору, то оснований для взыскания с ответчика *** рублей в качестве неосновательного обогащения не имелось.

Не может являться основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела апелляционной, кассационной и надзорной инстанцией Арбитражного суда ответчик не выполняла условия соглашения, в связи с чем, истец был вынужден прибегнуть к помощи иных представителей, что повлекло для него убытки в сумме *** рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются

расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору отсутствуют, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения прав истца действиями ответчика, обращение к иным представителям является правом стороны, то суд пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части не согласия с отказом в удовлетворении исковых требований, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Представленные истцом доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2014 года в части удовлетворения требования о признании расторгнутым договора об оказании юридических услуг, заключенного 25 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕМРЕМОНТ» и Т.В.МБ. отменить, вынести новое решение:

В удовлетворении требования о признании расторгнутым договора об оказании юридических услуг, заключенного 25 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕМРЕМОНТ» и Т.В.МБ.- отказать.

В остальной части это же решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЦЕМРЕМОНТ» без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: