Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Стёжкина Е.А. на решение Лргаящского районного суда Челябинской области от 12 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Стёжкина Е.А. -Дарьиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Дятловой 11.Н. Чинькова С.К., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стёжкин Е.А. обратился в суд с иском к Дятловой Н.Н., Главному Управлению лесами Челябинской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, с учетом уточненных требований (том 2,л.д.29), просил:

-признать земельный участок с кадастровым номером *** с категорией земель лесного фонда площадью ***, расположенный по адресу: ***землями особо охраняемых природных территорий и объектов;

-признать за истцом преимущественное право аренды на земельный участок с кадастровым гомсром *** с категорией земель особо охраняемых природных территорий площадью *** по данному адресу;

-обязать ТУФИ заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***- земли особо охраняемых природных территорий и объектов;

-изменить договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №1339 от 17.10.2008, заключенный между ТУФИ и Дятловой H.Н. в части площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***;

- пункт 1.1. договора изложить в следующей редакции «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок общей площадью

*** кв.м из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***для размещения и эксплуатации базы отдыха в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью;

-абзац 2 приложения №2 к договору «Акт приема -передачи в аренду земельного участка», находящегося в собственности Российской Федерации от 17.10.2008г. изложить в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок общей площадью *** из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***для размещения и эксплуатации базы отдыха».

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является собственником 9 летних домиков отдыха, расположенных на земельном участке относящимся к землям лесного фонда, и переданном ему в аренду по договору сроком на 10 ici до 28.12.2015. Договор аренды лесного участка №30 от 17.05.2007 с истцом заключен Главным управлением лесами Челябинской области. Государственная регистрация договора аренды осуществлена в ГГРГ! 2008г. После постановки на кадастровый учет земельного участка истца, Правительством Российской Федерации было принято распоряжение №935-р от 30.06.2006 о переводе лесного участка № ***, площадью *** в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов по адресу: ***. Указанный участок передан в аренду Д.С.П.. Между Д.С.П. и Дятловой Н.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2008 г.на базе отдыха по адресу: ***. Между ТУФИ и Дятловой Н.Н. был заключен договор аренды №1339 от 17.10.2008 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации п ; земель особо охраняемых территорий и объектов на 49 лет для размещения и эксплуатации базы отдыха. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. В 2013 г. Дятлова Н.Н. обратилась в ОАО «Уралмаркшейдерия» с заявлением о перерасчете старой системы координат межевого дела №210 2003 в систему координат МС1\-74 Но данным перерасчета выявилось наложение земельного участка истца на с кадастровым номером *** на земельный участок ответчика Дятловой Н.Н. с кадастровым номером ***. При переводе лесного участка с кадастровым номером ***в земли особо охраняемых природных территорий, на основании распоряжения Правительства РФ последним не были учтены данные о том, что на кадастровый учет на момент перевода поставлен в границах земельный участок с кадастровым номером ***.

Полагает, что имеются основания для изменения категории земельных участков, в отношении которых возможно наложения. Однако, Главное Управление лесами но Челябинской области не осуществляет никаких действий по переводу земельных участков, в отношении которых возможно наложение. Указывает на то, что сохранение кадастровых данных в существующем виде нарушает нрава истца на пользование земельным участком соответствующей категории для пользования недвижимым имуществом в виде дом.п;ов на базе отдыха - в настоящее время это земли особо охраняемых природных территорий, кроме того, истец имеет преимущественное право па заключение договора аренды соответствующего земельного участка как собственника недвижимого имущества.

Ответчик Дятлова Н.Н. участие в судебном заседании не принимала. Её представитель Чиньков С.К. исковые требования не признал. В письменном отзыве указал на то, что Дятлова Н.Н. не является собственником земельного участка, следовательно, требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Дятловой Н.Н., как арендатору земельного участка с кадастровым номером ***. пгаза по распоряжению недвижимым имуществом, находящегося в собственности Российской Федерации, действующим законодательством не предоставлены. Законным представителем собственника земельного участка на территории Челябинской области является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в компетенции которого находятся вопросы, связанные с заключением договора аренды земельного участка( л.д.216 т. 1).

Ответчик -Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее-ТУ Росимущества в Челябинской области) исковые требования не признало, сославшись на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которые истец полагает нарушенными.

Ответчик - Главное Управление лесами Челябинской области возражало против удовлетворения исковых требований, указало на то, что в 2005 г. по итогам открытого лесного конкурса Стёжкину Е.А. предоставлен в аренду в рекреационных целях участок лесного фонда с кадастровым номером *** в квартале ***. На данный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации как на земли лесного фонда. При этом указал на то, что в 2006 г. осуществлен перевод в отношении земельного участка с кадастровым номером *** из земель лесного фонда в земли особо охраняемых природных территорий, в состав которого территориально входит участок с кадастровым номером *** (истца), однако этот земельный участок остается в категории земель лесного фонда и для их перевода в земли OOI П , в соответствии с требованиями Закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 необходимо решение Правительства Российской Федерации.

Третьи лица -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП» Россрестра по Челябинской области участие в судебном заседании не принимали. Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Стёжкин Е.А. просит решение суда отменить. Не согласен с выводом суда о ненадлежащем способе защиты права. Требование об изменении договора аренды направлено на устранение нарушений прав истца при пользовании указанным земельным участком. Судом не применена к спорным правоотношениям часть 4 статьи 451 ГК РФ.

Стёжкин Е.Л., Дятлова Н.Н., иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Дарьину А.В., Чинькова С.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основании для ошепы решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земель к категориям, перевод земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона №172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что т. > i.oaieiiiin земель, находящихся в собственности Российской Федерации, с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую заинтересованным лицом является уполномоченное Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Таким лицом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, что Стёжкин Е.А. в 2004 г. приобрел по договору купли - продажи 9 летних домиков. Для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости в 2005 г. по итогам открытого тесного конкурса Стёжкину Г.Л. предоставлен в аренду в рекреационных целях участок лесного фонда с кадастровым номером *** в квартале 60 выделе 35 Кузнецкого лесничества сроком до 28.12.2015 г. Арендные нрава истцом зарегистрированы в 2006г. В отношении данного земельного участка осуществлен кадастровый учет. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации как на земли лесного фонда, площадью ***.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Правительством Российской Федерации в 2006 г. осуществлен перевод земельного участка с кадастровым номером ***,площадью *** из земель лесного фонда в земли особо охраняемых природных территорий, в состав которого территориально входит участок с кадастровым номером ***(истца). Кроме того, установлено, что земельный участок площадью ***, отнесенный к собственности Российской Федерации из земель особо охраняемых территорий входит в состав участка лесного фонда площадью ***. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***(земли особо охраняемых территорий) внесены ГКН. Земельный участок истца с кадастровым номером *** также является самостоятельным объектом недвижимости, в отношении этого участка в ГКН имеются сведения об его уникальных характеристиках, таких как категория «земли лесного фонда».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области с вопросом перевода земельного участка с кадастровым номером *** из состава категории «земли лесного фонда» в земли «особо охраняемых природных территорий» в порядке, установленном Законом №172-ФЗ от 21.12.2004.

Разрешая спор п установив, что земельный участок с кадастровым номером *** отнесен к категории земель лесного фонда и для их перевода в земли особо охраняемых природных территорий в соответствии с требованиями Закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 необходимо решение Правительства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании данного земельного участка землями особо охраняемых природных территорий в судебном порядке.

Данный вывод суда основан па правильно установленных по делу обстоятельствах, подтвержден доказательствами, соответствует требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации л\тл;дая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Стёжкина Г.Л. в апелляционной жалоба о том, что земельный участок с кадастровым номером *** с установленными

границами целиком накладывается на земельный участок с кадастровым номером *** не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку спор по границам указанных земельных участков судом не рассматривался. Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь изменение категории земли земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку сведения о категории земель об указанном земельном участке внесены в ГКН согласно сведений, содержащихся в формах Ф 1.1, включенных в состав вышеуказанных описаний земельного участка. Земельный участок расположен в границах охранной зоны памятника природа озе Увильды Челябинской области, следовательно, считаться землями особо охраняемых территорий может этот земельный участок только с момента перевода из одной категории в другую, в порядке, установленном действующим законодательством.

Не убедительной излился ссылка в жалобе на то, что признание в судебном порядке земельного участка истца к землям особо охраняемым территориям исключит' наложение земельного участка с кадастровым номером *** на земельный участок с кадастровым номером ***.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал Стёжкину Е.А. в удовлетворении требований о признании за ним преимущественного право аренды на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** при переводе его в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, а также о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №1339-08 от 17.10.2008. поскольку обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.451 ГК РФ могли явиться основанием для изменения настоящего договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, отсутствуют. Договор аренды лесного участка №30 от

17.05.2007 сроком до 28.12.2015 не расторгнут, и не утратил законной силы, в том числе и договор аренды от 17.10.2008 земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Распоряжение ТУФИ от

17.10.2008 №1265р о предоставлении в аренду Дятловой Н.Н. земельного участка с кадастровым номером *** не признано не действительным.

Другие доводы апелляционной жалобы Стёжкина Е.А. были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стёжкина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: