Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО « Сбербанк России» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Сбербанк» о защите прав потребителя отказать.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 Ф обратился в Уфимский районный суд РБ с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка N № по <адрес> РБ по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение: Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1: Компенсацию морального вреда в соответствии со 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом ФИО1, расходы за выдачу справки о наличии счета по вкладу, доходах в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В жалобе указано, что он решением мирового судьи судебного участка N № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, так как при его вынесении судом были допущены существенные нарушения норм материального прав, поскольку при вынесении решения судом не были исследованы надлежащим образом представленные истцом и ответчиком доказательства, поскольку его право как потребителя банковских услуг на предоставление информации было нарушено. Он просил предоставить ответ куда были перечислены данные денежные средства ( N счета, ФИО физ.лица-получателя данных денежных средств), но ответ не поступил. Данную информацию представитель ОАО «Сбербанк» предоставил только в судебном заседании по судебному запросу. Ответчик не предоставил надлежащее доказательство о том, что ответ на заявление по данной спорной операции был дан ФИО1 ОАО «Сбербанк» в судебном заседании была представлена распечатка совершенного истцу ОАО «Сбербанком» звонка от ДД.ММ.ГГГГ В представленном документе отсутствует сведения о том, в чем заключался разговор с истцом, отсутствует доказательство о том, что в процессе данного разговора ОАО «Сбербанком России был дан ответ куда были перечислены данные денежные средства (N счета, ФИО физ.лица-получателя данных денежных средств). Однако, судья, вынося решение, руководствовалась голословными доводами ответчика.

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО «Сбербанк» ФИО2 с жалобой не согласилась. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из иска ФИО1 заявлял о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил операцию по банковской карте Сбербанка России N № с целью перевести денежные средства в размере 995 рублей в Башкирском ОСБ № на банковскую карту N № через терминал № (номер операции № однако денежные средства на счет держателя данной карты зачислены не были.

Поскольку денежные средства не были зачислены на банковскую карту, он обратился к заведующей отделением и написал заявление о спорной операции на бланке банка с просьбой предоставить документ по данной операции, в обосновании претензии был приложен чек о переводе данных денежных средств. Ответ на заявление о спорной информации ФИО1 просил предоставить на его электронную почту, до настоящего времени ответа не поступило. ФИО1 позвонил по горячей линии в ОАО «Сбербанк России», сотрудник ответил, что данную информацию они не предоставляют. Ответчик не урегулировал возникшее нарушение его прав: не предоставил информацию о данной операции и не вернул сумму, списанную с карты, тем самым нарушив его права как потребителя. Из объяснений истца и из отчета всех операциях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что он перечислил 995 рублей на счет своей родственницы, которая их получила и забыла об этом.

Судом правильно установлено мировым судом, утверждение истца и его представителя о том, что денежные средства не были зачислены на банковскую карту, в судебном заседании подтверждения не нашло. Так согласно расширенной выписке об операциях по карте за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 995 рублей зачислены на карту <данные изъяты>. Факт надлежащего выполнения обязательств ответчиком по перечислению денежных средств, представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Доводы ответчика о непредставлении информации по вышеуказанной операции, чем нарушены его права как потребителя, не состоятельны, поскольку денежные средства были зачислены на карту, что подтверждается отчетом о операциях по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцу на его обращение за N № был предоставлен ответ на обращение физического лица № - телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями специалиста отдела классификации обращений, аналитики и обучения ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, права ФИО1 как потребителя не были нарушены. При таких обстоятельствах, мировой суд обоснованно пришел к выводу, о необоснованности исковых требований. Мировой суд вынес законное и обоснованное решение. Согласно п.21, 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012г. « 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции» повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представлении и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционной жалобы носят неосновательный характер.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Сбербанк» от оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: В.В. Легковой