Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке апелляции частную жалобу ООО «ГенПроектИнжиниринг» на определение и.о.мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 22 ноября 2016 года о возврате заявления ООО «ГенПроектИнжиниринг» о выдаче судебного приказа к Потапову ФИО11, Потаповой ФИО12,

Установил:

ООО «ГенПроектИнжиниринг» обратилось к мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с должников Потапова В.П., Потаповой В.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 329,71 рублей, пени в размере 8 631,26 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 519 рублей.

Определением и.о.мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района – мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района от 22 ноября 2016 года заявление было возвращено, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «ГенПроектИнжиниринг» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи как постановленное с нарушениями норм процессуального права по следующим основаниям: представитель по доверенности имеет право представлять в суде интересы истца, ответчика, исполнять обязанности, в том числе нести бремя доказывания, оплачивать госпошлину за рассмотрение дела в суде, если это предусмотрено действующей доверенностью. Прямого указания в законе на то, что представитель по доверенности не имеет права оплачивать госпошлину, нет. В доверенности от 27 октября 2016 года ООО «ГенПроектИнжиниринг» предоставило своим представителям право оплачивать госпошлину за подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того, правоотношения между ООО «ГенПроектИнжиниринг» и ФИО13 возникли на основании договора на оказание юридических услуг, по условиям которого у представителя имеется обязанность оплачивать за свой счет госпошлину при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21 ноября 2016 года ООО «ГенПроектИнжиниринг» обратилось к мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников Потапова В.П., Потаповой В.М.

К заявлению приложено платежное поручение № от 01 ноября 2016 года об оплате госпошлины в сумме 519 рублей, плательщиком которой указан ФИО4 (л.д.16).

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 ст.45, ст.333.17 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, по смыслу ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно положениям ст.26 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила, предусмотренные настоящей главой, распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

В соответствии со ст.29 Налогового кодекса РФ, уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Исходя из приведенных правовых норм, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Из материалов дела следует, что ООО «ГенПроектИнжиниринг» выдало доверенность на имя ФИО14., ФИО6, ФИО7 с правом представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции любой инстанции, в том числе предоставило право оплачивать госпошлину (л.д.13).

Согласно представленному в материалы дела договору № на оказание юридических услуг от 19 октября 2016 года, ООО «ГенПроектИнжиниринг» (заказчик) поручило ИП ФИО15 (исполнителю) совершить комплекс мероприятий, направленных на взыскание с должников суммы задолженности, согласно приложениям к договору. В соответствии с п.2.1 договора, исполнитель обязуется оплачивать за свой счет госпошлину при подаче искового заявления в суд (л.д.9-11).

Таким образом, оплата госпошлины в местный бюджет при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа представителем от имени доверителя не противоречит закону и соответствует предоставленным представителю полномочиям.

Иных оснований для возврата заявления ООО «ГенПроектИнжиниринг» о выдаче судебного приказа мировым судьей не установлено и не указано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое мировым судьей определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу ООО «ГенПроектИнжиниринг» - удовлетворить.

Определение и.о.мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 22 ноября 2016 года – отменить, дело возвратить мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина