Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Самары на решение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Дрогуновой Л.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Дрогуновой Л.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с Дрогуновой Л.А. в доход субъекта Российской Федерации - Самарской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек.

Взыскать с Дрогуновой Л.А. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей

В остальной части иска ИФНС России по Кировскому району г.Самары отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Самара обратилась в суд с иском к Дрогуновой Л.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, мотивируя тем, что в соответствии в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О налогах на имущество физических лиц» физическое лицо Дрогунова Л.А. обязана уплачивать налог на имущество - жилой дом по адресу: <адрес>. В силу п. 2 ст. 69 НК РФ истцом ответчику Дрогуновой Л.А. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму <данные изъяты> рублей 18 копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, однако, требования инспекции не были исполнены. В настоящее время задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц составляет <данные изъяты> рублей 18 копеек. ИФНС России по Кировскому району г. Самара Самарской области просит взыскать с ответчика Дрогуновой Л.А. в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек. В ходе судебного разбирательства представитель ИФНС России по <адрес>г. Самара Самарской области Баранова Е.А. исковые требования уточнила и с учетом уточнения просила взыскать с Дрогуновой Л.А. в доход субъекта РФ - Самарской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек. Суду пояснила, что Дрогунова Л.А. является собственником дома по адресу: <адрес>, а <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, данная стоимость является налогооблагаемой базой. Налоговая ставка составляет 1% от стоимости дома и равна <данные изъяты> рублей 18 копеек. С учетом того обстоятельства, что Дрогунова Л.А. произвела частичную оплату на момент подачи иска в суд недоимка по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляла <данные изъяты> рублей 18 копеек, однако, входе судебного разбирательства была произведена корректировка, в связи с чем, суммазадолженности Дрогуновой Л.А. изменилась и составляет <данные изъяты> рублей 18 копеек. В счет задолженности были засчитаны следующие платежи: от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей). Налоговой инспекции известно о том, что Дрогуновой Л.А. произведено еще 4 платежа в ДД.ММ.ГГГГ году: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако засчитать данную сумму в счетзадолженности за ДД.ММ.ГГГГ год невозможно, поскольку эти платежи в автоматическом режиме были засчитаны программой в счет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, т.к. в самих квитанциях не указан налоговый период, за который произведена оплата. С Дрогуновой Л.А. решением суда уже была взыскана задолженность по недоимке по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, однако по ним выплаты производятся по исполнительному листу путем удержания с пенсии Дрогуновой Л.А., в связи с чем, эти выплаты также не могут быть учтены за ДД.ММ.ГГГГ год. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

ИФНС России по Кировскому району г. Самара с решением не согласился, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим собранным по делу доказательствам и просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований во взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц с Дрогуновой Л.А. за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек. Указывая, что Управление Росреестра по Самарской области предоставлены в налоговый орган сведения о наличии в собственности с ДД.ММ.ГГГГ. у Дрогуновой Л.А. жилого дома расположенного по адресу<адрес><адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей. Суд, изучив квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, отказывая в удовлетворении требований, счел возможным учесть данный платеж в счет недоимки ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в поле «106» указано целевое назначение платежа «ТП», что означает «текущий платеж», дата погашения налога - ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит сроку уплаты налога на имущество физических лиц за 2013 год. Таким образом, отнесение данного платежа в счет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, а не за ДД.ММ.ГГГГ год не основано на законе.

Инспекция не согласна с указанным выводом суда и считает, что данный вывод суд сделал, основываясь на данных заполненных лично Дрогуновой Л.А. в извещении, а не на данных чек ордера (документа банка) подтверждающим оплату от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в полях - «тип периода», «период», «тип платежа»- данные отсутствуют. Соответственно данный платеж налоговым органом был зачтен верно за ДД.ММ.ГГГГ год согласно указанным реквизитам. Налоговым органом Дрогуновой Л.А. был рассчитан земельный налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год с двумя сроками уплаты: по сроку на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 78 копеек и по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 78 копеек. Данная задолженность, в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек, не погашена. Требование по налоговому периоду за ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом не выставлялось. Срок уплаты налога на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7 ст. 45 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком шибки воформлении порученияна перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

В соответствии с п.7 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему России Федерации», налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в оснований платежа.

Реквизит «107» используется для указания периода уплаты. Имущественный налог уплачивается за год. Так в поле «107» при оплате имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ год следовало указать «ГД.00.2013». Представленное Дрогуновой Л.А. извещение в банк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей заполнено ею лично, через сайт nalog.ru что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, и дата извещения-ДД.ММ.ГГГГ является датой заполнения извещения, а датой срока уплаты налога. Таким образом, представленное Дрогуновой Л.А. извещение от ДД.ММ.ГГГГ на cyмму <данные изъяты> рублей, заполнено с нарушением требований, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ приложенный извещению так же не отражает требуемых к заполнению реквизитов и в соответствии п.п.1,6 ст.78 НК РФ Инспекцией данный платеж правомерно зачтен за период ДД.ММ.ГГГГ год. В данном случае налоговым органом зачет платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей произведен, в счет недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, т.к. требование по налоговому период за ДД.ММ.ГГГГ год. налоговым органом не выставлялось, и данный платеж зачтен в счет уплат недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в хронологическом порядке, что не противоречит действующему налоговому законодательству.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Кировскому Району г. Самара по доверенности Баранова Е.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании Дрогунова Л.А. возражала против удовлетворении апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в письменном возражении, согласно которому, ИФНС России по Кировскому району г.о. Самара неверно указывает момент возникновения права собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Собственником указанного дома Дрогунова Л.А. является с ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается Свидетельством о праве собственности серия №), а не с ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Кировскому району г.о. Самара самостоятельно произвела зачет спорного платежа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 78 НК РФ, об этом свидетельствует: во-первых, название и текст решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н («.... об отказе в осуществлении зачета (возврата»)); во-вторых, ссылка на данную статью НК РФ в ходе рассмотрения дела по существу и в апелляционной жалобе. При этом самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога без учета воли налогоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей. Следовательно, такой зачет должен производиться в порядке и сроки, установленные законодательством для взыскания налогов, то есть в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ. Налоговым органом утрачена реальная возможность принудительного взыскания задолженности за 2009 год. Осуществление налоговым органом зачета зависит от волеизъявления налогоплательщика на такой зачет, выраженного в форме заявления. В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик заявление о направлении излишне уплаченной суммы налога на погашение задолженности за 2009 года в налоговую инспекцию не направлял; более того, он иначе распорядился имеющейся переплатой по налогу. Дрогунова Л.А. просила в письме от ДД.ММ.ГГГГ зачесть её в счет налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, а не добровольно платила недоимку за ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Дрогуновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ подано в ИФНС России по Кировскому району г.о. Самара заявление об устранении ошибки в оформлении платежных поручений и проведении сверки платежей по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год, Ответа на заявление до настоящего момента не получено. ИФНС России по Кировскому району г.о. Самара в жалобе ссылается на расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год с двумя сроками уплаты в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек. При разбирательстве административного дела в федеральном суде Кировского района г.о. Самара № о признании решения ИФНС России по Кировскому р-ну г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части инспекция ссылалась на налоговое уведомление № на уплату налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей 56 копеек.Выводы суда об отнесении платежа от ДД.ММ.ГГГГ в счет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании представитель УФНС России по Самарской области по доверенности Селянская Т.А. апелляционную жалобу поддержала полагает, что она подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара отмене в части отказа требований ИФНС России по Кировскому району г. Самара.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 этого Закона, объектами налогообложения признаются, в частности, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно пункту 10 статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Согласно Постановлению Самарской городской Думы от 27.10.2005 года № 170 «О налоге на имущество физических лиц», данным нормативным актом субъекта РФ на территории городского округа Самара устанавливается налог на имущество физических лиц и определяются ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования строений, помещений и сооружений.

Решением Думы городского округа Самара Самарской области от 17.11.2006 года № 344 «О внесении изменений в постановлением Самарской Городской Думы от 27.10.2005 года «О налоге на имущество физических лиц», в случае, если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения составляет свыше 3 000 000 рублей (до 5 000 000 рублей), ставка налога равна 1 % стоимости объекта.

Согласно п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.3 ст.44 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 110). Таким образом, ФИО1, как владелец недвижимого имущества, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Кировскому району г. Самара в отношении налогоплательщика ФИО1 выставлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек. При этом, налоговая база рассчитана налоговым органом, исходя из инвентаризационной стоимости дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленной регистрирующим органом информации (л.д. 11), а налоговая ставка, равная 1 % от стоимости дома, применена налоговым органом в соответствии с законодательством Самарской области, действовавшим на момент начисления налога и выставления уведомления.

Срок уплаты налога определен ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела видно, что в срок, указанный в уведомлении, ФИО1 налог не оплачен, в связи с чем, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование о выплате недоимки по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

В феврале ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Кировскому району г. Самара обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. заявление ИФНС удовлетворено, выдан судебный приказ (л.д. 9).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Кировскому районе г. Самара обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей 18 копеек, поскольку налоговым органом в счет задолженности по недоимке за ДД.ММ.ГГГГ год зачислены следующие платежи, произведенные ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей: от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 88), от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 169), от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 168), от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 53), от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 54), от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 55), от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 56), от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 122).

Факт выплаты данных платежей и их зачисление в счет недоимки за ДД.ММ.ГГГГ года сторонами не оспаривался.

Согласно материалам дела, ФИО1 также произведено 4 платежа в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ФИО1 подано в ИФНС России по Кировскому району г. Самара заявление о перерасчете платежей (л.д. 58). Указанные платежи зачтены налоговым органом в счет недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ гг.

ФИО1 обратилась с заявлением в ИФНС России по Кировскому району. Решением ИФНС России по Кировскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете задолженности отказано (л.д. 66).

Не согласившись с решением ИФНС России по Кировскому району г. Самара, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в Управление ФНС России по Самарской <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ№@ жалоба на действия ИФНС России по <адрес> оставлена без удовлетворения (л.д. 143-147).

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании решения ИФНС России по Кировскому району г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене решения ИФНС России по Кировскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и обязании зачесть платежи, в том числе платеж от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год, было отказано. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, решение мирового судьи обжалуется в части исключения из задолженности 2 000 рублей, оплаченных по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Приказом министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, которые устанавливают порядок указания информации в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

В реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения, в т.ч.:

" ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);

"РС" - погашение рассроченной задолженности;

"ОТ" - погашение отсроченной задолженности;

"РТ" - погашение реструктурируемой задолженности;

"ПБ" - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

"ЗТ" - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.(п.7 Правил).

В реквизите "107"распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом:

"МС" - месячные платежи;

"КВ" - квартальные платежи;

"ПЛ" - полугодовые платежи;

"ГД" - годовые платежи.

В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия.

Номер месяца может принимать значения от 01 до 12, номер квартала - от 01 до 04, номер полугодия - 01 или 02.

В 3-м и 6-м знаках показателя налогового периода в качестве разделительных знаков проставляется точка (".").

В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

При уплате налогового платежа один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями ("0"). Если законодательством о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налогового платежа и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты.

Образцы заполнения показателя налогового периода:

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

При погашении отсроченной, рассроченной, реструктурируемой задолженности, погашении приостановленной к взысканию задолженности, погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) или погашении задолженности в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, погашении инвестиционного налогового кредита в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, например: "05.09.2013", которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил) и может обозначать, если показатель основания платежа имеет значение:

"ТР" - срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налогов (сборов);

"РС" - дата уплаты части рассроченной суммы налога в соответствии с установленным графиком рассрочки;

"ОТ" - дата завершения отсрочки;

"РТ" - дата уплаты части реструктурируемой задолженности в соответствии с графиком реструктуризации;

"ПБ" - дата завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

"ПР" - дата завершения приостановления взыскания;

"ИН" - дата уплаты части инвестиционного налогового кредита.

В случае досрочной уплаты плательщиком налогового платежа в показателе налогового периода указывается первый предстоящий налоговый период, за который должна производиться уплата налога (сбора).

Согласно п.11 вышеуказанных Правил, утративших силу с 1.01.2015г., однако действовавших на момент оплаты, в реквизите "110" распоряжения о переводе денежных средств указывается показатель типа платежа, который имеет два знака и может принимать следующие значения: "ПЕ" - уплата пени; "ПЦ" - уплата процентов.

При уплате налога (сбора), в том числе авансового платежа, взноса, налоговых санкций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, административных и иных штрафов, а также иных платежей, администрируемых налоговыми органами, в реквизите "110" указывается значение "0".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет налогового платежа оплатила <данные изъяты> рублей. При этом в квитанции в реквизите «107» (налоговый период) проставлена конкретная дата ДД.ММ.ГГГГ, а в реквизите «106» (основание платежа) - «ТП (текущий платеж)», однако срок уплаты текущего платежа не наступил, чек-ордер также не отражает требуемых к заполнению реквизитов, поэтому, в связи с невозможностью однозначно идентифицировать платеж, налоговый орган воспользовался правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в хронологическом порядке, что соответствует законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

На основании ч.4 ст.78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с ч.5 ст.78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

На основании ч.7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в счет погашения недоимки.

В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим, Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Таким образом, при наличии недоимки ФИО1 по налогу на имущество физических лиц, зачет суммы оплаченного налогового платежа обоснованно произведен в уплату имевшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к неверному выводу, что платеж по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубле, может быть учтен в счет недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку на момент платежа, срок уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ год еще не наступил, из чека-ордера, подтверждающего оплату от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в полях «тип платежа», «период», «тип периода» данные отсутствуют, соответственно данный платеж правомерно отнесен налоговым органом в зачет недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год. Выводы суда о том, что данный платеж подлежит зачету по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год, основан на не правильном толковании и применении норм материального права. Следовательно ИФНС России по Кировскому району г.Самара правильно рассчитана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая взысканию с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части размера взысканной недоимки, без учета платежа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС России по Кировскому району г.Самары к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц отменить в части размера взыскания недоимки по налогу и государственной пошлины, удовлетворив апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Самары, и постановив новое решение:

Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход субъекта Российской Федерации - Самарской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: М.А.Панкова