Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Валге Р.Н. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2013 года по иску ИП Валге Р.Н. к Багно Т.В. о взыскании неустойки в виде агентского вознаграждения по агентскому договору.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ИП Валге Р.Н. - Семенова П.А., ответчика Багно Т.В., а также её представителя Яценко К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Валге Р.Н. обратилась в суд с иском к Багно Т.В. о взыскании неустойки в виде агентского вознаграждения по агентскому договору.

В обоснование иска указано, что 15.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № П/243/ЮК//2013 на покупку объекта недвижимости. В соответствии с условиями которого истец приняла на себя обязательство совершить юридические и иные действия, связанные с поиском потенциального покупателя для осуществления сделки купли-продажи принадлежащего ответчику объекта недвижимости в виде нежилого помещения №2 (непродовольственный магазин), назначение: торговое, общей площадью ***., расположенное по адресу Россия, Челябинская область, г. *** с заключением ответчиком договора купли-продажи. Обязательства истца перед ответчиком были выполнены в полном объеме, проведен комплекс рекламных мероприятий, найден покупатель, организован просмотр, проведены переговоры по совершению сделки купли-продажи с покупателем, достигнуто соглашение на заключение сделки по всем существенным условиям, собран полный пакет документов для сделки, которая была назначена на май 2013 года. Однако, по инициативе ответчика, указанная сделка с участием агента не состоялась, в связи с нарушением

ответчиком условий п.4.4. агентского договора от 15.04.2013 года, а именно ответчиком были совершены самостоятельные действия по заключению договора купли-продажи с покупателем, без участия истца и соответственно без выплаты вознаграждения последнему. Сделка, совершенная самостоятельно между ответчиком и покупателем, без участия истца, была совершена 25.05.2013 года. Просила взыскать с ответчика неустойку в виде агентского вознаграждения, предусмотренного п. 4.3, п.4.4 агентского договора в размере *** рублей, расходы на представителя ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рубля, государственную пошлину в размере *** рублей.

Решением суда постановлено ИП Валге Р.Н. в удовлетворении требований о взыскании с Багно Т.В. неустойки в виде агентского вознаграждения, предусмотренной п.4.3, п.4.4 агентского договора в размере *** рублей, расходов на представителя *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, государственной пошлины в размере ***рублей, отказать.

В апелляционной жалобе ИП Валге Р.Н. просит решение суда отменить, считает, что ответчик Багно Т.В. заключив самостоятельно договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, в рамках заключенного между сторонами агентского договора, нарушила его условия в связи с чем у истца возникло права требование выплаты неустойки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из материалов дела следует, что между ИП Валге Р.Н. и Багно Т.В. заключен агентский договор № П/243/ЮК//2013 от 15.04.2013 года. Срок действия договора до 15.07.2013 года.

Согласно указанного договора агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение совершать от имени и в интересах принципала юридические и иные действия, связанные с поиском покупателя для заключения принципалом договора купли-продажи недвижимого имущества, с его последующей регистрацией в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Недвижимое имущество представляет собой нежилое помещение № 2 (непродовольственный магазин), назначение: торговое, общей площадью ***., этаж 1., расположенное по адресу г. *** и принадлежащее на праве собственности принципалу (ответчику). Цена объекта *** рублей, без учета агентского вознаграждения. Агент обязуется совершать по своему усмотрению действия, направленные на выполнение поручения принципала, в том числе: осуществить поиск покупателя объекта на рынке недвижимости, в собственной и общей риэлтерской базе данных, провести комплекс рекламных мероприятий, организовать просмотр потенциальными покупателями объекта недвижимости, провести переговоры с покупателями объекта, по поручению принципала подготовить соглашение об авансе/задатке, предварительный договор купли-продажи, а также принять ил передать аванс/задаток за объект, подготовить основной договор купли-продажи, согласовать условия договора купли-продажи со сторонами, провести правовую подготовку к сделке, сопроводить принципала при подписании основного договора и подаче заявления о регистрации основного договора, перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Челябинской области, сообщать принципалу обо всех совершаемых от его имени действиях, в день подписания основного договора предоставить принципалу отчет о выполнении поручения, нести ответственность за сохранность документов. Принципал обязан не заключать с другими лицами аналогичных агентских и иных договоров, из содержания которых прямо или косвенно вытекает возможность отчуждения недвижимого имущества, указанного в п. 1.2. настоящего договора, а также воздерживаться от осуществления самостоятельной деятельности, аналогичных предмету настоящего договора. В случае нарушения принципалом обязательств, предусмотренных п. 2.3.5 настоящего договора, а также в случае осуществления принципалом самостоятельных, не согласованных с агентом действий по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 настоящего договора, принципал уплачивает агенту неустойку в размере агентского вознаграждения (п.п. договора 1.1, 1.2, 2.1.1 - 2.1.12, 2.3.5, 4.4 л.д. 17-20).

31.05.2013 года между Багно Т.В. и Дегтяревой М.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 2, площадью ***., расположенного по адресу г. ***.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения № 2, площадью ***., расположенного по адресу г. ***, является Дегтярева М.В., ранее правообладателем указанного объекта недвижимости являлась Багно Т.В., что подтверждается договором купли-продажи от 31.05.2013 года, свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2013 года на имя Багно Т.В.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих наличие оснований для взыскания неустойки в виде агентского вознаграждения по агентскому договору.

Учитывая, что доказательств того, что Багно Т.В. заключила договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с покупателем найденным ИП Ванге Р.Н. без привлечения последней, либо Багно Т.В. заключила договор купли-продажи с покупателем предоставленным ей другим агентством, в суд представлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт нарушения обязательств по агентскому договору не установлен, в связи с чем у ответчика не возникло и обязательств по выплате неустойки истцу.

Представленная истцом копия проекта договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 18.05.2013 года не подтверждает то обстоятельство, что покупатель Дегтярева М.В. была найдена истцом, поскольку данный договор не содержит данных покупателя, не представлено доказательств направления этого договора сторонам, лист просмотра к агентскому договору не содержит подписи Дегтяревой М.В., как лица осмотревшего объект продажи, в нем отсутствует подпись принципала -Багно Т.В., как лица предоставившего объект для осмотра, основной договор заключен сторонами на иных условиях оплаты (с частичным использованием заемных средств и оформлением договора залога).

Доводы истца о том, что согласно условиям заключенного между сторонами агентского договора Багно Т.В. не имела права в период действия срока договора заключать договора купли-продажи спорного имущества с покупателем, найденным ответчиком самостоятельно, не основаны на законе и противоречат принципам гражданского законодательства и основам Конституции РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий ее нарушения.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункты п.п. 2.3.5, 4.4 агентского договора заключенного между сторонами в части ограничений прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, не могут являться основанием для взыскания с ответчика неустойки, поскольку такие ограничения нарушают принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установив факт заключения сторонами договора, условия которого не соответствуют закону или иным правовым актам, в силу положений статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные условия не влекут юридических последствий так как являются ничтожными.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с названными положениями закона, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, не смотря на то обстоятельство, что такие требования сторонами в судебном заседании не заявлялись.

Кроме того, из анализа представленного материалы дела договора, а также представленных в материалы дела доказательств, не возможно установить с кем именно ответчиком заключен агентский договор и кто является лицом обязанным исполнять по нему обязательства - агентом, также нельзя с достоверностью установить объем работ, выполненных агентом, и как следствие надлежащее исполнение агентского договора со стороны ИП Ванге Р.Н. Агентский договор от 15.04.2013 года выполнен на бланке агентства недвижимости «Компаньон», стороной по нему является индивидуальный предприниматель Валге Р.Н. (Агентство недвижимости «Компаньон»), в реквизитах сторон указаны два самостоятельных лица: индивидуальный предприниматель Валге Р.Н., которая и подписала договор

и юридическое лицо Агентство недвижимости «Компаньон». Из пояснений представителя ИП Валге Р.Н. в суде апелляционной инстанции усматривается, что ИП Валге Р.Н. не является учредителем Агентства недвижимости «Компаньон» и данная организация является самостоятельным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в целом не усматривает оснований не согласиться с постановленным решением суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ИП Ванге Р.Н. не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Валге Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи