Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кантовской Е. Б. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 декабря 2016 года,

установил:

Истец адвокат Кантовская Е.Б. обратилась к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 с исковым заявлением к Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Амурской области о взыскании вознаграждения адвоката в сумме 7350 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 декабря 2016 года отказано в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 декабря 2016 года. Полагает, что взыскиваемая ею сумма вознаграждения адвоката хотя формально и является процессуальными издержками, однако природа денежного требования адвоката к органу, производившему предварительное следствие является, по мнению истца, гражданскими правоотношениями, поскольку Следственное Управление Следственного комитета РФ по Амурской области несет перед ней финансовые обязательства в силу ст.ст. 8, 307 ГК РФ.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Как следует из содержания иска и материалов дела постановлением следователя следственного отдела по г. Белогорск СУ СК РФ по Амурской области от 12.05.2016 г., вынесенного в рамках уголовного дела № *** адвокат Кантовская Е.Б. была назначена в качестве защитника подозреваемого ФИО1 По окончании предварительного следствия по уголовному делу Кантовская Е.Б. 29.05.2016 г. обратилась с заявлением на имя начальника Следственного отдела по г. Белогорск СУ СК РФ по Амурской области о выплате вознаграждения адвокату. Постановлением следователя следственного отдела по г. Белогорск СУ СК РФ по Амурской области от 11.08.2016 г. определено произвести оплату труда адвоката Кантовской Е.Б. за счет федерального бюджета в размере 7350 рублей. В связи с тем, что оплата адвокату не произведена, истец обратилась с настоящим исковым заявлением к мировому судье.

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья посчитал, что вопрос о возмещении адвокату судебных издержек не может рассматриваться в отдельном исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не являются предметом гражданско-правового спора.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2, 5 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В данном случае в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 адвокат Кантовская Е.Б. осуществляла защиту подозреваемого по назначению следователя, соответственно процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя. Такое постановление об оплате адвоката в размере 7350 рублей вынесено следователя следственного отдела по г. Белогорск СУ СК РФ по Амурской области 11.08.2016 г.

Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что данное исковое заявление не может рассматриваться в отдельном исковом производстве, так как рассматривается в ином судебном порядке, спорные правоотношения не являются гражданско-правовыми. Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 декабря 2016 года правомерно, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 декабря 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу Кантовской Е. Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Н.Н. Матюханова