Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 3 ноября 2021 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 декабря 2021 года,

установил

3 ноября 2021 года ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по Саратовской области о взыскании ущерба. Указанное исковое заявление подано посредством формы обращения на сайте судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 3 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 декабря 2021 года, иск возвращен без рассмотрения по существу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 3 ноября 2021 года о возвращении иска и апелляционного определения Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 декабря 2021 года ввиду неправильного применения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения ФИО1 к мировому судье) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 1.3. Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года № 168 (далее по тексту Порядок) положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) (п. 2.1.1).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5).

На основании положений пункта 3 преамбулы Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года № 168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» положения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление мировой судья, с выводами которого согласился Фрунзенский районный суд города Саратова, руководствуясь положениями части 1.1 статьи 3, пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом, подача иска путем заполнения формы обращения на сайте мирового судьи свидетельствует о несоблюдения порядка подачи документов в электронном виде.

Мировой судья указал, что соответствующий раздел на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) для мировых судей не предусмотрен и, соответственно, данный способ подачи исковых заявлений на судебный участок № 3 Фрунзенского района города Саратова технически невозможен, поскольку отсутствует техническая возможность проверки подлинности представленных документов и факта регистрации электронной подписи в системе ГАС «Правосудие».

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 направлено мировому судье на сайт посредством заполнения «формы обращения», то есть без применения электронной подписи и в порядке не предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Поскольку поданное заявителем посредством электронной почты исковое заявление не подписано простой электронной подписью, либо усиленной квалифицированной электронной подписью, суды правомерно пришли к выводу о возврате искового заявления.

С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Истец не лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с исковым заявлением в установленном законом порядке, в том числе подачи искового заявления в письменном виде.

Доводы в жалобе о неправильном применении норм процессуального права были предметом рассмотрения мировым судьей и суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены, поскольку они основаны на неверном истолковании законодательства, служить поводом для отмены судебных постановлений судов не могут.

В соответствии с части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 3 ноября 2021 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова