Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Челябинска в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, возложении на администрацию г. Челябинска обязанность согласовать перепланировку и переустройство.

В обоснование заявленных требований указано, что решением администрации г. Челябинска № 1438 заявителю отказано в переводе находящегося по адресу: г. *** помещения из жилого в нежилое под офис оказания юридических услуг. В обоснование решения указано, что в проекте перепланировки и переустройства помещения для размещения магазина непродовольственных товаров отсутствуют мероприятия для доступа маломобильных групп населения. Заявитель полагает, что проектная документация соответствует действующим градостроительным и жилищным требованиям, в проекте предусмотрены мероприятия для маломобильных групп населения. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на распоряжение собственностью.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах заявления настаивал.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда заявление удовлетворено частично.

Признан незаконным отказ администрации г.Челябинска в согласовании перевода жилого помещения - *** в нежилое помещение, выраженный в письме от 27.06.2014

года № 1438, возложена на администрацию г.Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе указанного жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит отменить решение суда, принять новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое послужило отсутствие в проекте, представленном заявителем, мероприятий для доступа маломобильных групп населения. Суд не принял во внимание несоответствие проектной документации положениям Свода правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», Свода правил 59.133330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в соответствии с которыми проектные решения зданий и сооружений должны обеспечивать доступность зданий и сооружений для инвалидов и маломобильных групп населения. Считает, что признавая отказ администрации в согласовании перевода жилого помещения в нежилое, суд вышел за рамки рассматриваемых требований, поскольку истцом были заявлены требования о признании отказа администрации в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным».

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица администрации г. Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Заявитель ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ст. 167 ГЕК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с требованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, является собственником ***, общей площадью 51,2 кв.м, расположенной на первом этаже (л.д.49).

03.06.2014 года ФИО1 обратился в администрацию

г. Челябинска с заявлением о рассмотрении вопроса о переводе указанного жилого помещения в нежилое в целях использования помещения для размещения центра по оказанию юридических услуг, с приложением документов в соответствии со ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Как следует из уведомления от 27.06.2014 года № 1438 за подписью заместителя главы администрации г.Челябинска по вопросам градостроительства ФИО3, ФИО1 в переводе квартиры*** в

д. *** в нежилое помещение со ссылкой на п.З ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано, поскольку представленный проект переустройства и перепланировки жилого помещения для размещения магазина непродовольственных товаров не предусматривает организацию мероприятий для доступа маломобильных групп населения, что влечет нарушение требований законодательства о градостроительной деятельности.

Также в уведомлении указано, что требования для разработки проектных решений общественных жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, установлены СП 59-13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СниП 35-01-2001, утвержденные Приказом МинРегиона России от 27.11.2011 №605 (л.д.10-11).

ООО «Авалекс», имеющим свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе на проведение работ по подготовке проектов мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения (л.д.27) был разработан проект перепланировки и переустройства указанного выше жилого помещения для размещения офиса по оказанию юридических услуг населению в жилом доме (шифр: 82-02/14), который содержит проект отделки главного фасада с кнопкой вызова для маломобильных посетителей, а также предусмотрена покраска для слабовидящих первого и последнего подступенника желтой краской (л.д.40).

Разрешая заявление ФИО1, исходя из того, что проектом перепланировки и переустройства предусмотрены мероприятия для доступа маломобильных групп населения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным оспариваемого уведомления администрации г. Челябинска от 27.06.2014 года №1438.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно незаконности отказа администрации г.

Челябинска в согласовании перевода жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** в нежилое, выраженного в уведомлении от 27.06.2014 года, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 23 ЖК РФ Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (ч.1).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч.2).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч.4).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

В силу ст. 24 ЖК РФ установлены основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое

Y- >

помещение, в том числе: 1)непредставление определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч.2).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В силу ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Сводом правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" актуализированная редакция СНиП 35-01 2001(утв.приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 605) предусмотрено, что разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах "универсального проекта" (дизайна).

Принимая во внимание, что проектом перепланировки и переустройства указанного помещения предусмотрена кнопка вызова маломобильных посетителей, для слабовидящих предусмотрена покраска желтой краской первого и последнего подступенника, при этом, в нарушение требования ст.249 ГПК РФ представителем заинтересованного лица не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, судебная коллегия находит правильными выводы суда о признании оспариваемого отказа администрации, выраженного в уведомлении от 27.06.2014 года № 1438 незаконным.

Анализ приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволил суду первой инстанции правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, дать им надлежащую оценку в оспариваемом решении с учетом норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствие со ст. 249 ГПК РФ представителем заинтересованного лица не представлено доказательств свидетельствующих о законности принятого отказа.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что вопрос о согласовании перевода жилого помещения в нежилое отнесен к компетенции органа местного самоуправления, учитывая, что оспариваемый ответ администрации г. Челябинска также содержит указание на то, что администрацией был рассмотрен проект переустройства и перепланировки жилого помещения для размещения магазина непродовольственных товаров, в то время как заявитель представил проект размещения офиса по оказанию юридических услуг населении, что является основанием предполагать о формальном подходе к рассмотрению заявления ФИО1, судебная коллегия полагает, что, суд первой инстанции правильно признал указанный отказ незаконным и возложил на администрацию г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется. Выводы суда в этой части сделаны на основании анализа действующего законодательства, приведенного в решении. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое послужило отсутствие в проекте, предоставленном истцом мероприятий для доступа маломобильных групп населения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются по изложенным выше основаниям.

Доводы жалобы о несоответствии проектной документации положениям Свода правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», Свода правил 59.133330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в соответствии с которыми проектные решения зданий и сооружений должны обеспечивать доступность зданий и сооружений для инвалидов и маломобильных групп населения, правильные выводы суда не опровергают, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является законность принятия заинтересованным лицом оспариваемого отказа.

Кроме того, Свод правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения" актуализированная редакция СНиП 31-

06-2009 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011г. N635/10) распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, в том числе высотой до 55 м, с подземными этажами глубиной не более 10 м от уровня земли (п.1).

Требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям.

Приложением В к Своду предусмотрен перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил. В данном перечне указание о помещении для оказания юридических услуг отсутствует.

В силу п.4.3 данного Свода, планировка и оборудование зданий, помещений, а также участков учреждений, организаций, предприятий общественного назначения, предназначенных для непосредственного обслуживания населения (посетителей, зрителей, покупателей, учащихся и т.д.), должны соответствовать требованиям СП 59.13330. В остальных случаях приспособленность зданий и сооружений к доступности маломобильных групп населения должна оговариваться в утверждаемом заказчиком задании на проектирование.

Требования Свода правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" актуализированная редакция СНиП35-01-2001 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011г. №605) необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Из смысла указанных выше нормативных актов не следует, что доступность объектов для маломобильных групп, в данном случае помещения офиса по оказанию юридических услуг, не может быть решена любыми возможными техническими способами, в том числе обеспечением устройством кнопки вызова «для маломобильных групп населения». Таким

образом, принимая во внимание, что из представленного в материалы дела проекта усматривается организация мероприятия для обеспечения доступности маломобильных групп населения, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что оспариваемое решение администрации г. Челябинска нарушает права и свободы истца, а также не соответствует требованиям закона.

Суждения в жалобе о том, что признавая отказ администрации в согласовании перевода жилого помещения в нежилое, суд вышел за рамки рассматриваемых требований, поскольку истцом были заявлены требования о признании отказа администрации в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения», является необоснованной. Решение суда принято в рамках заявленных требований с учетом положений ст. 196 ГПК РФ. Нарушение норм процессуального закона судом допущено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.

Свои выводы суд должным образом мотивировал, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства и правильно применив при этом положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в апелляционной жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судьи: