Определение № 11-12739/16 от 05.09.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-12739/2016

судья Яковлева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Храмцовой О.Н.

судей Андрусенко И.Д., Силаевой А.В.

при секретаре Куценко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности пол кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп. В обоснование исковых требований истец сослался на кредитный договор №**** от 02 июня 2014 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере **** руб. под 29% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, имеет задолженность перед банком.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредиту в сумме **** руб. **** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2016 года она признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий. Ссылаясь на ст.ст. 213.6, 213.11 Закона о

банкротстве, апеллянт отмечает, что исковые требования, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат оставлению без рассмотрения.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с прекращением производства по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2016 года по делу №А76-6497/2016, принятым судебной коллегией в качестве дополнительного (нового) доказательства в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, на срок до 23 ноября 2016 года.

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 25 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

2

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена частью 6 статьи 27 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

3

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, удовлетворение требований любого кредитора должника, в отношении которого введена процедура банкротства, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеизложенное, поскольку взыскание задолженности по кредитному договору относится к денежным обязательствам ответчика ФИО1, которая признана несостоятельным (банкротом) до даты принятия оспариваемого решения, при этом данные требования не относятся к текущим платежам, соответственно, заявленные истцом - ПАО НБ «ТРАСТ» - требования, срок исполнения по которым наступил на дату признания ответчика банкротом, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, не могут быть разрешены судом общей юрисдикции по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права предусмотрено частью 3 статьи 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, заочное решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2016 года необходимо отменить, производство по делу прекратить, так как спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.З п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

4

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО НБ «ТРАСТ» была уплачена государственная пошлина в общем размере **** руб. платежными поручениями №617556 от 15 апреля 2016 года на сумму **** руб., №614416 от 14 апреля 2016 года на сумму **** руб. (л.д.2-3). Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в общем размере **** руб. подлежит возврату ПАО НБ «ТРАСТ».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в общем размере **** рубль, уплаченную при предъявлении исковых требований по платежным поручениям №617556 от 15 апреля 2016 года на сумму **** рублей, №614416 от 14 апреля 2016 года на сумму **** рубль.

Председательствующий

Судьи

5