Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Леусовой А.А. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Леусовой А.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леусова А.А. обратилась в суд с заявлением в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором указала на нарушение ее социальных прав - непредоставлении ей органами социальной защиты населения меры социальной поддержки в виде бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте, просила возложить на Управление социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска обязанность устранить допущенное нарушение - восстановить проезд на всех видах городского пассажирского транспорта на основании персонифицированной социальной электронной карты путем внесения на нее денежных средств размере **** руб. как федеральному льготнику.

В обоснование заявления указала, что ей была выдана социальная транспортная карта, на которую зачислялось **** руб. в квартал для проезда в городском пассажирском транспорте. Однако 14 июня 2013 года карта была заблокирована, так как, по мнению органов социальной защиты населения, ей проезд по социальной карте не положен, с чем она не согласна. Заявительница указывает, что имеет статус эвакуированной из населенного пункта, подвергшегося воздействию радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк», имеющей эффективную накопленную дозу облучения не свыше 35 бэр, также является ветераном труда, в связи с чем ей предоставлялись меры социальной поддержки как на федеральном, так и на региональном уровне. Ссылаясь на Закон Челябинской области «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда

отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется за счет федерального бюджета», полагает, что как федеральный льготник имеет право проезда на городском пассажирском транспорте на основании персонифицированной социальной электронной карты, на которую подлежит зачислению ежемесячная денежная сумма в **** руб.

Заявитель Леусова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции на доводах заявления настаивала.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска Ситникова Е.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, указала, что в соответствии с Законом Челябинской области «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» меры социальной поддержки предоставляются ветеранам, не имеющим права на одну и ту же меру социальной поддержки, социальную гарантию или выплату на основании иных нормативных правовых актов. Указанная мера социальной поддержки предоставляется либо по Закону области, либо по другому нормативному акту по выбору ветерана. Ссылаясь на то, что заявительница является получателем ежемесячной денежной выплаты как эвакуированная из зоны радиационного загрязнения, она не может получать меры социальной поддержки по категории «Ветеран труда».

Представитель Министерства социальных отношений Челябинской области действующая на основании доверенности Богданова А.В. также возражала против удовлетворения заявления Леусовой А.А. Указала, что мера социальной поддержки по проезду во всех видах городского пассажирского транспорта эвакуированным из населенного пункта, пострадавшего от радиационного воздействия в результате деятельности производственного объединения «Маяк», законодательством не предусмотрена. Такая мера социальной поддержки предоставлялась заявительнице как ветерану труда путем ежеквартальной денежной выплаты в размере **** руб. Законом Челябинской области от 28 июня 2012 года в действующее региональное законодательство были внесены изменения, в соответствии с которыми ветеранам труда взамен предусмотренных мер социальной поддержки установлена ежемесячная денежная выплата в размере **** руб. - пользующимся услугами местной телефонной связи, **** руб. - не пользующимся услугами местной телефонной связи. Разбивка ежемесячной денежной выплаты по видам замененных мер социальной поддержки законодательством не предусмотрена. Поэтому считает, что для граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату как федеральным льготникам, а также дополнительно статус ветерана труда, законодательством предусмотрено право выбора основания получения мер социальной поддержки либо на федеральном уровне, либо на региональном, но не одновременно.

Заинтересованное лицо, заместитель председателя Правительства Челябинской области Гехт И.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Решением суда в удовлетворении заявления Леусовой А.А. было отказано.

В апелляционной жалобе заявительница требует отмены судебного решения, при этом ссылается на нарушение судом норм процессуального права: ею в суд подавалась жалоба на действия органов местного самоуправления, должностных лиц государственных органов, которая подлежала рассмотрению в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ в 10-дневнй срок. Вместе с тем ее требования были рассмотрены в исковом порядке с нарушением указанного срока. Также указывает на то, что судом были неверно применены нормы материального права. Так, она относится к числу лиц, на которых распространяется как действие Закона Челябинской области «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области», так как является ветераном труда, так и действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», то она имеет право на одновременное получение двух ежемесячных денежных выплат. Кроме того, ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая ей через территориальный орган Пенсионного фонда РФ, является компенсацией за вред здоровью и не включает в себя льготу по проезду на транспорте. Судом не учтены положения Закона Челябинской области «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется за счет федерального бюджета», а также положения Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, который имеет верховенство перед региональным законодательством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Управления социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска, Министерства социальных отношений Челябинской области, заместитель председателя Правительства Челябинской области ФИО1 при надлежащем извещении не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия с учетом мнения заявительницы сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из содержания заявления ФИО2 следует, что ею оспариваются действия органов социальной защиты по отказу в предоставлении ей меры социальной поддержки в виде бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте. Заявительница требовала возложить на Управление социальной защиты населения администрации г. Челябинска обязанность предоставить ей такие меры поддержки.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» рассмотрел указанный спор по правилам искового производства, а не в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, не допустив нарушений процессуального права. Поэтому доводы заявительницы о нарушении судом 10-дневного срока разрешения дела не могут быть приняты во внимание и не могут повлечь отмену судебного решения.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО3 присвоено звание «Ветеран труда» (л.д. 47). Кроме того, она имеет статус эвакуированной из населенного пункта Бродокалмак, получившей накопленную эффективную дозу облучения не более 35 сЗв, в связи с чем состоит на учете в Управлении социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска (л.д. 6-8).

Как следует из ответа Министерства социальных отношений Челябинской области на обращение ФИО3 по вопросу предоставления мер социальной поддержки, ей, как ветерану труда, за третий квартал 2012 года выплачена ежеквартальная выплата на оплату проезда в городском пассажирском транспорте в размере **** руб. В дальнейшем указанная выплата была прекращена в связи с тем, что с июля 2012 года она входит в состав ежемесячной денежной выплаты (л.д. 9-10).

Из ответа заместителя председателя Правительства Челябинской области от 13 сентября 2013 года на обращение ФИО3 по вопросу предоставления мер социальной поддержки следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки по нескольким основаниям одновременно: как эвакуированной из зоны загрязнения от деятельности производственного объединения «Маяк» и ветерану труда (л.д. 6-8).

В соответствии со статьями 6 и 9 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов реку Теча» ФИО3, как эвакуированной из населенного пункта, подвергшегося радиоактивному загрязнению, и имеющей накопленную эффективную дозу облучения до 35 сЗв, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные для граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения), а также гарантируется ежемесячная денежная компенсация.

При этом в силу статьи 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) такой категории граждан предоставлялись, в том числе льготы, предусмотренные пунктами 4, 5, 9-11, 13-19, 21 части первой статьи 14 и пунктами 1, 2, 4, 7-10 части первой статьи 15 данного Закона, среди которых значились льготы по оплате занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов, а также в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством), в том числе и членам их семей, проживающим с ними, в размере 50 процентов квартирной платы, исчисленной по ставкам, установленным для рабочих и служащих, а также предоставление скидки в размере 50 процентов с установленной платы за пользование телефоном, радио, коллективными телевизионными антеннами (кроме спутниковых) и за их установку, за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией; бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов, фарфора и металлокерамики). Льготы по бесплатному проезду по территории Российской Федерации на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) такой категории граждан данным Законом предусмотрены не были.

Согласно статье 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) ветеранам труда предоставлялись, в частности, следующие права и льготы: бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения по месту жительства; бесплатный проезд ветеранов труда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства; оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений в пределах социальной

нормы площади жилья, установленной законодательством субъекта РФ; оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления); оплата в размере 50 процентов абонентной платы за телефон, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной.

С 1 января 2005 года отдельные положения Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», устанавливающие льготы в натуральной форме, были признаны утратившими силу Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и заменены мерой социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

В частности, ежемесячной денежной выплатой были заменены такие меры социальной поддержки, как предоставление скидки в размере 50 процентов с установленной платы за пользование телефоном, радио, коллективными антеннами и за их установку, бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов.

С 1 января 2005 года получателем такой ежемесячной денежной выплаты через территориальный орган Пенсионного фонда РФ является и ФИО3, что ею не отрицалось.

Статья 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» изложена в новой редакции, в соответствии с которой меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Так, во исполнение указанного положения был принят Закон Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-30 «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области», в ранее действующей редакции которого в статье 4 предусматривались отдельные меры социальной поддержки ветеранов труда на территории Челябинской области, в том числе ежеквартальная денежная выплата на оплату проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), автомобильного транспорта общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных (внутрирайонных и внутриобластных) маршрутов, железнодорожном транспорте пригородного сообщения в размере **** рублей (подпункт 3 пункта 1).

Также ветеранам труда в соответствии с названным Законом предоставлялись меры социальной поддержки в виде бесплатных изготовления и ремонта зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) в медицинских учреждениях по месту жительства; компенсационная выплата за пользование услугами местной телефонной связи в размере, равном 50 процентам от тарифа, предусмотренного абонентской системой оплаты услуг местной телефонной связи при отсутствии технической возможности осуществления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров); компенсационная выплата за пользование услугами связи для целей проводного радиовещания в размере 50 процентов от установленного тарифа.

С принятием Закона Челябинской области от 28 июня 2012 года № 354-30 «О внесении изменений в некоторые законы Челябинской области в сфере социальной поддержки отдельных категорий граждан» система мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам труда в соответствии с Законом Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-30 «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области», была заменена ежемесячной денежной выплатой с сохранением компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Размер такой выплаты был определен в **** руб. - ветеранам труда, не пользующимся услугами местной телефонной связи, и **** рублей - ветеранам труда, пользующимся услугами местной телефонной связи. При этом ежемесячная денежная выплата назначалась с учетом ежеквартальной денежной выплаты на оплату проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), автомобильного транспорта общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных (внутрирайонных и внутриобластных) маршрутов, железнодорожном транспорте пригородного сообщения в размере **** рублей, назначенной и выплаченной за третий квартал 2012 года.

Частью третьей статьи 1 Закона Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-30 «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» предусмотрено положение о том, что в случае, если ветеран имеет право на одну и ту же меру социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно по другому нормативному правовому акту, указанная мера социальной поддержки предоставляется либо по настоящему Закону, либо по другому нормативному правовому акту по его выбору.

Согласно части третьей статьи 3 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания по которому они

устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством РФ не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе социального обеспечения предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные объемы способы и порядок предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который ввел общее правило гражданам, имеющим право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законом основаниям, меры социальной поддержки предоставляются по одному из них по выбору получателя. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что такое правовое регулирование, устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан.

Учитывая, что заявительница как эвакуированная из населенного пункта Бродокалмак, получившая накопленную эффективную дозу облучения не более 35 сЗв, является получателем ежемесячной денежной выплаты, которая заменила, в том числе такие меры социальной поддержки, предоставляемые ранее, как бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов, предоставление скидки в размере 50 процентов с установленной платы за пользование телефоном, радио, коллективными телевизионными антеннами (кроме спутниковых) и за их установку, права на получение ежемесячной денежной выплаты, как ветеран труда, не имеет, поскольку такая выплата как ветерану труда тоже заменила, в том числе такие меры социальной поддержки как бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов, предоставление скидки в размере 50 процентов с абонентной платы за телефон, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной.

В связи с тем, что разбивка ежемесячной денежной выплаты по видам замененных мер социальной поддержки законодательством не предусмотрена, а заявительница имеет право на получение такой выплаты по двум законам, но одновременное получение двух ежемесячных денежных выплат ни Закон РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ни Закон Челябинской области от 30 ноября 2004 года

№ 327-30 «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» не устанавливает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Законом Челябинской области от 24 сентября 2009 года № 1922 «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется за счет средств федерального бюджета» не предусмотрены в качестве категорий ни граждане, эвакуированные из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на производственном объединении «Маяк», ни граждане, получившие накопленную эффективную дозу облучения.

Поэтому ссылка заявительницы на необходимость предоставления ей меры социальной поддержки в виде бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси), как федеральному льготнику, в соответствии с вышеназванным Законом, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Законодательством не предусмотрено суммирование мер социальной поддержки, предоставленных лицу по различным основаниям, однако это не лишает заявителя права обратиться в органы социальной защиты населения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки как ветерану труда, отказавшись от получения мер социальной поддержки, предоставляемых ей как пострадавшей от воздействия радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк».

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 1 1 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи