Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зоткина С.В.на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области к Зоткину С.В.о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области (далее- Межрайонная ИФНС России №23 по Челябинской области) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Зоткину СВ. о возмещении ущерба, причиненного преступлением (названным о взыскании налогов), а именно: недоимки по налогу на прибыль в размере ***рублей, недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере ***рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Зоткин СВ. является директором ООО «НПК «Калибр». Решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области вынесенного по результатам выездной проверки в отношении ООО «НПК «Калибр», проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов, за период с 27.08.2008 года по 31.12.2010 года, ООО «НПК «Калибр» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить недоимку по налогам в сумме ***руб., пени в размере ***руб., штрафы в размере ***руб.

22.02.2013 года в адрес ООО «НПК «Калибр» направлено требование №468 об уплате указанных налогов, пени и штрафов, обязанность по уплате которых обществом не исполнена.

18.03.2013 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области было вынесено решение № 1203 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, выставлены инкассовые поручения. Суммы налогов, пени, штрафов взыскать не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «НПК «Калибр».

18.03.2013 года налоговым органом принято решение №1649 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

01.12.2013 года инспекцией вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника в размере ***коп. Миасским ГОСП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании материалов выездной налоговой проверки было возбуждено уголовное дело по обвинению Зоткина СВ. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда Челябинской области от 21.05.2014 года Зоткин СВ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Приговором установлена обязанность Зоткина СВ. выплатить в доход государства налог на прибыль и налог на добавленную стоимость. Полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области Биктимисова О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Зоткин СВ., его представитель Пихтовникова Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Решением Миасского городского суда от 18.09.2014 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 08.10.2014 года, исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области удовлетворены.

08.10.2014 года Миасским городским судом Челябинской области вынесено дополнительное решение о взыскании с Зоткина СВ. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ***рублей.

Не согласившись с решением суда от 18.09.2014 года, Зоткин СВ. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не может нести ответственность за неуплату налогов юридического лица, поскольку согласно налоговому законодательству физические лица не являются налогоплательщиками по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, денежные средства неуплаченные в доход государства были затрачены на развитие предприятия. Выражает несогласие с указанием в оспариваемом решении на то, что организация, руководителем которой являлся Зоткин СВ., являлась налоговым агентом, поскольку организация являлась налогоплательщиком.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области Биктимисова О.М. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Зоткин СВ., его представитель Пихтовникова Л.А. будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не установила оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда Челябинской области от 21.05.2014 года, Зоткин СВ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зоткину СВ. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своих постоянных мест

жительства и работы, выплатить в доход государства налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в установленном приговором суда размере.

Приговором установлено, что Зоткин СВ. на основании решения учредителя (единственного участника) ООО "НПК «Калибр» от 20.08.2008 года является директором общества, то есть, единоличным исполнительным органом. В силу занимаемой должности он является лицом, на которое в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 19, 23 ч. 1 Налогового кодекса РФ возложена обязанность: уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена налоговым законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», предоставлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. Зоткин СВ. зная, что в соответствии ч. 1 ст. 143 НК РФ ООО «НПК «Калибр» являясь налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, а также, что в соответствии со ст. 246 НК РФ является налогоплательщиком налога на прибыль организации, имея умысел на уклонение от уплаты данных налогов, включил в налоговую декларацию, заведомо ложные сведения, в результате чего с ООО «НПК «Калибр» за период с 27 августа 2008 года по 31 декабря 2010 года не был исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме ***руб. и налог на прибыль в размере *** руб., что является особо крупным размером, поскольку сумма превышает более десяти миллионов рублей (л.д.103-115).

В уголовном деле гражданский иск заявлен не был.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, руководителю ООО «НПК «Калибр» 11.03.2013 года было направлено требование № 486 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2013 года, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль (л.д. 20а, 21-22).

18.03.2013 года начальником Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области вынесено решение №1203 о взыскании с ООО «НПК «Калибр» сумм налогов (сборов) в размере ***руб., пени ***

руб., штрафов ***руб. (л.д. 30) и решение № 1649 о приостановлении в банке всех расходных операций по расчетным счетам налогоплательщика (л.д.31).

01.12.2013 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области вынесено постановление №859 о взыскании с ООО «НПК «Калибр» сумм налогов (сборов) в размере ***руб., пени в размере *** руб., штрафов в размере ***руб. за счет имущества налогоплательщика (л.д.ЗЗ).

11.12.2013 года судебным приставом Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «НПК «Калибр» о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере *** руб. (л.д.34а).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.07.2014 года ООО «НПК «Калибр» находится в стадии ликвидации (л.д.70-75).

Как следует из приговора Миасского городского суда Челябинской области от 21.05.2014 согласно заключению эксперта №Н/123-13 от 16.12.2013 года за налоговый период с 27.08.2008 года по 31.12.2010 года сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленная и подлежащая уплате в бюджет ООО «НПК «Калибр» составила ***рублей; сумма налога на прибыль, не исчисленная и подлежащая уплате в бюджет ООО «НПК «Калибр» за период с 27.08.2008 года по 31.12 2010 года составила *** рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены квитанции, из которых следует, что 03.09.2014 года Зоткиным СВ. были внесены денежные средства в размере ***рублей в счет уплаты налога на добавленную стоимость и ***рублей - в счет уплаты налога на прибыль, в связи с чем заявленные истцом требования были уточнены (л.д.92,93).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно, исходя из того, что именно в результате действий ответчика не были исполнены организацией обязательства по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правильность вывода суда об обязанности ответчика возместить вред, причиненный преступлением, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Зоткин СВ., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч.1 и 2 ст. 124 ГК РФ).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Зотовым СВ., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

Все необходимые условия привлечения ответчика к рассматриваемой ответственности по делу установлены, подробно изложены в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Указание же в исковом заявлении суммы ущерба, подлежащей взысканию, как взыскание недоимки по налогам не свидетельствует о необоснованности требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области по изложенным выше основаниям.

Утверждение в жалобе о том, что Зоткин СВ. не может нести ответственность за неуплату налогов юридическим лицом, в связи с тем, что согласно налоговому законодательству физические лица не являются налогоплательщиками по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, не может быть признано обоснованным, поскольку из приговора суда следует, что ущерб бюджету был причинен именно умышленными противоправными действиями Зоткина СВ. В этой связи вывод суда о необходимости взыскания ущерба, причиненного преступлением, с Зоткина СВ. является правильным. Кроме того, доказательств наличия возможности взыскания ущерба с ООО «НПК «Калибр» ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы о том, что денежные средства были потрачены на развитие предприятия, а также о том, что организация, руководителем которой являлся Зоткин СВ., являлась налогоплательщиком, а не налоговым агентом, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено. Основания к отмене постановленного по делу решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зоткина С.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи