Определение № 11-12885/17 от 28.09.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-12885/2017

Судья Козынченко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Шалиевой И.П., Родиной А.К.,

при секретаре Цыпине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 07 июля 2017 года по иску ФИО1 к администрации Катав-Ивановского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального района, администрации Бедярышского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Администрации Катав-Ивановского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального района, администрации Бедярышского сельского поселения, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти матери - И.М.Е., умершей **** года, о признании недействительным договора аренды № ****, находящегося в государственной собственности земельного участка от 14 декабря 2015 года, заключенного между Администрацией Катав-Ивановского муниципального района и ФИО7, о признании недействительным договора аренды № ****, находящегося в государственной собственности земельного участка от 14 декабря 2015 года, заключенного между Администрацией Катав-Ивановского муниципального района и ФИО5, о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****., с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, указав в обоснование следующее.

Она является наследником по закону после смерти отца - И.Ф.И. и матери - И.М.Е. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, площадью **** кв.м., расположенных по адресу: ****. Земельный участок, площадью **** кв.м. был передан в собственность И.Ф.И. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. После смерти И.Ф.И. указанным земельным участком пользовалась его супруга - И.М.Е., После смерти родителей истица фактически владела наследственным имуществом, но право собственности в установленном законом порядке не оформляла, продала жилой дом «на слом», вспомогательные строения были частично разобраны и вывезены. Полагает, что является собственником земельного участка, поскольку фактически вступила во владение наследственным имуществом и распорядилась частью указанного имущества. В настоящее время узнала, что на месте её земельного участка образованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка с кадастровыми номерами **** и ****. Данные участки сформированы и предоставлены администрацией Катав-Ивановского муниципального района при отсутствии у нее права собственности незаконно в аренду ФИО7, ФИО5

Истец , представитель истца ФИО8 в суде первой инстанции поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации Бедярышского сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района - ФИО9 в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции признала иск.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в суд первой инстанции не явились, в письменных отзывах согласились с исковыми требованиями.

Ответчики Администрация Катав-Ивановского муниципального района, Комитет имущественных отношений Катав-Ивановского муниципального района представителей в суд первой инстанции не направили; в письменном отзыве указали, что при предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в аренду нарушений законодательства не было допущено: на момент утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке по адресу: ****, государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей на имя И.Ф.И. не содержит адрес земельного участка, из чертежа границ в указанном акте нельзя сделать вывод о том, что в границах указанного участка находятся участки с кадастровыми номерами **** и

2

****, границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, отсутствуют, при предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в газете « Авангард» публиковалась соответствующая информация.

Ответчики ФИО7, ФИО5 в суд первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали, в письменном отзыве ФИО7 указал, что при заключении договора аренды были соблюдены требования закона, было подано объявления в газету, что позволяло истцу высказать свою позицию, кроме того, пропущен срок исковой давности, так как мать истца умерла более 10 лет назад.

Третье лицо- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представителя в суд первой инстанции не направил.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований .

Указывает, что вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии наследства ФИО1, сделан в нарушение норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что фактически вступила во владение наследуемым имуществом, распорядилась частью имущества, что подтверждается показаниями свидетелей Б.А.В., У.Т.Н., Д.Н.П., П.В.И. Полагает, что факт принятия наследства может подтверждаться любыми доказательствами, кроме того, отсутствие у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, не исключает возможности установления факта принятия наследства в судебном порядке.

Ссылается на то, что суд, указывая в решении, что факт принятия наследства подтверждается определенными средствами доказывания, не указал, какие средства доказывания должна была использовать ФИО1 и чем это определено. Полагает, что вывод суда о том, что ФИО1 не представлено иных доказательств фактического принятия наследства, кроме свидетельских показаний, является необоснованным. В материалы дела представлена справка № 101, выданная Администрацией с. Бедярыш, 14 сентября 2001 года, в течение шестимесячного срока на принятие наследства, открывшегося после смерти матери истца - И.М.Е. Полагает, что дата выдачи справки и указанная в ней цель свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, направленных на оформление наследства.

3

Указывает, что судом не мотивированы причины непринятия признания исковых требований ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО6 Кроме того, указывает, что судом не дана оценка представленным доказательствам о недействительности договоров аренды земельных участков, а лишь указано на отсутствие нарушение прав ФИО1

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6, представители ответчиков администрации Бедярышского сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района, администрации Катав-Ивановского муниципального района, Комитета имущественных администрации Катав-Ивановского муниципального района, третьего лица- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении дела слушанием не просили.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте chel- oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст.ст. 167ч.З, 327ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, изучив представленные суду первой инстанции доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ФИО1 является дочерью И.Ф.И. и И.М.Е. ( т.1 л.д.11-12).

На основании решения от 13.10.1993 №61-а главой администрации с. Бедярыш И.Ф.И., проживающему в д. ****, был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного ( бессрочного)пользования №****, о том, что ему в собственность предоставлено **** га ( **** сотка) земли для ведения личного подсобного хозяйства, подробный адрес участка в акте не указан, в чертеже границ ( составная часть акта) указаны линейные размеры участка. В государственном акте отсутствуют сведения о том, что он зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования ( номер и дата регистрации ( л.д. 27-28т.1).

4

Сведения о регистрации в установленном законом порядке права собственности И.Ф.И. на земельный участок по адресу: ****, отсутствуют.

Согласно записей в похозяйственной книге , справки администрации Бедярышского сельского поселения Катав-Ивановского района дом в п. **** принадлежит И.Ф.И. (л.д.29, 110-111 том 1).

И.Ф.И. умер **** года (л.д. 13 том 1).

После смерти И.Ф.И. в доме по адресу: **** , продолжала проживать одна его супруга И.М.Е. (справки администрации Бедярышского сельского поселения л.д. 15,16 том 1).

И.М.Е. умерла **** года, на день ее смерти она проживала одна по адресу: **** ( свидетельство о смерти и справка администрации Бедярышского сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района на л.д. 14, 16 том 1).

Право собственности И.Ф.И. и И.М.Е. в установленном законом порядке ( в органах технической инвентаризации, а после принятия Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в органах государственной регистрации)на дом не зарегистрировано.

По сообщению нотариуса на запрос суда наследственные дела на имя И.Ф.И., умершего **** года, и И.М.Е., умершей **** года, не заводились (л.д.89 том 1).

ФИО1 является наследницей первой очереди после смерти И.М.Е. (л.д. 11-12 том 1).

Наследниками первой очереди после смерти И.М.Е. также являются ФИО2 (дочь), ФИО6 и ФИО4 (по праву представления после смерти сына наследодателя И.Г.Ф.), что подтверждается свидетельствами : о рождении (л.д.43-45 том 2, л.д. 123 том 1), о заключении брака (л.д. 145 том 1), о смерти (л.д. 42 том 2).

В администрацию Катав-Ивановского муниципального района с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов для строительства индивидуальных жилых домов площадью **** кв.м. каждый , расположенных по адресу: **** , ****, обратились ФИО7 17.08.2015г. и ФИО5 31.08.2015г. (т.1. л.д. 59,74).

16.09.2015г. в газете « Авангард» было опубликовано извещение о возможности предоставления под индивидуальное жилищное строительство земельных участков , расположенных в п. **** площадью **** кв.м. каждый ( л.д. 61 т.1).

5

Постановлением администрации Катав-Ивановского муниципального района от 14 декабря 2015 года ФИО7 предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** (л.д. 67 том 1).

С ним заключен договор аренды 14 декабря 2015 года, государственная регистрация которого проведена 20.01. 2016 (л.д.68-73 т 1).

Постановлением администрации Катав- Ивановского муниципального района от 14 декабря 2015 года № 1664 ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** (л.д. 82 том 1).

С ним заключен договор аренды 14 декабря 2015 года, государственная регистрация которого проведена 10 июня 2016 года (л.д.76-88 том 1).

Согласно межевого плана от 24 августа 2016 года в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выполненного ИП Б.А.А. ( заказчиком указан И.Ф.И.) земельный участок по адресу: ****, имеет площадь **** кв.м., уточнение границ произведено по фактически используемой территории. ( л.д. 17-26 т.1).

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области на запрос суда следует, что при нанесении координат характерных точек границ земельного участка , указанных в межевом плане от 24 августа 2016 года, выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, стоящих на кадастровом учете , частичное наложение участков с кадастровыми номерами ****, **** на участок , о правах на который заявляет истец л.д. 32,33 т.2)

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 открывшегося после смерти И.М.Е. наследства, выражающемся во владении спорным имуществом, несении расходов на его содержание , совершении иных действий по принятию наследства, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем отказал в установлении факта принятия наследства.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти И.М.Е., отсутствовали основания для признания недействительными договоров аренды от 14 декабря 2015 года № **** и снятия спорных земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, с кадастрового учета, поскольку указанные сделки при указанных

6

обстоятельствах и представленных доказательствах прав истца не затрагивают.

Суд также пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом суд руководствовался положениями ст. ст. 196, 200, ст. 218, ст. 1111, ст. 1112, ст. 1113, ст. 1141-1146, ст. 1148, ст. 1152, ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина ( п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации- ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ( пл. 1,2 ст. 1152ГКРФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия ( п.4 ст. 1152).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. ( п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.( п.2 ст.1153).

Действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Из искового заявления и ответа нотариуса следует, что ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

7

В связи с указанным факт принятия наследства ФИО1 мог быть установлен судом при предоставлении истцом соответствующих доказательств , отвечающих требованиям относимости и допустимости ( ст.ст. 55, ч.1 ст. 56, 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства ( объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей со стороны истца Б.А.В., У.Т.Н., Д.Н.П., П.В.И. о том, что ФИО1 приняла во владение и пользование дом и земельный участок, продала скот и дом , со стороны ответчика администрации Бедярышского сельского поселения - Г.З.М., Ф.П.И., М.Л.П. о том, что земельный участок был заброшен, пророс бурьяном, изгородь практически отсутствует, представленные данным ответчиком фотографии на бумажном и электронном носителе ( л.д.47-51 т.2), справку администрации Бедярышского сельсовета от 14.09.2001г. о принадлежности дома ****И.Ф.И., государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного ( бессрочного) пользования на имя И.Ф.И., ответ нотариуса о том, что наследственные дела после смерти И.Ф.И. и М.Е. не заводились, межевой план земельного участка ****, документы о предоставлении земельных участков в аренду, ответ Филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» Челябинской области о пересечении границ земельных участков ), пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано фактическое принятие наследства после смерти своей матери; доводы о распоряжении личными вещами наследодателя не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, так как фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, имеющего материальную ценности, имущественных прав наследодателя; справка администрации Бедярышского сельсовета от 14.09.2001г. о принадлежности дома ****И.Ф.И., государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного ( бессрочного) пользования на имя И.Ф.И. не подтверждают фактическое принятие наследства; одними только показаниями свидетелей факт принятия наследства не может быть подтвержден, а иных допустимых доказательств истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии наследства ФИО1, о непредставлении истцом допустимых доказательств принятия наследства, сделан в нарушение норм материального права ( п.2 ст. 1153 ГК РФ , разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 , согласно которым факт принятия наследства может подтверждаться любыми доказательствами) и не

8

соответствует обстоятельствам дела; истица доказала, что фактически вступила во владение наследуемым имуществом, распорядилась частью имущества, что подтверждается показаниями свидетелей Б.А.В. , У.Т.Н., Д.Н.П., П.В.И., кроме показаний свидетелей в материалы дела представлена справка № 101, выданная Администрацией с. Бедярыш, 14 сентября 2001 года, в течение шестимесячного срока на принятие наследства, открывшегося после смерти матери истца - И.М.Е., свидетельствующая о совершении ФИО1 действий, направленных на оформление наследства; ссылаясь, что факт принятия наследства подтверждается определенными средствами доказывания, суд не указал, какие средства доказывания должна была использовать ФИО1 и чем это определено, вывод суда о том, что ФИО1 не представлено иных доказательств фактического принятия наследства, кроме свидетельских показаний, является необоснованным, не свидетельствуют о незаконности решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об

9

обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из положений ст. ест. 1153, 1154 ГК РФ , вышеуказанных разъяснений, ФИО1 должна была представить доказательства , бесспорно подтверждающие совершение ею в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства - с 11.04.2001г. до 11.10.2011г.- действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, как своим собственным имуществом ( документы об оплате электроэнергии, приобретении топлива для обогрева, приобретении материалов для ремонта, о страховании дома, об оплате налогов, о предоставлении во временное пользование дома и земельного участка третьим лицам по договору, об обращении с иском в суд о признании права собственности на наследственное имущество , об уточнении местоположения границ земельного участка ( межевание ) с целью осуществления кадастрового учета, об установлении или ремонте ограждения земельного участка и тому подобное).

Таких доказательств истцом не представлено.

Представленные истцом справка администрации Бедярышского сельского поселения от 14.09.2001г. и показания свидетелей Б.А.В., У.Т.Н., Д.Н.П., П.В.И., не подтверждают фактическое принятие наследства истцом.

Как правильно указал суд первой инстанции справка администрации Бедярышского сельского поселения от 14.09.2001г. о том, что « в поселке **** находится жилой дом, принадлежащий И.Ф.И., умершему 07.05.1998г. Справка дана на основании похозяйственой книги Бедярышского сельсовета №2 л/счета **** для предоставления в нарсуд для установления принадлежности домовладения на праве собственности » не подтверждает фактического принятия наследства. Кроме того, в справке не указано, кому она выдана.

Само по себе получение данной справки не подтверждает фактическое принятие наследства, а исковые требования в суд о признании права собственности на жилой дом на основании данной справки истец не предъявлял.

Нахождение у истца государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного( бессрочного) пользования землей, выданного на имя И.Ф.И., при отсутствии доказательств совершения истцом действий фактического владения земельным участком

10

Показания свидетеля П.В.И. ( т.2 л.д. 55 об.) о том, что она купила в 2005г. у ФИО1 в п. Лемеза жилой дом на слом, не подтверждают факт принятия истцом наследства, так как совершение каких-либо действий с наследственным имуществом по истечении срока для принятия наследства не свидетельствуют о фактическом принятии наследства ( ст. 1154 ГК РФ ).

Остальные свидетели со стороны истца являются близкими родственниками и свойственниками истца (Б.А.В. -сын, У.Т.Н.,-племянница, Д.Н.П. - муж сестры - т.2 л.д. 4-8) и в силу указанных отношений имеют заинтересованность в исходе дела, потому суд не мог принять решение об удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства только на основании их показаний, а письменные или иные доказательства ( фотографии с датами, видеозаписи, показания лиц, не заинтересованных в исходе дела, и т.п.) истец не представил.

Ссылка в жалобе на то, что судом не мотивированы причины непринятия признания исковых требований ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО6 , которые являются надлежащими ответчиками по требованиям об установлении факта принятия наследства, не свидетельствует о незаконности решения суда.

В соответствии со ст. 39ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком , если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из оснований и предмета исковых требований, в связи с тем, что между наследниками отсутствует спор о наследстве, исковые требования заявлены в связи с тем, что орган местного самоуправления - администрация Катав-Ивановского муниципального района распорядился земельными участками с кадастровыми номерами ****, **** , расположенными частично в границах участка , о правах на который заявляет истец , надлежащими ответчиками по всем требованиям также являются администрация Катав-Ивановского муниципального района, ФИО7, ФИО5, которые иск не признали.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для принятия признания иска об установлении факта принятия наследства ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО6

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка представленным доказательствам о недействительности договоров аренды земельных участков, а лишь указано на отсутствие нарушения прав ФИО1 , является несостоятельной.

В соответствии со ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем признания права, восстановления положения,

11

существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законами.

В связи с тем, что судом не подтверждено возникновение у истца прав на земельный участок, в границах которого частично были сформированы и поставлены на кадастровый учет участки с кадастровыми номерами ****, ****, ФИО1 не является надлежащим истцом по требованиям о признании недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных 14 декабря 2015 года Администрацией Катав-Ивановского муниципального района с ФИО7 и с ФИО5, о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции , для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств отражены судом в решении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 07 июля 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

12