Определение № 11-12887/15 от 19.10.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-12887/2015

Судья Максимова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Давыдовой Т.И., Скрябиной СВ.,

при секретаре Терюшовой М.С.,

19 октября 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 16 июля 2015 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Помидорка» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Помидорка» (далее по тексту - ООО «Помидорка») о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** рублей и компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с 07 февраля 2012 года работал в ООО «Помидорка» в должности ****. С января 2013 года по настоящее время не получает заработную плату. В связи с невыплатой заработной платы 29 декабря 2014 года на имя единственного учредителя ООО «Помидорка» им было подано заявление о приостановке работы до погашения задолженности по заработной плате. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в **** рублей.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Помидорка» в судебное заседание не явился, извещено по юридическому адресу.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых

требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что он приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы. Заявление о приостановлении работы подано им через бухгалтера. Письменно известить учредителя фактически невозможно, поскольку он уже несколько лет не находится в Российской Федерации, неизвестен его адрес. Ответчик фактически прекратил свою деятельность, работников и документов нет. Представить какие-либо доказательства затруднительно. Однако в августе 2015 года ему удалось получить некоторые документы, которые будут представлены им при рассмотрении данной жалобы.

Ответчик ООО «Помидорка» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещалось по всем известным адресам: по юридическому и фактическому адресу, адресу места пребывания учредителя, со всех адресов возвращены конверты в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15 октября 2015 года директором ООО «Помидорка», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является истец ФИО1., который участвовал в судебном заседании, но отказался представлять интересы ответчика, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно частя 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации,

3

локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ООО «Помидорка» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 апреля 2009 года, место нахождения общества:****, его единственным учредителем является гражданин ****В.Я., с 07 февраля 2012 года на должность **** назначен ФИО1. (л.д.59-69,133-141).

Согласно статье 6 Устава ООО «Помидорка» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором общества, который избирается сроком на 5 лет. Директор общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции иных органов общества. При осуществлении директором общества своих прав и обязанностей он должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (л.д.64).

29 декабря 2014 года ФИО1. передал через М.М.В. заявление, адресованное учредителю ООО «Помидорка», о приостановлении работы с 01 января 2015 года, в связи с систематической невыплатой заработной платы в 2014 году (л.д.7). Доказательств работы М.М.В. в ООО «Помидорка», наличии у нее полномочий на прием документов, адресованных учредителю ООО «Помидорка», или доверенности от учредителя в материалах дела не имеется, по пояснениям истца в суде апелляционной инстанции М.М.В. работала в ООО «Помидорка» по гражданско-правовому договору.

Каких-либо документов, подтверждающих условия трудового или иного договора, заключенного между истцом и ответчиком, начисление заработной платы и размера задолженности в суд не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд

4

первой инстанции исходил из особого правового статуса истца, как действующего **** ООО «Помидорка», его обязанности по выплате заработной платы работникам, включая ****, а также представлению в суд доказательств наличия задолженности по заработной плате, которые не были представлены в суд.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и требованиях законодательства. Доказательств наличия трудового или иного договора между учредителем ООО «Помидорка» и истцом, его условий в суд не представлено. ФИО1. заявил об отсутствии у него бухгалтерской и иной документации ООО «Помидорка», а также акта о передаче такой документации другому лицу.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно статье 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг

.'г

5

i J

по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Вопрос о начислении ****заработной платы и ее выдаче к компетенции учредителя, общего собрания участников общества не относится. Соответственно данный вопрос относится к компетенции директора общества, то есть ФИО1. Почему при таких обстоятельствах ФИО1. не получил заработную плату, что являлось препятствием для получения заработной платы, он суду пояснить не смог.

Возможность выплаты заработной платы у ООО «Помидорка» в спорный период имелась, поскольку согласно выписке по счету Банка социального развития «Резерв» (ОАО) за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года уплачивались крупные суммы государственной пошлины за приглашение иностранных граждан, поступали большие суммы торговой выручки (22 августа 2013 года - **** рублей, 17 декабря 2013 года -**** рублей, 19 декабря 2013 года - **** рублей, 31 января 2014 года -**** рублей, 04 марта 2014 года - **** рублей, 21 марта 2014 года -**** рублей, 16 мая 2014 года - **** рублей, 15 августа 2014 года -**** рублей, не считая меньших сумм выручки), помимо ежемесячного перечисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов в декабре 2013 года перечислен налог на доходы физических лиц в общей сумме свыше **** рублей (л.д.30-48).

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что перечисление больших сумм налога на доходы физических лиц связано с получением китайскими гражданами оплаты по договорам, однако перечислений заработной платы и оплаты по гражданско-правовым договорам со счета ООО «Помидорка» не имеется, следовательно, такая оплата производилась не со счета в Банке социального развития «Резерв» (ОАО), а из иных источников, поэтому при отсутствии бухгалтерской документации невозможно установить наличие и размер задолженности по заработной плате истца.

Представленные в суд апелляционной инстанции платежные ведомости за период с января 2013 года по январь 2015 года не могут быть приняты в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку не содержит подписи лица, их составившего, в качестве кассира, проверяющего и **** указан ФИО1., однако даже им ведомости не подписаны (л.д.164-176). По пояснениям истца данные ведомости составлены после вынесения решения суда бухгалтером, также пояснил, что в штате ООО «Помидорка» бухгалтера и главного бухгалтера не имеется. Лицевые счета и иные надлежащие бухгалтерские документы в суд не представлены, также не имеется доказательств заключения договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, следовательно, при отсутствии в ООО «Помидорка» главного бухгалтера или договора об оказании услуг по

6

ведению бухгалтерского учета ответственность за ведение бухгалтерского учета возлагается на директора.

Ответы на запрос судебной коллегии из Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 06 октября 2015 года и Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска от 08 октября 2015 года не подтверждают наличие задолженности у ООО «Помидорка» перед истцом по заработной плате за 2013 и 2014 годы, поскольку лишь свидетельствуют о выполнении работодателем обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд России (л.д.154, 156,157).

Также исковые требования о наличии задолженности по заработной плате за 2013 и 2014 года не соответствуют заявлению истца от 29 декабря 2014 года, согласно которому систематическая невыплата заработной платы имела место в 2014 году (л.д.7).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 октября 2015 года основным видом деятельности ООО «Помидорка» является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, поэтому ссылки истца, являющегося директором ООО «Помидорка», на отсутствие документации свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически прекратил свою деятельность, работников и документов нет, представить какие-либо доказательства затруднительно, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку ответственность за сохранность документации юридического лица возлагается на единоличный исполнительный орган, то есть на **** ООО «Помидорка» ФИО1. Кроме того, из представленной в суд апелляционной инстанции выписки по банковскому счету за период с 01 января 2015 года по 03 августа 2015 года следует, что ООО «Помидорка» получает торговую выручку, вносимую на счет В.М.С., уплачивает налоги и страховые взносы, а также вносит плату за сопровождение системы Интернет-банк и вознаграждение за ведение банковских счетов юридического лица (л.д.177).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

7

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.