Гражданский кодекс часть 1

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.при секретаре судебного заседания Бабиченко Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество и пени,

по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области на определение мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19.04.2013г. об отказе в выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Сахалинской области обратилась к мировому судье судебного участка № городского округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также пени.

19.04.2013г. мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области отказано в выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество с должника ФИО1. Свой отказ в выдаче судебного приказа мировой судья мотивирует тем, что должник является несовершеннолетней, не обладает гражданской дееспособностью и не может быть должником по судебному приказу. В заявлении о выдаче судебного приказа не указаны данные о законном представителе должника. При данных обстоятельствах усматривается спор о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

На данное определение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области принесена частная жалоба, в которой указывается, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа <данные изъяты> возраст должника.

Часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 121 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из представленных документов, должник по делу не обладает <данные изъяты> в силу не чего не может являться участником судебного процесса, а также исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (п. п. 1 и 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов.

Из заявления о выдаче судебного приказа не усматривается данных о законных представителях <данные изъяты> ФИО1. Установление законных представителей должника обязательно для разрешения заявленного спора по существу.

Рассмотрение гражданского дела в приказном производстве предусматривает упрощенную процедуру, без вызова сторон в судебное заседание. В данном порядке могут быть рассмотрены только бесспорные требования, не требующие дополнительных исследований, истребование дополнительных доказательств по делу. Несовершеннолетний собственник имущества в силу недееспособности не может нести обязанности по оплате налогов в силу закона. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности разрешения спора в порядке приказного производства в связи с наличием спора о праве.

При этом законодательно предусмотрен отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в то время как мировым судьей взыскателю отказано в выдаче судебного приказа. Гражданским процессуальным законодательством отказ в выдаче судебного приказа не предусмотрен. Таким образом, мировым судьей вынесено определение возможность принятия которого не предусмотрена нормами ГПК РФ.

В связи с этим определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество с должника ФИО1 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330,331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 19.04.2013г. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» об отказе Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области в выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество с должника ФИО1, отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказать Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество.

Судья М.Н. Бойкова