Определение № 11-128/19 от 13.02.2019 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 11-128/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 01.11.2018, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

01.11.2018 мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 13-го судебного участка, постановлено определение о возврате заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с тем, что ООО «Сириус-Трейд» не приложило договор уступки прав между ООО МФО «Турбозайм» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» от 24.06.2016 года, а также в подтверждение договора цессии №16/03/18 от 16.03.2018 не приложены доказательства уплаты суммы переуступаемых прав требований.

С постановленным определением не согласен заявитель. В доводах частной жалобы указал, что заемщиком было дано согласие на уступку прав (требования) третьим лицам, и как полагает заявитель, мировой судья безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора к ООО МФО «Турбозайм», так и от ООО «ДиДжи Финанс Рус» к заявителю, отмечая, что добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ООО «Сириус-Трейд» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4,5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Отсутствие таких документов, согласно статье 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

ООО «Сириус-Трейд» заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа, основанием для предъявления которого является наличие права требования.

Право требования подтверждается самим договором займа, заключенным между конкретными сторонами, а в случае уступки права требования (цессии) – договором цессии.

ООО «Сириус-Трейд» подтвердил переход права требования задолженности от ООО «ДиДжи Финанс Рус» к нему, однако не подтвердил наличие этого права требования у ООО «ДиДжи Финанс Рус» при том, что договор займа заключен с ООО МФО «Турбозайм».

При таких обстоятельствах заявитель не исполнил требования закона, не приложил к заявлению о выдаче судебного приказа документы, подтверждающие обоснованность требований.

Отсутствие доказательств перехода права требования от первоначального взыскателя ООО МФО «Турбозайм» к ООО «ДиДжи Финанс Рус», доказательств исполнения обязательств по договору свидетельствует о спорности заявленного требования.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно вынес определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, от 01.11.2018 о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на данное определение - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина