Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО [ О]» на определение мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возвращении ООО [ О] заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку с Махова Д.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] возвращено ООО [ О] заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку с Махова Д.Н..

Не согласившись с указанным определением, ООО [ О] подана частная жалоба, в которой просит определение от [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку условиями договора, конкретный участок мировых судей, в котором подлежит рассмотрению заявление о выдаче судебного приказа, не определен. Таким образом, оснований, для применения к спорным правоотношениям положений ст. 32 ГПК РФ не имелось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Статья 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления [ ... ]; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что определение мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] заявление ООО [ О]» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку с Махова Д.Н., возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подаётся в суд по общим правилам подсудности, установленной настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 28 ГПК РФ заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из заявления о вынесении судебного приказа, следует, что Махов Д.Н. проживает по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Мончегорская, д. 13а, корпус 1, квартира 45.

На основании ст. 4 Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно Закона нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ]г. [Номер]-З «О внесении изменений в Закон Нижегородский области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в [Адрес] – [Адрес] относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес].

Из условий договора, соглашение об изменении территориальной подсудности не следует.

Принимая во внимание, вышеприведенные обстоятельства, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО [ О] о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку с Махова Д.Н. на основании ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю как неподсудное мировому судьей судебного участка [Номер][Адрес]

Поскольку определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, об отсутствии правовых оснований, для применения к спорным правоотношениям положений ст. 32 ГПК РФ, отклоняются, поскольку заявление возвращено в соответствии со ст. ст. 28. 135 ГПК РФ.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возвращении ООО [ О] заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку с Махова Д.Н., оставить без изменения, а частную жалобу ООО [ О] - без удовлетворения.

Судья: Т.Г. Дудукина