Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу Гуляева В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 22.09.2016г. о возвращении заявления, отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев В.В. обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 22.09.2016г., в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г.Н.Новгорода отменить, поскольку не согласен с возвратом заявления. Просит решить вопрос по существу, т.е. признать Гуляева М.В. жертвой политических репрессий.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что мировому судьей судебного участка № 3 Московского судебного района г.Н.Новгорода поступило заявление Гуляева В.В., в котором он, описывая поведение Гуляева М.В., просит признать его жертвой репрессий, издать приказ о проведении медицинского освидетельствования Гуляева М.В. на дому, а также то, что действия Гуляева М.В. угрожают жизни и здоровью заявителя и окружающих людей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 22.09.2016г. заявление Гуляева В.В. возвращено, в связи с тем, что указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. В отношении требований о признании Гуляева М.В. жертвой репрессий мировым судьей заявление возвращено, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд в интересах дееспособного и совершеннолетнего лица.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения в силу следующего.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя…

В силу п.2,4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд…

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления в части требований о признании Гуляева М.В. жертвой политических репрессий, поскольку Гуляев В.В. не имеет полномочий на подачу такого заявления в суд.

Также суд соглашается с выводом мирового судьи об отказе в принятии заявления об издании приказа о проведении медицинского освидетельствования Гуляева М.В. на дому, а также о признании действий Гуляева М.В. угрожающими жизни и здоровью заявителя и окружающих людей, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. Мировым судьей заявителю обоснованно разъяснено, что заявление об угрозе жизни и здоровья может быть подано в правоохранительные органы, а заявление о проведении медицинского освидетельствования на дому может быть адресовано в медицинскую организацию.

Учитывая изложенное, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Н. Новгорода от 22.09.2016г. принято в соответствии с законом и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, п. 2 ч. 1.ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Н. Новгорода от 22 сентября 2016г. о возвращении заявления, отказе в принятии заявления оставить без изменений, частную жалобу Гуляева В.В. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В.Лопатина