Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к *** ФИО2 о взыскании стоимости переданного товара в размере ***. и расходов по госпошлине, указывая, что по взаимной договоренности <дата> он, ФИО1, согласно накладной № передал *** ФИО2 для реализации провод *** в количестве *** на сумму ***. Согласно накладной № от <дата> оплата товара по мере реализации. До настоящего времени со стороны ответчика никаких выплат не производилось.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что у него в наличии имелся провод, которым с ним рассчитались при увольнении. <дата>. он сдал данный провод ответчику на реализацию в магазин на <адрес> по цене ***. за метр. Подпись в накладной не самого ответчика, а продавца его магазина. Оплата должна быть произведена по мере реализации. Он неоднократно обращался в магазин. <дата>. продавец ему объяснила, что реализован не весь провод. Он хотел забрать деньги за частичную продажу, но в кассе денег не было. Затем магазин переехал на <адрес>. Он хотел забрать провод, но ему сказали, что он весь реализован.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к *** ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены: с *** ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга за переданный по накладной № от <дата> на реализацию товар - провод *** по цене ***. на сумму ***. и расходы по госпошлине в сумме ***., а всего ***

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение отменить, в иске ФИО1 отказать.

Апеллянт указывает, что суд проведен в его отсутствие, так как сотрудниками суда было сообщено неверное время судебного заседания. Судом было установлено, что ФИО1 сдал товар в его магазин по накладной № от <дата> г., между тем это не соответствует действительности. У него и ФИО1 никакой взаимной договоренности не было: истцом по делу не представлено никаких договоров, лишь накладная, форма которой не соответствует установленным нормам и которую он считает поддельной, по следующим основаниям: в накладной стоит не его подпись, а вообще неизвестно чья, все приходные накладные подписывал лично им самим, право другой подписи он не давал, штамп в накладной не соответствует его действительным реквизитам (ИНН и ОГРН), отсутствует подписанная им доверенность к указанной накладной. Также он заявлял о применении срока исковой давности к требованиям ФИО3, так как прошло более трех лет. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как индивидуальным предпринимателем он не является по причине банкротства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 лично знакомы не были, неприязненных отношений не имеется.

Истцом ФИО1, в подтверждение своих исковых требований, представлена накладная № от <дата> г., согласно которой он сдал провод *** в количестве *** по цене *** на сумму ***. *** ФИО2. Данная накладная подписана неизвестным лицом, подпись не расшифрована. На данной накладной имеется надпись выплата по мере реализации и указаны два номера телефона.

При этом истец не отрицает, что лично с *** ФИО2 он никаких договоров не заключал, переговоры с ним не вел.

На основании вышеизложенного, судья находит, что данная накладная не может служить доказательством возникших правоотношений между истцом ФИО1 и ответчиком *** ФИО2, и обязательств ответчика перед истцом по выплате денежных средств.

Кроме того, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО4 не являлся ***, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от <дата> г., согласно которой он не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> г.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что накладная не может служить доказательством заключения между истцом и ответчиком договора. То срок исковой давности по требованиям истца необходимо исчислять с даты её составления с <дата> г.

Истец ФИО1 обратился с иском в суд <дата> г.

Следовательно срок исковой давности, начиная с <дата> по дату обращения с иском в суд истцом пропущен.

Уважительных причин пропуска срока истцом ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, судья находит исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, судья полагает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить, в иске ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО1 к *** ФИО2 о взыскании денежных средств отменить.

В иске ФИО1 к *** ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.