Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино от 17.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес> края. В отопительный период ДД.ММ.ГГГГ. услуга по отоплению истцу предоставлялась ненадлежащего качества, в связи с чем, она неоднократно обращалась в управляющую компанию и ресурсоснабжающую организацию, но перерасчет платы за отопление ей не произведен. В связи с образовавшейся задолженностью в размере <данные изъяты> руб., ее лишили права на социальную выплату. После этого она была вынуждена оплатить указанную задолженность. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Заявленные требования истца решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере <данные изъяты>., моральные вред в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На вышеуказанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. По мнению ответчика, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Услуга по теплоснабжению не предоставлялась, так как не работал стояк отопления, который относится к внутридомовым инженерным системам, в связи с чем убытки у истца возникли по вине управляющий компании, которая и должна нести ответственность.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив, что в соответствии с Постановлением Правительства №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» ответственность в данном случае должна нести управляющая компания. Просит отменить решение мирового судьи, отказать истцу в удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения лиц, данных в суде апелляционной инстанции, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Среди них:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Ни одного из вышеуказанных оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решением мирового судьи судебного участка N 67 от 17 декабря 2012 года иск ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворен частично. Суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в решение полностью обоснованны.

При вынесении судебного решения, мировой судья исследовал все представленные доказательства.

Согласно поквартирной карточки, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанный дом является многоквартирным и имеет центральное отопление, услуга по которому предоставляется КГУП «Примтеплоэнерго».

Согласно заявлений истицы в ООО «Вертикаль», КГУП «Примтеплоэнерго» установлено, что услуга по отоплению в течение отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось ненадлежащего качества.

Из писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Вертикаль» обращалось в КГУП «Примтеплоэнерго», направляло акты и заявления жителей, в том числе и по квартире истца, с целью производства перерасчета в связи с некачественной поставкой отопления. Перерасчет истице произведен не был. Доказательств доводам о неисправности стояка отопления ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию. а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Совокупность указанных доказательств и не оспариваемое ответчиком обстоятельство, что в спорный период коммунальные услуги истцу оказаны ненадлежащего качества, ответчик, зная об этом, какие-либо действия по обследованию системы теплоснабжения истца и фиксации факта непотребления тепловой энергии не предпринял, что обоснованно и законно позволила мировому судьей сделать вывод, что убытки истца, подлежит возмещению за счет ответчика.

Доводы жалобы о том, что убытки следует возместить за счет управляющей компании ООО «Вертикаль» были предметом проверки мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены мировым судьей, о чем в решении содержатся мотивированные выводы, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 68 г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Г. Правдиченко