Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Михайлычеву С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье с иском к Михайлычеву С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование своих требований указало, что между ним и Михайлычевым С.В., проживающим по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), по которому оно поставляет ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (ст. 539 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Жилищным кодексом РФ установлено, что расчетный период для оплаты за потребленную электроэнергию составляет один календарный месяц. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией <данные изъяты> был произведен контрольный съем показаний по адресу <адрес> составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено фото с показаниями счетчика - <данные изъяты> по выставленным показаниям образовался расход <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ оно обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Михайлычева С.В. задолженности за потребленную электроэнергию. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражением ответчика. Ответчиком не были исполнены предъявленные требования по оплате имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию. Согласно от. 330 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню). Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлен размер пени при задержке гражданином оплаты коммунальных услуг. Согласно прилагаемому расчету ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>., сумму пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>., при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Михайлычеву С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – отказано.

С данным решением мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. не согласился истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с Михайлычева С.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за электроэнергию согласно контрольного съема показаний индивидуального прибора учета сетевой организацией ПАО «МРСК юга» в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты>. отменить полностью, принять по делу новое решение, взыскать с Михайлычева С.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за электроэнергию согласно контрольного съема показаний индивидуального прибора учета сетевой организацией ПАО «МРСК юга» в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что при вынесении решения мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права. Так мировой судья вынося решение, делает вывод, что акт от ДД.ММ.ГГГГ является актом о неучтенном потреблении, который не содержит сведений предусмотренных п.п.193. 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановления правительства РФ от 04.05.2012г №442.( далее Постановление) Считает данный вывод не соответствует нормам действующего законодательства по следующим основаниям. Согласно п. 2 Постановления «безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В данном случае вмешательства в прибор учета не установлено, был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы представителями филиала ПАО « МРСК Юга» -«Ростовэнерго» и передан гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в соответствии с действующим законодательством.Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.(п.Постановления 167) Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Контрольное снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в присутствии исполнителя коммунальных услуг.(п. Постановления 168) Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.(п.п.171) Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). Из чего следует, что контрольное снятие показаний индивидуального прибора учета истца производила сетевая организация ПАО «МРСК Юга», а не гарантирующий поставщик. Давать какие либо пояснения и предоставлять доказательства по предыдущим проверкам ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не мог, т.к. не участвовал в данных проверках. Мировым судьей не был привлечен составитель акта для выяснения всех существенных обстоятельств для дела, что и послужило вынесением незаконного решения. Более того, акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии истца, который он подписал, был согласен с данными обстоятельствами. Мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что причина, по которой истец не производил, проверку состояния индивидуального прибора учета является, отметка о не проживании бывшего собственника, следовательно, нарушений пунктов 82,83 Правил предоставления коммунальных услуг истцом не было. После заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ года не чаще 2 раза в шесть месяцев и была произведена проверка, согласно которой было выявлено несоответствие показаний предоставляемых ответчиков. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, пользования и владения принадлежащим на праве собственности жилым помещением. В соответствии со статьями 154, 155 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая оплату электроэнергии, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации). Как видно из материалов дела право собственности у истца возникло в ДД.ММ.ГГГГ года, однако платежи стали поступать только в июне 2016года, доказательств потребления электроэнергии в спорный период в объеме меньшем, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг. Таким образом, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таим образом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» надлежащим образом выполнил обязательства по поставке электроэнергии потребителю по адресу: <адрес> Расход потребленной электроэнергии установлен контрольным съемом сетевой организацией, который составил <данные изъяты>. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в нарушении ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ не осуществил должного содержания принадлежащего ему имущества. В нарушении ст. 157 ЖК РФ не производил ежемесячную оплату потребленной электроэнергии. Мировой судья в решении приводит пояснения ответчика, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ он купил у Левченко А.Н <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> В данном домовладении он (Михайлычев С.В.) никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ решил продать свою долю, по устной договоренности в данном жилище стал проживать будущий собственник. Они совместно обратились в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону с заявлением о том, что в доме будут проживать люди, предъявив фотографию электросчетчика им выдали счета на оплату по которой была произведена первая оплата. Неверный учет осуществляется по вине сотрудников ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Из сказанного следует, что в домовладении проживали и пользовались электроэнергией потребители, которые не приобрели в дальнейшем право собственности, т.е. потребление и расход электроэнергии по указанному выше адресу был, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. С доводами ответчика о том, что он предоставлял в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» фотографию электросчетчика и заявление о проживании других собственников на основании чего были выданы квитанции с четырехзначными вместо пятизначных показаний электросчетчика не согласны, т.к. согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Михайлычева С.В., кроме документов подтверждающих право собственности и договор купли продажи и паспорта, других документов в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не представлял. Квитанции ответчику были сформированы и направлены после обращения ответчика на переоформления лицевого счета. На протяжении четырех месяцев, ответчиком не оплачивались и не предоставлялись показания электросчетчика. При оплате квитанции в июне месяце были учтены показания указанные абонентом. Вынося решение, мировой судья делает неправильный вывод по вопросу непредставления доказательств периода образования объема безучетного потребления электрической энергии, а также расчета задолженности по месяцам с указанием недоплаченных сумм в каждом месяце. По данному обстоятельству видно, что безучетное потребление не было выявлено, т.к. безучетное потребление- это вмешательство в работу прибора учета (системы учета). В данном случае прибор учета находился в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, о чем свидетельствует акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. акт безучетного потребления не составлялся.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» – Карась О.А., поддержала апелляционную жалобу, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в жалобе, при этом пояснила, что снятие показаний, проверку приборов учета осуществляет в соответствии с действующим законодательством п. 3 ст. 168, 171 Постановления № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласно которого сетевая организация, в настоящем случае «МСК ЮГА» осуществляет проверку индивидуального прибора учета. В базе данных ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" стояла отметка о непроживании по адресу ответчика – видимо еще от предыдущего собственника, поэтому проникнуть в домовладение и произвести какие-либо проверки ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" не имело права по закону, соответственно и давать пояснения, почему не производились проверки, ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" не может, так как не располагает такой информацией. Потребитель является собственником данного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких обращений по поводу не правильного снятия показаний счетчика или сверки приборов учета, не получения квитанции к ним не поступало. Акт, который был составлен не ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону", а сетевой организацией, был составлен в присутствии потребителя, и он был согласен с теми показаниями, которые внесены в данный акт, каких-либо замечаний или возражений в акте не указано. В ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" как гарантирующему поставщику, с которым заключен договор энергоснабжения, никаких жалоб не поступало. В соответствии с ГК РФ, ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества, таим образом при снятии данных показаний счетчика, указанные показания действительны, что зафиксировано сетевой организацией в акте. В решении суда первой инстанции указано, что собственник имел договоренности о продаже данного домовладения, и в домовладении должны были проживать будущие собственники, однако этого не случилось, полагает, что потребление электроэнергии все же было, и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был как собственник производить оплату коммунальных платежей. Доказательств потребления в спорный период электроэнергии в объеме меньше заявленной суммы ответчиком не представлено. В соответствии с п. 61 Постановления № 354 «если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы показаний, считается потребленной потребителем в течение этого расчетного периода, в который исполнителем была проведена проверка. Собственник обязан оплатить тот расход, который установлен сетевой организацией и предъявлен гарантирующему поставщику. К ним эти расходы идут как «не баланс» и сетевая организация должна взыскать за поставленную электроэнергию с нас через суд. Именно собственник обязан производить оплату поставленной электроэнергии в домовладение. Был установлен факт потребления электроэнергии, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, и собственник обязан нести расходы за данное потребление энергии. Собственник обязан ежемесячно производить оплату электроэнергии. Акт составлен на основании того, что сетевая организация вышла, чтобы произвести проверку. Ответчик присутствовал при проверке и составлении акта. Акт подписан ответчиком. Акт составлял не гарантирующий поставщик, а сетевая организация. Задолженность образовалась с момента установлении иных показаний, нежели представленных ответчиком в предыдущем месяце. Потребитель предоставил в июле другие показания. Показания с ДД.ММ.ГГГГ проводятся с момента, когда ответчик стал собственником. В ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был переоформлен на ответчика. Оплата не производилась с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ответчик являлся с ДД.ММ.ГГГГ. Счет на оплату посчитан по средним показаниям, поскольку он не предоставлял сведения. ПАО «ТНС энерго» не проводит проверки, этим занимается сетевая организация. В домовладение не возможно было проникнуть, стояла отметка о не проживании. Кто обращался с сообщением о не проживании, не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводить сверки не могла сетевая организация. Проверка произведена один раз - ДД.ММ.ГГГГ. Из лицевой карты потребителя видно, сколько не уплачено в каждом месяце, однако в ней не указан расчет задолженности по месяцам.

Ответчик Михайлычев С.В. в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому он просил суд решение мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - без удовлетворения. Кроме того, суду пояснил, что решение мирового судьи законно и обоснованно, с апелляционной жалобой не согласен. Он купил у ФИО<данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Продавец вступил в право собственности после смерти своего отца, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домовладении никто не проживал, поскольку ФИО проживал в другом доме, он также в нем не жил, уезжал в другой город. ФИО объявил, что не оплачивал услуги по потреблению электроэнергии, поскольку не проживал в доме. Они поехали в электросеть, чтобы установить, имеется ли задолженность по уплате. Сотрудники им сказали, чтобы они привезли показания счетчика, они сфотографировали и привезли показания счетчика, сами сотрудник не выезжали по адресу домовладения. Фото было принято, им сказали, что необходимые пломбы на месте, номер соответствует, задолженности не имеется, то есть бывший хозяин все оплачивал, вплоть до момента смерти. Ему пояснили, что когда в доме начнет кто-то проживать, то необходимо будет обратиться в электросеть и сообщить о начале пользования электроэнергией, получить квитанцию для оплаты. Он был прописан по другому адресу – у родителей: <адрес>, работал и проживал в <адрес>. Данное домовладение он не сдавал. Он брал справку в сельсовете у Главы Администрации о том, что не проживал в <адрес> и дом не сдавался в наем, о чем знает также участковый. ДД.ММ.ГГГГ продал свою долю в данном домовладении, вместе с новым собственником они обратились в ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" и пояснили, что новый хозяин пока не переоформил дом на себя, но фактически будет проживать в нем. Им сказали: «сфотографируйте и привезите показания счетчика, мы выдадим квитанцию». С ДД.ММ.ГГГГ новый хозяин оплачивает услуги по потреблению электроэнергии. Не известно, кто, согласно лицевой карте потребителя, в ДД.ММ.ГГГГ платил за 1 киловатт каждый месяц, поскольку ФИО пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ отца уже не было в живых, а он проживал по другому адресу. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ была произведена им оплата в связи переоформлением собственника. В настоящее время он продал дом и не является собственником. По какой причине лицевая карта, на его имя, ему не известно. Квитанции были на его имя, поскольку новый собственник полгода оформлял документы. Он обратился в ДД.ММ.ГГГГ для переоформления лицевого счета, после чего, он забрал деньги и отдал документы и ключи от домовладения, затем новый хозяин стал проживать в нем и оплачивать электроэнергию, о чем у него есть квитанции. Так как он электроэнергией не пользовался, поэтому не оплачивал ее потребление. Кроме того, в акте не его подпись. Техническое состояние счетчика соответствующее требованиям. Были сняты показания, и ответчик как собственник обязан оплачивать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу вынесено законно и обоснованно, после исследования всех обстоятельств по делу и полного анализа представленных доказательств.

В судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и из материалов дела следует, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Михайлычевым С.В., на основании ст. 540 ГК РФ и п. 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, был заключен договор энергоснабжения. В соответствии с ним, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязывалось подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик, гражданин- потребитель, обязуется соблюдать режим потребления поставленной электроэнергии, своевременно ее оплачивать и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей. Заключенный договор носит публичный характер, заключен в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ на неопределенный срок с момента первой оплаты Михайлычева С.В. за потребленную электроэнергию, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Истец полагает, что поставил ответчику электроэнергию в объеме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила <данные изъяты>., однако Михайлычев С.В. не оплатил поставленные объемы электроэнергии.

В соответствии с и. 61 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Порядок урегулирования расхождений между поставщиком и потребителем коммунальных услуг, установленных указанным выше пунктом относится к регулированию взаимоотношений между упомянутыми субъектами вне судебного разбирательства.

Положения ст. 56 ГПК РФ, которые регулируют отношения уже в рамках судебного разбирательства, бремя доказывания возлагают на сторону, которая заявляет требования. Истец не представил в ходе судебного разбирательства надлежащих расчетов потребления ответчиком электроэнергии за спорный период (с августа по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске), на основании чего, судом первой инстанции установлено, что оплата за электроэнергию производилась ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по состоянию на указанную дату показания счетчика составили - <данные изъяты> что подтверждается лицевой картой потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из счета на оплату за ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Михайлычеву С.В., учтенные показатели индивидуального прибора учета, проставленные истцом, составили <данные изъяты> и рассчитаны по средним показателям (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, на момент заключения договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уже имелась задолженность по оплате за потребленную элетроэнергию.

Судом первой инстанции также установлено и сторонами не оспаривалось, что проверки эл/счетчика, установленного в квартире по адресу: <адрес> специалистами сетевой организации ПАО «МРСК Юга» Филиал «Ростовэнерго» в соответствии с вышеуказанными Правилами за весь период эксплуатации счетчика, не проводились, правильность расчета потребленной электроэнергии ответчиком истцом не проверялась, никаких предписаний потребителю не направлялось, корректировка оплаты за электроэнергию также не производилась.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что единственная проверка эл/счетчика проведена контролерами сетевой компании ДД.ММ.ГГГГ, показания счетчика составили <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

По результатам проведенной проверки счетчика ответчику направлено требование об оплате задолженности за поставленную электроэнергию, которая была определена в расчетный период, как разница между показаниями счетчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), отраженными в квитанции на оплату, и по состоянию на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, мировой судья верно пришел к выводу о том, что задолженность по электроэнергии накоплена за весь период времени после установки эл/счетчика. При этом, какая-либо вина со стороны ответчика в этом отсутствует, а также учитывает то, что в данных правоотношениях ответчик, как потребитель, является экономически слабой стороной.

В соответствии с пунктом 82 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно пункту 83 Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6- месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, истец проверку достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуального прибора учета в квартире ответчика не производил (не смотря на то, что оплата не производилась с ДД.ММ.ГГГГ), доказательств нарушения его права на проведение проверки технического состояния электрического счетчика и достоверности показаний счетчика за весь период с момента установки счетчика не представил.

Кроме того, мировой судья при вынесении решения принял во внимание то обстоятельство, что ответчик Михайлычев С.В., будучи собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), по указанному адресу фактически с указанного периода до ДД.ММ.ГГГГ не проживал, что подтверждается самим ответчиком, а также справкой, выданной Администрацией Малокаменского сельского поселения (л.д. <данные изъяты>).

Доводы представителя истца о том, что разница в переданных показаниях прибора учета ответчиком и последними оплаченными показаниями прибора учета подлежит взысканию вне зависимости от периода ее образования, в связи с тем, что о достоверном объеме потребленной энергии истцу стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в силу изложенного выше не могут быть учтены.

По смыслу п. 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 20.10.2016) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ подобных сведений не содержит.

Пунктом 195 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оснований полагать, что объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях потреблен в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку, неверный учет показаний прибора учета имел место в течение всего периоды с даты его установки, что сторонами не оспаривалось.

Однако, истцом не представлены в материалы дела доказательства, за какой период образовался указанный объем безучетного потребления электрической энергии, а также расчет задолженности по месяцам с указанием недоплаченных сумм в каждом месяце.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая анализ указанным положениям, можно сделать вывод о том, что судом первой инстанции верно установлено, что оплата за электроэнергию производилась ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по состоянию на указанную дату. (показания счетчика составили - <данные изъяты>) На момент заключения договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уже имелась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

Также суд первой инстанции верно установил, что проверка эл/счетчика, установленного в квартире по адресу: <адрес> специалистами сетевой организации ПАО «МРСК Юга» Филиал «Ростовэнерго» в соответствии с вышеуказанными Правилами за весь период эксплуатации счетчика, не проводились, правильность расчета потребленной электроэнергии ответчиком истцом не проверялась, никаких предписаний потребителю не направлялось, корректировка оплаты за электроэнергию также не производилась.

Из пояснений представителя истца видно, что проверка эл/счетчика проведена контролерами сетевой компании единственный раз - ДД.ММ.ГГГГ, где показания счетчика составили <данные изъяты>

Таким образом, можно сделать вывод, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Михайлычеву С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области при рассмотрении дела обоснованно была дана правовая оценка представленным в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами доказательствам, мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел указанное гражданское дело и постановил законное и обоснованное решение, которое соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, не нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Михайлычеву С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Михайлычеву С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: